Do dna - materničnega grla?


Vladimir Gajšek, intelyway.com

Pokojninska reforma je potrebna, ni pa (še) nujna. Vladajoča koalicija jo je dala v svoj program in jo na začetku predstavila zelo ˝šlampasto˝ (skoraj brez prehodnih obdobij), kar je mnoge vznemirilo, tudi mene. Osnova vsakega obnašanja je, da ljudi najlažje prepričaš v pravilnost zategovanja pasu na lastnem vzgledu. Tu se pa naši posvečeni vladarji obnašajo kot sloni v trgovini s porcelanom. To, da je ogromno neplačanih prispevkov, pa nihče ni kaznovan, da se denar daje bankam in železnicam, ki se delijo miljonske nagrade in visoke regrese. Po dolgem času so dojeli, da bi pa bilo smiselno sebi odvzeti kakšno boniteto (nezdružljivost poslanske in županske funkcije), za kar so potrebovali kar nekaj poiskusov je seveda dobrodošlo, vendar po mojem prepozno. Več: http://www.starost.si

Potrebujemo nujne relekcije delavcev v vsej javnih službah in podjetjih, ki so lasti države, predsednikom političnih strank omejiti na 4 oz. 8 let, kajti te male srečne družinice so postale tako velike, da za njih preprosto več ne zaslužimo dovolj, oni pa sami odločijo, koliko se bodo za vzdrževanje svojega visokega standarda zadolžili.

re :novi_butalec

Seveda je pokojninska reforma nuj , mar smo res tako nori da bomo tudi to spolitizirali in prevalili dolgove na mlade.

Še bolj pa bi potrebovali ponovno osamosvojitev, tokrat v mišljenju !!

Stranke delujejo na plenilski način popolnoma enak predhodnem komunističnem.
Popolnoma enaki so sindikati , v preteklem času. Samo zahtevati in nič dati ter špekulirati.

Včasih smo rekli da ni nič hudega če se prelisiči Beograd, danes se to počne s svojimi sodržavljani !!

Zaskrbljujoče je da se nihče ne sprašuje kaj storiti z našim dolgom, govorimo le o zakonih ki bi nam kaj dali, bi rekel da smo prave barabe do naših orok in vnukov ki bodo to morali plačati.

Popravljam svoj nerazumljiv stavek:

"Pa tudi mnenje znotraj ekonomije ni čisto enako" bi se moral glasiti Pa tudi mnenje znotraj ekonomije ni čisto enotno.

Se opravičujem.

Sinoči sem malo poslušala Bučarja, ko je opisoval naš pravni sestem (na TV3 ). Zadel je žebljiček na glavico. Naše pravosodje je zafurano. Zakonodaja je tako birokratsko glomazna, da to absolutno ne more funkcionirati. Vse do najmanjše malenkosti hočejo zajeti v zakone, vse formalizirati, natančno doloćiti vse najmanjše podrobnosti. Na sodiščih se dajejo o procesnih napakah, namesto o bistvu, o dejanju samem.
Taka zakonodaja temelji na popolnem nezaupanju v ljudi t.j. sodnike. Sodnike taka zakonodaja zreducira na poslušne izvrševalce predpisanih formalnosti, jemlje jim avtonomijo. Sodniki v takem sistemu ne morejo delovati kot odgovorne, razumne, moralne osebnosti.
Povedal je, da se je zgrozil, ko je dobil na dom ta novi pokojninski zakon.
----
To isto velja tudi za druga področja npr. šolstvo.

No, to, da sem anonimen, ni problem. Lahko vam dam tudi svoj mail, samo ne ravno na javnem forumu. Ni problema.

Vsekakor pa se mi zdi bedarija, da ljudem odrekate sposobnost odločanja. In jo nekritično prenašate na strokovnjake. In kar je najhujše: pri multidisciplinarnem problemu se opiramo samo na mnenje dveh strok (ekonomije in demografije), ostale (medicina, andragogija, gerontologija, ...). Pa tudi mnenje znotraj ekonomije ni čisto enako. Če ste brali Sobotno prilogo Dela, ste lahko opazili članek, v katerem piše, da je v Sloveniji problem tudi to, da v delovno razmerje vstopamo zelo pozno. Sedaj pa bodi pameten: mladi že tako ne dobijo službe, zato je starce treba siliti, da delajo še dlje?!

Pri referendumih pa je pač tako, da jih vladajoča politika praviloma izgubi. S tega stališča so super korektiv arogance vladajočih. Ne smejo pretiravat z neumnostmi, ker jim visi za vratom referendum in ne samo oddaljene volitve, do katerih lahko ustvarijo veliko megle in jih celo dobijo. Zaradi tega bi bilo po mojem potrebno referendume celo spodbujati. Tako bi tudi vi laže prišli do soodločanja o temah, ki vas zanimajo.

Glede referenduma o ukinitvi davkov pa sem prepričan, da bi padel. Udeležba bi bila majhna, ker bi se ljudem zdelo neumno, da jih to sprašujejo, tisti, ki pa bi vseeno šli na referendum, bi glasovali za davke. Samo pomislite na referendum o arbitražnem sporazumu! Bil je veliko bolj sporen in izpostavljen demagogiji, kot bi bil referendum o davkih, pa je šel skozi. Skratka: resnično podcenjujete pamet ljudi!

Žal se zadeva o pokojninskem referendumu pokriva z izredno nepriljubljenostjo vlade. Prepričan sem, da bi tudi sicer pokojninski referendum v takih okoliščinah (velika brezposelnost, neprilagojenost in nepripravljenost podjetij na zaposlovanje starejših, neracionalno gospodarjenje z denarjem davkoplačevalcev) padel neglede na popularnost vlade. Ljudje razumemo, da se je kdaj treba tudi čemu odpovedati, a ne želimo si odpovedovanja kar tako, ne da bi v zameno kaj dobili. Kajti problem reforme je tudi ta, da bo prihranek izginil v labirintih tranzicijskih financ (poglejte le oceno o transparentnosti slovenskega finančnega sistema v članku http://www.delo.si/gospodarstvo/makromonitor/place-menedzerjev-v-zgornji-polovici-lestvice-ucinkovitost-pa-na-dnu.html)

Skratka: lotimo se najprej reform tam, kjer bo manj bolelo in bodo učinki večji!

Uh. Pardon. Pozabil sem uporabit rodilnik, tri vejice in šest besed :)

@novi_butalec številni bi se strinjali, da demokracija pade predvsem v točki, ko ljudje, ki ne vemo nič o eni temi, preglasimo tiste, ki o temi nekaj vedo. Nefer se mi zdi, da mnenje o pokojninski reformi neke babice, ki jo je nahujskal sosedov Tone, šteje povsem enako kot mnenje nekoga, ki je opravil mednarodno primerjalno analizo pokojninskih sistemov ... in to je pač problem referendumov. Zato pač potrebujemo varovalke. Znan problem je: Kaj bi se zgodilo, če bi prišlo do referenduma o ukinitvi davkov. Tak referendum bi v trenutku dobil podporo, takoj zatem pa lahko ukinemo državo …

Skratka. Moti me, da me država sprašuje o pokojninski reformi. Svoje zaupanje damo na volitvah, zato da se lahko štiri leta ukvarjamo stvari v katerih smo res dobri namesto z upravljanjem državnega aparata. Je pa hkrati en kup zakonodaje o kateri bi rad izrazil mnenje, sem jo prebral, pa ne pridem zraven k soodločanju …

To je samo mnenje, dragi novi_butalec. Nič hudega, celo super, da se najini mnenji razlikujeta. Vsak je kdaj prelen, v nečem preneumen, tako kot smo vsi tu in tam nesramni, še posebej, če se spletu nastopamo kot anonimneži. ;)

Res čudno, da pijan ne smem za volan, hkrati pa smem na volitve, brez da bi poznal dejstva, o katerih odločam!

+++++++++++++++++++++++++++++++

Bedarija! Zakaj pa se ne pozanimate o dejstvih, o katerih odločate? Ne znate? Ste, oprostite, preleni? Ste, oprostite, preneumni? Vam,. oprostite, manjka zdrave pameti?

Vlado "strokovnjakov" smo imeli v času 1945-1990. Pripeljala nas je v propad. Tudi v času demokracije je zakonitost, da so najslabše vlade tiste, ki so najbolj "strokovne": Pahorjeva, Ropova. In da so največ naredile popolnoma politične in neuke vlade: Peterletova in Janševa.

Da se vrnemo nazaj k usposobljenosti: Kako si sploh upate jesti? Sklepam, da niste strokovno usposobljeni, da bi preverili neoporečnost hrane. Tu je ključna konkurenca: veste, da bi vas z veseljem debelo prevarali, če bi si upali. Vedo pa tudi, da bi ob preveliki prevari, preprosto šli v drugo štacuno. Podobno je tudi z referendumi: če ena stran preveč na debelo nateguje, pač izgubi! To je ključna prednost demokracije: narod se najlaže in z najmanj stroški znebi goljufivih oblastnikov. Če ne verjamete, pojdite malo na Bližnji Vzhod.

Carhago delenda est. Oziroma: našo vlado je treba zrušiti!