Ljubljana - Pravica istospolnih partnerjev do posvojitve otrok, ki jo prinaša predlog novega družinskega zakonika, je bila v skoraj sedemurni razpravi jabolko spora med poslanci državnega zbora. Pri predstavitvi stališč poslanskih skupin so tako predstavniki opozicije kot koalicije poudarjali, da so jim prva skrb pravice otrok, tu pa se je njihova uglašenost tudi nehala. Opozicija je ob napovedih, da zakonika ne bo podprla, poudarjala, da poskuša vlada s predlaganimi rešitvami povsem uničiti družino in zakonsko zvezo moškega in ženske kot osnovno celico družbe, koalicija pa, da zakonik na sodoben, učinkovit, predvsem pa human način upošteva družbeno realnost in otroka prvič postavlja povsem v središče družine.
»S predlogom družinskega zakonika posodabljamo več kot 30 let staro družinsko zakonodajo in jo urejamo v skladu z zahtevami časa in prostora. Urejanje družinskih razmer bo v prihodnje aktivnejše kot doslej, sodelovala bo tudi država, in to zaradi posebej poudarjenega skupnega cilja. Ta pa je uspešna in učinkovita zaščita interesov in koristi otroka,« je v uvodni besedi poudaril minister za delo, družino in socialne zadeve Ivan Svetlik. Pri pripravi predloga zakonika njegovi oblikovalci niso mogli obiti z ustavo opredeljene pravice do nediskriminacije na podlagi osebnih okoliščin, je povedal minister. »Namen novega zakonika je zaščititi interese in koristi vseh otrok, ne glede na to, v kakšnem tipu družinske skupnosti živijo.«
Koalicija zakonik podpira
Andreja Črnak Meglič (SD) je povedala, da pogled, na katerem temelji zakonik, priznava, da v družbi obstaja drugačnost, ki jo sprejemamo; priznava, da življenjski vzorci v družbi niso dani enkrat za vselej, ampak se spreminjajo. Implementacija tega pogleda poskuša v zakonodajo vključiti tiste rešitve, ki vsem tipom partnerstev in družin zagotavljajo enake pravice, kar zagotavlja tudi ustava.
Za Vita Rožeja (Zares) je bistvo družinskega zakonika kakovost opravljanja starševske vloge, ne pa roditeljska pravica, ker otrok ni lastnina. »Rešitve v predlaganem zakoniku upoštevajo to družbeno realnost. V prvi vrsti in predvsem zaradi otrok in njihovih koristi. Ne na račun ali z zmanjševanjem pravic tradicionalne družine, ampak s priznavanjem pravic tudi vsem drugim, s potrditvijo realnosti in soobstoja različnosti v družbi.«
Franc Jurša (Desus) je poudaril, da je reforma družinskega prava, ki se je v snovanju besedila družinskega zakonika dogajala postopoma, posledica potreb po prilagoditvi pravne ureditve družinskega področja sodobnim in realnim družinskim razmeram. Potrebne so korenite spremembe, ki jih narekuje tudi praksa domačih in evropskih sodišč in zlasti ustavnega sodišča glede urejanja položaja istospolnih partnerskih skupnosti.
Po besedah Ljuba Germiča (LDS) to, da bodo istospolni pari glede posvojitev v enakem položaju kot drugi prosilci, pomeni samo to, da bodo podvrženi enako strogi obravnavi in končni odločitvi sodišča.
Opozicija zakonik zavrača
»Predlagani družinski zakonik vsebuje vrsto dobrih rešitev, a je nesprejemljiv, ker bistveno spreminja razumevanje slovenske družine oziroma zakonske zveze,« je v imenu poslanske skupine SDS dejal France Cukjati. Po njegovem zakonik prvič v zgodovini družino usodno razvrednoti, ker popolnoma ignorira njeno naravno, biološko usmerjenost v novo življenje, tisto usmerjenost, s katero vsak, predvsem pa demografsko ogrožen slovenski narod, stoji in pade. Po njegovih besedah je vzrok, zakaj hoče Pahorjeva vlada spremeniti idealno podobo družine in favorizirati istospolne zveze, očitno v degradaciji klasične družine. »Ta zakonik je za stotine tisočev slovenskih družin in njihovih otrok, ki ob nesreči lahko ostanejo brez staršev, najpomembnejši dokument. Če bo kljub njihovemu odločnemu nasprotovanju sprejet takšen, kot je predlagan, bomo storili vse, da bo zadnjo besedo imelo ljudstvo, ki mu je zakonik tudi namenjen.«
»V imenu poslanske skupine SLS naj povem, da ne bomo podprli sprejetja družinskega zakonika, če bodo v njem ostale sporne določbe, ki izenačujejo istospolne zveze z zakonsko zvezo moža in žene,« je povedal Jakob Presečnik. Predvsem nasprotujejo 3. členu, ki »neutemeljeno izenačuje istospolne zveze z zakonsko zvezo moža in žene. Takšne določbe niso namenjene zaščiti pravic otrok, ampak se z njimi poskuša zgolj uveljaviti umetno pravico istospolnih partnerjev do posvojitve otrok.«
Več opominov in izklapljanja mikorofona si je pri predsedniku zbora Pavlu Gantarju v nadaljevanjem s svojim govorom prislužil predsednik SNS Zmago Jelinčič, ki je med drugim dejal, da »imamo pred sabo zakon, ki bi bil lahko zelo dober, ima pa eno veliko napako - zlorabo pozitivnih rešitev za to, da bi se v ta zakon vsililo posvojitve otrok istospolnim partnerjem«. Poslanec je namreč predloge, da bi istospolni partnerji lahko posvojili otroke, označil za zločin nad otroki. »Lahko govorimo o ogabni zlorabi koalicijskih strank, ki poskušajo svoje izvitoperjene spolne zadeve vtakniti v ta zakon,« je dejal poslanec SNS in po tem, ko ga je Gantar pozval, naj bo v svojem nastopu spoštljiv in demokratičen, dodal, da »pri nas pač nimamo nikakršne demokracije, temveč totalno zblojeno državo, ki dovoljuje nekaterim iz določenih političnih vrhušk in krogov popolnoma vse, tudi to, da si prilagajajo zakone.«
Iz sredine tiskane izdaje Dela