O požigu Narodnega doma v Trstu

Ozračje, ki ga je ustvarilo širjenje vznemirljivih novic o nevarnosti slovanske narodne vstaje in jugoslovanskega napada, je privedlo do požiga slovenskega Narodnega doma v Trstu.

tor, 13.07.2010, 11:18

Razvoj dogodkov v dneh 12. in 13. julija 1920 je znan. Dne 12. julija sta dva oficirja z italijanske ladje Puglia snela v Splitu jugoslovansko zastavo in jo kot trofejo odnesla na ladjo. Užaljeni Splitčani so zato na kopnem napadli italijanske mornarje in na pomoč jim je prišel sam poveljnik ladje. Da bi preprečili spopade, so domači orožniki prepovedali pristanek čolna, nato so italijanski mornarji streljali na obalo in ubili enega demonstranta. Orožniki so na strele odgovorili in ubili poveljnika ladje Gullia in strojnika Rossija. Incident, ki so ga zakrivili italijanski mornarji, kar je ugotovila tudi mednarodna komisija, je postal povod za pogrom v Trstu in drugih krajih Julijske krajine.

13. julij 1920

Naslednjega dne, 13. julija, so tržaški fašisti sklicali shod na trgu Unità, kjer so v protestnih govorih pozivali zborovalce, naj maščujejo splitski žrtvi. Že med zborovanjem so fašisti začeli lov na »nevarne« Jugoslovane in ubili nedolžnega gledalca, kuharja hotela Bonavija GIovannija Ninija, ki ne s fašizmom ne z Jugoslavijo ni imel nič opraviti.

Tedaj je stopil na govorniški oder Randi, da je sporočil zborovalcem, bilo je več kot tisoč oseb, da so Slovenci prav v tem trenutku umorili italijanskega državljana. Tudi namestnik civilnega komisarja Moncada je poročal v Rim, da so Slovenci zborovalce izzivali in spodbujali incidente. To je bila iskra, pravijo fašistični viri, ki je podžgala množico, da je z Giunto na čelu planila na ulice z vzkliki »Al Balcan, al Balcan!«. Hotel Balkan je bil hkrati slovenski Narodni dom, kjer so bili še uradi organizacije Edinost, prosvetnih društev ter tržaške hranilnice in posojilnice; v njem sta bila slovenska čitalnica in stanovanje predsednika Edinosti Vilfana.

Na poti do Narodnega doma so fašisti s kamenjem napadli poslopje jugoslovanskega konzulata v Via Mazzini. Narodni dom je bil ob prihodu fašistov zaprt, društveni prostori prazni. Tik pred prihodom demonstrantov pa sta bili iz tretjega nadstropja Balkana odvrženi ročni granati, izstreljeni so bili tudi streli, ki so smrtno zadeli oficirja Luigija Cassano in ranili osem oseb. Narodni dom je namreč stražilo 410 mož, od tega 250 vojakov, pripravljenih v nasproti stoječi vojašnici, sto kraljevih stražnikov in 60 karabinjerjev, ki jih je določil namestnik generalnega komisarja Moncada, vedoč, da utegnejo fašisti napasti.

Toda zaradi strelov in ročnih granat so vojaki, določeni za zaščito Narodnega doma, obrnili strojnični ogenj v poslopje, čeprav je bil namenjen napadalcem. Ta akcija je spodbudila demonstrante, da so vdrli v poslopje, polili prostore z bencinom in jih zažgali. Prebivalci hotela so medtem pobegnili, le v tretjem nadstropju je ogenj zaprl pot hotelskemu gostu Hugonu Robleku iz Radovljice in njegovi hčeri. Pri skoku skozi okno sta oba zgrešila rešilno platno, oče je obležal mrtev, hči pa je bila huje poškodovana. Narodni dom je hitro zgorel, gasilcem je uspelo zavarovati le okoliške stavbe. Medtem so demonstranti krenili v napad na druge slovenske ustanove.

Italijanska časopisna poročila

Časopisi so potek dogodkov v Trstu opisovali in razlagali vsak po svoje. Italijanski nacionalistični listi Era nuova, La Nazione in Il Piccolo so poudarjali, da so Ninija ubili Jugoslovani, da so bili demonstranti mirni, dokler nasprotniki niso vrgli iz hotela granat, in da so se med požarom slišale eksplozije streliva, spravljenega v Narodnem domu, kar pomeni, da je bil Balkan zbirališče zarotnikov. Izmed društev, ki so imela sedež v Narodnem domu, sta se jim zdela posebno nevarna študentska počitniška zveza Balkan, češ da je zatočišče odposlancev iz Jugoslavije, in klub Pipčarjev, ker je nosil v spoznavnem znaku nožič - pipec in pipo. Prvi znak je za Italijane pomenil »nevarno orožje«, drugi simbol anarhizma. Po teh verzijah je torej šlo za samoobrambo Italijanov, ki da jih ogrožajo uporniški Slovenci in jugoslovanska država, kar je nacionalistični tisk že nekaj mesecev razglašal.

Generalni civilni komisar je poročal v Rim enako kot italijanski časopisi. V preiskavi, ki jo je zahteval ministrski predsednik Giolitti, je na desetine očividcev potrdilo, da so iz Narodnega doma dejansko vrgli granate in streljali. Iz teh dokumentov, pravi Mosconi, je jasno razvidno, da so požig Narodnega doma in napade na slovenske lokale izzvali fanatični Jugoslovani, ko so z bombami in streljanjem napadli neoborožene demonstrante.

Demonstranti, trdi dalje Mosconi, niso bili nasilni ne do oseb ne do tujega imetja, čeprav jih je grozljiv uboj sonarodnjaka boleče prizadel. Za dogodke dne 13. julija niso krivi oficirji in fašisti, kakor trdijo sovražna poročila, še poroča Mosconi, ampak gre iskati vzroke v »neukrotljivi reakciji vsega tržaškega italijanskega elementa na provokacije Slovencev, ki so postali prav v tem času [...] nasilni in predrzni«. Oblast torej ni mogla zaustaviti tega upravičenega »ljudskega ogorčenja«. Kljub temu je, kot pravi komisar, zahtevala preiskavo fašističnega sedeža in izrekla opomin fašističnim voditeljem, čeprav ni našla obremenilnih dokazov. Tri fašiste je policija aretirala, toda ne zaradi požiga Narodnega doma, temveč zato, ker so streljali v cerkvi sv. Antona.

Slovensko časopisje

Slovenski tisk je zanikal obtožbe in tudi dejstvo, da so iz Narodnega doma metali granate in streljali. Dokazoval je, da ljudje, ki so bili med napadom v hotelu - bilo je le nekaj žena z otroki -, niso mogli streljati. Obtoževal je vojsko, ki je bila poklicana, da zavaruje dom pred množico, a je dejansko sodelovala pri napadu in streljala na poslopje, ter oblast, ker ni zagotovila reda in miru, za kar bi potrebovala le dve stotniji vojaštva.

Donedavna so se italijanski zgodovinopisci držali uradne razlage dogodkov, slovenski pa razlage, povzete iz Edinosti. V razpravi Fascisti e militari nell'incendio del Balcan je tržaški zgodovinar Carlo Schiffrer najbrž dokončno raziskal resnico. Fašističnemu voditelju Giunti je bil potreben povod za napad, zato so njegovi možje poskrbeli za truplo mladega kuharja. Streli, zažigalna bomba in granata Sipe, vrženi iz tretjega nadstropja hotela, so bili provokacija, sicer se to ne bi bilo zgodilo že pred prihodom demonstrantov, kar je potrdil sam Giunta v poznejših spominih, in ne bi bil mrtev en sam človek. Provokator je namreč moral poskrbeti, da ne bi zadel prihajajoče množice, medtem ko bi bil Slovenec ravnal nasprotno. S to provokacijo je bila sprožena akcija vojaštva, ki mu je kvestor dal nalogo, da varuje poslopje. Vojska je s streljanjem v poslopje odprla pot fašistom, da so se lahko lotili požiga.

Vse je bilo načrtovano

Nekaj let pozneje, ko so se tovrstne fašistične akcije ocenjevale kot »heroizem«, se je eden izmed najbolj znanih voditeljev tržaškega fašija pobahal in povedal, da je on sam 13. julija zjutraj najel v hotelu sobo, da je tja prinesel posode z bencinom in drugimi vnetljivimi snovmi in da je v sporazumu s somišljeniki vrgel bombi in streljal iz poslopja. Vse to govori v prid tezi, ugotavlja Schiffrer, da je bil napad na Narodni dom ali druge slovenske ustanove predviden in za nacionaliste potreben.

Vsa propaganda o organiziranih jugoslovanskih bandah, o zarotah in pripravah na vstajo je bila pravzaprav provokacija, namenjena mobilizaciji nacionalističnih sil, da bi stopile v akcijo. Ker se je tržaški kvestor tega dobro zavedal, ugotavlja Schiffrer, je v skladu z navodili vlade pravočasno zaukazal zavarovanje slovenskih ustanov. Toda ker ni imel dovolj policijskih sil, je to nalogo dal vojski.

Najugodnejši trenutek za akcijo je bil vsekakor čas, ko so se začele priprave za pogajanja v Rapallu. Splitski incidenti so bili torej dobrodošli, kakor naročeni. O tem priča tudi D'Annunzieva izjava: »Končno je le nastopila nevarnost. Če ne bi bila, bi bil čas, da bi jo sami poiskali ... A noi! ... Tovariši, ostuden umazan Srb je še enkrat zahrbtno prelil plemenito latinsko kri.« Značilno je še dejstvo, da so pri pogromu sodelovali fašisti, nacionalisti in vojaški krogi, ki so se že pred tem povezovali na podlagi skupne težnje po močni državi in uresničevanju italijanskih ozemeljskih zahtev.

C. Silvestri gre še dlje, ko pravi: Ni izključeno, da so fašisti izbrali predmet napada v sporazumu s kakšno »desničarsko oblastno skupino«. Vsak kompromis, ki bi ga v razmejitveni zadevi »zagrešila« italijanska vlada, jim je pomenil odstopanje in šibkost. Zato se jim je zdelo potrebno s konkretnimi dejanji sabotirati pogajanja, ki so se pripravljala.

Že omenjeni levičar Salvemini je na primer v pismu Schiffrerju spraševal: Ali niso morda Giunta in njegovi ter vojaki namenoma zažgali Narodnega doma, da bi sabotirali pogajanja? Giolittijeva vlada namreč v tisti dobi še ni podpirala fašističnega gibanja, to se je zgodilo pozneje, takrat, ko je izkušnja pokazala, kaj vse je mogoče doseči s takšnimi sredstvi. Bolj ko razmišlja, piše Salvemini, bolj je prepričan, da je bil napad na Balkan naročen z Reke z namenom, da se sabotirajo pogajanja med Italijo in Jugoslavijo.


Iz knjige Milice Kacin Wohinz Primorski Slovenci pod italijansko zasedbo 1918-1921, ki je pravkar izšla v italijanskem jeziku pod naslovom Alle origini del fascismo di confine (Gorica 2010).

Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
21 komentarjev
Marburg

Tako detaljno se opisuje da je samo manjkalo kavu su stolicu toga dana imali akteri događaja, ha, ha.A ne kapiraju da će se i ova zanemariva galama samo razbiti slovencima o glavu. Kao da se janezi nisu naučila da su sada samo mala banaica koju niko ne uzima ozbiljno. Dobro, naučiće kada se budi Italijani malo RASKOKODAKALI PA PONOVO POSTAVE GRANICU DO Vrhnike, hehe.

13. julij 2010, ob 17:58:20
znan

aja, najbrž ti je treba razložit, da je enako smešno predpostavljat, da bi danuncjo uporabljal ita verzijo slo besede.

13. julij 2010, ob 16:00:02
znan

"slovanska" beseda "tovariš" ima svoj natančen prevod v italijanski "compagno", ki ga ita komunisti uporabljajo z enakim ideološkim semantičnim nabojem.

pejt nazaj v vrtec, neznan.

13. julij 2010, ob 15:58:57
Neznan

znan
13. julij 2010 ob 14:30:28
"da ne omenjam dejtva, da se je gospej wohinčevi zapiasala beseda "tovariši" ! hahaha danuncjo, ki izreče "tovariši"????????"

Tukaj se opazi tvoj neverjetni um, verjetno ni govoril slovensko, sama beseda pa velja za komunistično samo v Sloveniji ..

13. julij 2010, ob 15:55:54
znan

ja to o tisku maš prav...sem članek prehitro prej preletel...ampak ostalo velja..

13. julij 2010, ob 14:38:32
znan

ne vem točno, če naklada. ampak če bi bila izjava hruljena na javnem govoru iz kakšnega balkona, bi bila neizpodbitno zabeležena. in to bi wohinčeva tudi povedala. tako pa smo pri "danuncjo je djal..."

da ne omenjam dejtva, da se je gospej wohinčevi zapiasala beseda "tovariši" ! hahaha danuncjo, ki izreče "tovariši"????????

razumeš? smešno, nekredibilno.

13. julij 2010, ob 14:30:28
Bob Rock

@znan

eh znan, kako že gre tista: bolj ko dejstav odstopajo od ideje, tem slabše za dejstva..
Prvič, v "spisu" imaš dve poglavji: "Italijanski tisk" in "Slovenski tisk". Milica poročanje iz slo tiska ne privzema kot dokaze.

In drugič - že drugič: to, da ti ne poznaš D'Anunzieve izjave še ne pomeni, da Wohinz naklada..

13. julij 2010, ob 14:25:13
znan

na žalost imajo zgodovinarji, kar se tiče virov opravka z takratnimi uradnimi državnimi dokumenti, katerih država je bila nažalost fašistična italija, oni so takrat znali pravno pošlihtat svojim interesom vprid. torej je operiranje z naše strani z načinom zgodbe, interpretacije, nujno zlo. tako pač je.

13. julij 2010, ob 14:18:25
znan

heh, vidiš, izjava d'annunzia je kar tako navržena kot privzeto dejstvo.

tudi ta fraza:
Slovenski tisk je zanikal obtožbe in tudi dejstvo, da so iz Narodnega doma metali granate in streljali. Dokazoval je, da ljudje, ki so bili med napadom v hotelu - bilo je le nekaj žena z otroki -, niso mogli streljati.

je kr neki. slovenski tisk je dokazoval?? mislm. ej??!!

vglavnem vse je v stilu zgodbe, ki nam jo pove gospa wohičeva. sej men je jasnen pardoks, ko italijan povzdigne tezo, da je bil režim, ki je temeljil na agresivnem nacionalizmu, žrtev jugosllovanske "xenofobije". smešno. enako kot je smešno to prikazovanje slovencev kot nemočnih brezmadežnih žrtev, ki so samo sprejemali tok zgodovine, s strani naivno opazovali tok nastajanja ita nacionalnega projekta v trstu....

13. julij 2010, ob 14:15:50
Bob Rock

@znan

..zgodovina ala rekla kazala.. smešno.

Milico Kacin Wohinz (tako kot Pirjevca) smatram za verodostojno zgodovinarko. Morda ne bi bilo slabo, če bi TI napisal, kaj od napisanega ni res, oz kaj je popačeno v "gornjem spisu", kaj praviš?

13. julij 2010, ob 14:08:14
Bob Rock

@lovor

.. Dežman kaže pot v objektivno- znanstveno..

hahahahahahhahhaaa stari.. no, v redu je.. itak se bova samo v krogu vrtela.

13. julij 2010, ob 14:05:47
znan

zgodovina ala rekla kazala, v ihtavem naporu pripisat nacionalizem drugi strani. velja za oboje, seveda, za link in za tale spis zgoraj.

smešno.

13. julij 2010, ob 14:00:47
Neznan

ja, Bob Rock,

v Pirjevcu je kar nekaj nacionalista, v Dezmanu pa ne. In prav Dezman pravi ( enako tudi jaz), da naj zgodovino nekega prostora, zaznamovanega z raznimi nacionalizmi, konflikti in vojnami, napisejo zgodovinarji teh vpletenih narodov skupaj. Pripeljal je na simpozij v Ljubljano za zgled francoske in nemske kolege, ki so napisali skupne knjige in ucbenike.

To je pot v objektivno- znanstveno, namesto v nacionalno obarvano zgodovinopisje. To je pot v razumevanje in spravo med narodi, namesto vztrajanja na lastnih okopih in predsodkih.

13. julij 2010, ob 13:56:01
znan

bobi, dokumentiran vir o d'annnunzievi izjavi ne obstaja.

13. julij 2010, ob 13:53:17
Bob Rock

@lovor

...ze tako enostranskega Pirjevca..

ja, ja, enostranski.. samo papež in Dežman sta nezmotljiva svetilnika resnice..

@znan

..za tiste, ki znajo ita je zanimivo, kako je lahko interpretacija zgodovine zanimiva stvar, ko se z njo ukvarjajo diametralno nasprotni si znanilci Resnice...

samo zanimivo da "Professore Ordinario di Storia Contemporanea" izpusti ravno tiste (dokumentirane) podrobnosti, ki tako zelo spremenijo pogled na dogajanje.
Izjava "a lahko zgodovinarka navede kakšen vir" pa je že pod tvojim nivojem.. Greš v knjižnico, si izposodiš knjigo "Primorski Slovenci pod italijansko zasedbo 1918-1921", ter najdeš vire. Težko?

13. julij 2010, ob 13:48:12
znan

za tiste, ki znajo ita je zanimivo, kako je lahko interpretacija zgodovine zanimiva stvar, ko se z njo ukvarjajo diametralno nasprotni si znanilci Resnice. (pozor, naveden link je znanilec Resnice):

http://www.ilgiornale.it/cultura/alle_radici_dellodio_che_incendio_trieste/12-07-2010/articolo-id=460244-page=0-comments=1

in še zanimivost

O tem priča tudi D'Annunzieva izjava: »Končno je le nastopila nevarnost. Če ne bi bila, bi bil čas, da bi jo sami poiskali ... A noi! ... Tovariši, ostuden umazan Srb je še enkrat zahrbtno prelil plemenito latinsko kri.«

d'annunzio je avtor take izjave? a lahko zgodovinarka navede kakšen vir? d'annunzio je namreč avtor znamenite ode srbskemu narodu, kjer ga hvali vsepovprek. to je pač dokument. od kje zgodovinakri tako shizofrena dihotomija? (ok, to je sam tko, sideburnersko...hehe)

13. julij 2010, ob 13:23:17
Neznan

Zato osebno toplo pozdravljam, da se bojo Napolitano, Tuerk in Josipovic v Trstu javno poklonili spominu tako na dogodke ob pozigu Narodnega doma kot ob eksodusu stotisocev optantov iz Istre, Kvarnerja in Dalmacije. Obojemu.

In cvrsto upam, da bo njihovo jasno skupno sporocilo za sozitje, spravo in mir med sosedi in proti vsem nacionalizmom in totalitarizmom, ki so se na prostoru razvili v preteklosti ( Za Italijane to pomeni- tudi proti fasizmu in italijanskemu nacionalizmu; za Slovence pa - tudi proti komunizmu in slovenskemu nacionalizmu).

p.s. Za primer slednjega naj omenim vcerajsnje Odmeve in voditelja Tomaza Bratuza na temo vsebine trilateralnega srecanja predsednikov v Trstu, ki je ze tako enostranskega Pirjevca prav izzival k cimbolj nacionalisticnim pogledom in je bilo njegovo zadnje vporasanje celo: Ali bo kdaj Trst spet nas?

A si slovenska nacionalna TV v 21. stoletju in v Zdruzeni Evropi res lahko privosci tako regresijo v nacionalizem, enostranskost in zbujanje averzije do sosednjih narodov? A bo zaradi komercialno "potrebne" bombasticnosti in senzacionalizma dovoljeno igrati na najbolj primitivne predsodke in instinkte gledalske raje?

13. julij 2010, ob 13:20:54
Bob Rock

@neznan

..Same zarote in skrita ozadja, namesto da bi odkrito priznali, da so jugoslovanski komunajzarji sami provocirali in zapravili Trst, Gorico in Istro...

hehe, o sveta preproščina...

13. julij 2010, ob 13:07:50
Neznan

To je zelo zanimiv in informativen zapis zgodovinarke Wohinz-eve, ki pozig Narodnega doma v Trstu 1920 predstavi ne le v mnogo bolj podrobnem, ampak tudi bolj kompleksnem kontekstu kot je nase povprecno vedenje.

Ce iz zgodbe izhaja lahko kaksen splosni nauk, je to zame na prvem mestu opozorilo pred nevarnostjo vsakrsnih nacionalizmov. Nacionalizem je kot duh, ki uide iz steklenice- in tedaj je kolektivisticno nasuntani raji dovolj le iskrica, da jo spretnezi vodijo v razne "mascevalne" pohode, ki odpirajo spirale nasilja in celo vojn.

In 19. stoletje je narode ne le kulturno prebujalo, ampak jih tudi dovolj nahujskalo, vkljucujoc predsodke in izkrivljena vrednotenja o sosednjih narodih in skupni zgodovini, da je odprlo pot tudi nacionalisticnemu nasilju, vojnam in totalitarizmom 20. stoletja.

13. julij 2010, ob 13:06:32
Neznan

O, sveta preproščina, kako so nekateri neumni !Seveda so prekleti komunisti krivi so do obisti.Zlasti še tedaj, ko Jugoslavije še sploh ni bilo in je Kp na ozemlju Kraljevine SHS obstojala komaj dobro leto

13. julij 2010, ob 13:01:40
Neznan

"Že omenjeni levičar Salvemini je na primer v pismu Schiffrerju spraševal: Ali niso morda Giunta in njegovi ter vojaki namenoma zažgali Narodnega doma, da bi sabotirali pogajanja?"

Jasno. Levičarska posla. Same zarote in skrita ozadja, namesto da bi odkrito priznali, da so jugoslovanski komunajzarji sami provocirali in zapravili Trst, Gorico in Istro.

13. julij 2010, ob 12:34:53
21 komentarjev
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej
nova
mobilna
aplikacija
stara aplikacija bo delovala samo še
mobilne trgovine
no