Obrisi nerešljivega

Mediacija lahko pripelje tako daleč, kolikor je dobre volje obeh strani, da bi rešili dvostranski spor, komentira pomoč tretjega v slovensko-hrvaških odnosih eden od tukajšnjih diplomatskih poznavalcev.

sob, 07.03.2009, 08:00

Mediacija lahko pripelje tako daleč, kolikor je dobre volje obeh strani, da bi rešili dvostranski spor, komentira pomoč tretjega v slovensko-hrvaških odnosih eden od tukajšnjih diplomatskih poznavalcev. Medtem ko komisar Olli Rehn čaka na odgovor Zagreba, čedalje bolj izstopajo konture nerešljivosti: članica in kandidatka ostajata v svojem peskovniku, Evropa jima pač ne bo vsiljevala rešitve. Tudi za tretjo pot sta potrebna dva.

Slovenska politika je načeloma podprla evropsko posredovanje, v Bruslju pa še čakajo odziv hrvaške vlade. Komisar, pristojen za širitev, je v četrtek na Bledu spet opomnil Zagreb, da je mediacija ponudba, ki je ni mogoče zavrniti. »Od obeh držav pričakujem pozitiven odgovor brez postavljanja 'nemogočih pogojev', ki bi na koncu pomenili zavrnitev naše pobude,« je rekel Rehn. Težko si je predstavljati, da bi država kandidatka za članstvo v Evropski uniji zavrnila predlog komisije o posredništvu Marttija Ahtisaarija. Sprejela ga bo, a do zadnjega poskušala pogojevati. Senca haaškega meddržavnega sodišča, ki visi nad dvostranskim sporom, pa ostaja. Bistvo je v dilemi, ali se bosta sosedi lahko sporazumeli glede mandata posredovanja. Bitka za interpretacije ene in druge strani narekuje skepso: Slovenija od mediacije pričakuje »predlog za določitev meje na kopnem in morju«, kot je povedal premier Borut Pahor, Hrvaška jo vidi kot pot do sodne instance. In če se državi ne bosta sporazumeli o izhodiščih, posredovanja tretje strani ne bo, s tem pa ne tudi rešitve konflikta.

 

Ob vprašanju, kam vodi mediacija, tukajšnji mednarodnopravni strokovnjaki ponujajo različno niansirane interpretacije. Kot komentira predstojnica katedre za mednarodno pravo na ljubljanski pravni fakulteti dr. Mirjam Škrk, ni namen mediacije, da bi državi napotila na nekoga tretjega. V intervjuju za Mladino je nedavno povedala, da »bi bilo zelo nenavadno«, če bi posredniki sklenili, da morata državi rešiti spor pred kakim drugim telesom, denimo pred haaškim sodiščem. Mediacija je po mnenju profesorice mednarodnega in pomorskega prava, ki je sodelovala pri skoraj vseh strokovnih forumih o slovensko-hrvaški meji, šolski primer poskusa rešitve spora. Na nenavadnost tega, da bi posrednik zgolj odredil spor v reševanje drugi instituciji, opozarja tudi dr. Vasilka Sancin s katedre za mednarodno pravo na pravni fakulteti. Na naše vprašanje, kaj je lahko rezultat posredovanja, je odgovorila, da je »mediacija odvisna od dogovora strank, od mandata, ki ga ima«. Omenila je niz možnih rešitev: »od predlogov pri iskanju rešitve pa do konkretnih predlogov, podobno kot v postopku sprave; možno je tudi napotilo na institucije, vendar s tem postopek mediacije izgubi svoj smisel«. Nekateri drugi mednarodnopravni strokovnjaki izražajo zadržanost, češ da posrednik samo pomaga pri izbiri institucije, ki je lahko bodisi sodišče bodisi arbitraža. Toda ne glede na razlage ostaja dejstvo, da je namen posrednikov (ali države ali uglednih posameznikov) zgolj aktivna pomoč, ki naj države, vpletene v spor, pripelje do mirne rešitve in ki ni obvezujoča. Brez volje obeh rešitve ni.

 

Samo dejstvo, da bo Hrvaška verjetno privolila v evropsko pobudo, ne pomeni, da se bo odpovedala predaji spora v razsojanje mednarodnemu sodišču: elementi mediacije so pač stvar pogajanj. Janševo darilo Sanaderju, izročeno na Bledu konec poletja 2007, ji je dalo krila. Njegovo »neformalno načelno soglasje, da nerešena vprašanja, povezana z mejo med državama, predamo v reševanje meddržavnemu sodišču v Haagu«, ostaja breme za Slovenijo. Brez tega bi bilo bistveno enostavneje. Vpogled v hrvaško logiko kažejo izjave njihovega strokovnjaka za mednarodno pravo Davorja Vidasa. V sredo je izjavil, da je dogovor na Bledu definiral mandat Rehnovih mediatorjev.

 

Mandat mediacije, ki jo je predlagal evropski komisar za širitev, je bil določen 26. avgusta 2007 na Bledu in določil ga je takratni slovenski premier Janez Janša z jasno izjavo o dosegi načelnega dogovora z Ivom Sanaderjem, da se mejna vprašanja uredijo na meddržavnem sodišču v Haagu, je povedal Vidas. »Ali je glede tega obstajalo soglasje političnih strank v Sloveniji, ni relevantno za mednarodno pravo,« je izjavo povzela Hina. Enako, češ da so irelevantne naknadne interpretacije »zelo natančne Janševe izjave«, ki je edina merodajna in je zapisana v magnetogramu slovenske vlade. »Slovenija omenjene izjave ne more naknadno sama spremeniti niti od nje enostransko odstopiti,« trdi Vidas. Poudarja, da je za evropsko komisijo posebej pomembno, da je v ključnem dokumentu EU, pogajalskem okviru za Hrvaško iz oktobra 2005, izrecno navedeno meddržavno sodišče v Haagu kot telo za urejanje mejnih sporov.

 

Dana beseda bremeni Slovenijo kot državo, toda gre tudi za vprašanje, koliko je obljuba bivšega premiera zavezujoča. Vsekakor ima bistveno manjše učinke od parafiranega sporazuma Drnovšek-Račan, od katerega je Hrvaška naknadno odstopila. Sancinova pravi, da obljube, kakršna je blejska, pravno ne obvezujejo. Omenja, da so se primeri danega ustnega soglasja že znašli pred meddržavnim sodiščem, a jih to ni upoštevalo. Politične obljube so lahko prelomljive in niso mednarodno trdni dogovori, komentira zavezo ustnega dogovora Sanader-Janša eden od tukajšnjih mednarodnopravnih strokovnjakov. Dodaja, da je to, ali jih spoštujejo ali ne, stvar odgovornosti države.

 

Možnosti za to, da bi Slovenija in Hrvaška rešili mejni spor z mediacijo, so zelo pičle. Negotovo ostaja, koliko se bo pripravljena angažirati Evropska unija. Učinkovitost posredovanja je vedno odvisna od moči tistega, ki stoji za njo. Prvi pogoj pa je volja obeh strani, da dosežeta kompromis. Slovenija in Hrvaška sta vkopani na svojih pozicijah, ki sta jih dodatno utrdili izjava državnega zbora o določitvi stanja na 25. junij 1991 in sklep sabora, naj o meji razsodi sodišče. Predsednika vlade Boruta Pahorja navdaja z zadovoljstvom dejstvo, da so slovenske parlamentarne stranke vnovič dosegle enotnost, toda to je brezpredmetno. Manevrskega prostora za slovensko-hrvaški kompromis ni več.

 

Vlada je v četrtek naposled sprejela odločitev o končanju dela slovenskega dela mešane komisije mednarodnopravnih strokovnjakov. Za to se je odločila na podlagi poročila komisije, z odločitvijo za mediacijo je ta postala nepotrebna. Toda ne glede na komisijo, ki je bila ustanovljena jeseni leta 2007 na podlagi dogovora premierov Janše in Sanaderja in je izčrpala svoj mandat, bo ekspertsko delo potrebno tudi vnaprej. Pomenljivo je, kako zelo na obrobju ostajajo razmisleki o ustreznosti sestave pravne ekipe za pripravo strokovnih mnenj o reševanju slovensko-hrvaškega mejnega spora.

 

Vprašanje usposobljenosti se je izpostavilo v zadnjem času, in to zaradi dr. Mihe Pogačnika, predsednika slovenskega dela mešane komisije mednarodnopravnih ekspertov. Toda sporna je bila samo višina njegovih honorarjev, in ko so »gnusni očitki« prešli v »gonjo«, jo je imenovani s studom zavrnil in demonstrativno odstopil. V minulem desetletju je bil kot ključni svetovalec zunanjega ministrstva pristojen za reševanje mejnih vprašanj, ki se niso premaknila niti za pedenj. Kot je nedavno povedala Mirjam Škrk, pa so tisti, ki so se bili pogajali pred njim, zbrali zelo veliko gradiva - kar zadeva nova dejstva, ni bilo v času, ko je dosje meddržavne meje prevzel Pogačnik, dodanega nič.

 

Ne gre samo za dejstvo, ki ga je lani izpostavil ekonomist Jože P. Damijan, da je bil svetovalec ministrstva za zunanje zadeve tako rekoč stimuliran za svojo neučinkovitost: glede na višino njegove apanaže je bil prvi zainteresiran za to, da bi se sporna vprašanja reševala čim dlje. Gre tudi za vprašanje mednarodnih referenc in stopnje izkušenosti nekoga, ki je podkovan izključno teoretično. Vljudno kritiko tega je pred časom na portalu Ius Software izrazil dr. Matej Accetto, docent za evropsko pravo na pravni fakulteti. »Pri sporih vitalnega državnega pomena si države želijo priskrbeti najboljšo možno pomoč, kar bi moralo veljati tudi za nas. V tem pogledu bi morali upoštevati tudi različno stopnjo izkušenosti domačih strokovnjakov, kot je Miha Pogačnik, in najuglednejših mednarodnih strokovnjakov, kot sta denimo Ian Brownlie ali James Crawford.« Samo klik na njihove življenjepise razgali vse: prvega, čigar CV je skop, nekajvrstičen, brez vsake mednarodne reference, in preostalih dveh, kjer se na mnogih, gosto popisanih straneh nizajo strokovna izkazila ekspertov, ki sta sodelovala v desetinah znanih primerov sodnih sporov, mednarodnih arbitraž, mediacij in svetovanj in so ju angažirale desetine držav. Če mislimo s strokovno skupino resno, bi morali vanjo aktivno vključiti najboljše praktično podkovane svetovne strokovnjake, ki jih lahko dobimo, obenem pa resno razmisliti tudi o zaposlitvi ene od velikih mednarodnih pravnih pisarn s tovrstnimi izkušnjami, pravi Accetto. V takem primeru bi veliko finančno breme najbrž zbledelo ob dragocenosti predmeta spora.


Iz Sobotne priloge

Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
32 komentarjev
copilot

neznan | 07.03.2009 | 15:45:53
Zlatorog,
Slovenska verzijo samostalnosti i prokletsva koje čeka onoga tko dirne Zlatoroga, zašto bi je bilo koga slao u PM? Nisam ti ja takav človek. Rajše bi te pozval k nami na jago oziroma na gemišt.
Sad si me uvredio.


***************************************************+

Sorry! Nisem mislil tebe osebno!

Mislil sem RH kot državo, ki ima možnost povedati EU glavešinam, da se tega ne grejo več in konec!

Drugače pa tudi jaz raje spijem kaki špricar, kot da se kregam.

" Prepucavanje ali napuhavanje " - kot rečete vi pride v poštev v službi, ko je pač treba zapolniti delovni čas!

HEHE!

08. marec 2009, ob 10:33:49
žanul

V članku je zaslediti , da je bilo delo Pogačnika ničvredno , kar je res. Odebelil je denarnico in malical na naše stroške. Na koncu je še užaljen ? Tudi jaz bi bil.
Slovenija nikakor ne sme deblokirati hrvaške dokler ne bodo rešena vsa mejna vprašanja.
To je edina pot ki vodi v rešitev!!
V se ostalo bo za Slovenijo škodljivo , saj so bivši politiki in največ zadnji ,,kancler,, z svojimi nepremišljenimi izjavami in nepoznavanjem mednarodnega prava povzročili ogromno škodo.
Kako je sanader na bledu ,,nategnil,, JJ je ta dojel šele sedaj. Načrtno prijateljstvo z figo v žepu.
To potrjuje dejstvo , da tem Balkancem ni za zaupati!! Nikoli več. Brez rešitve spora NE SME biti deblokade!!!

08. marec 2009, ob 08:25:31
Riky

neznan | 07.03.2009 | 14:58:14
Tudi jaz se strinjam , po dolgem času pameten komentar in predlog na spletu! Bravo .

07. marec 2009, ob 23:57:26
Neznan

neznan | 07.03.2009 | 20:54:38, In kaj je narobe s tem, da "bobu" rečeš "bob"???!

Prepričan sem, da se bo diplmacija prav te veščine 2bobu reči bob" morala ponovno naučiti in večno sprenevednaje za vedno pospraviti tja kamor spada - med staro šaro.

07. marec 2009, ob 21:18:28
Neznan

A ne, grdno se varaš! Postoji nešto što se zove diplomatski rječnik. I zato jednom njemačkom veleposlaniku u Argentini neće pasti na pamet nazivati argentinsku demokraciju adolescentskom, bez obzira na to što bi to, po logici stvari, na koju se ti pozivaš, itekako mogla. Njemačka ima velik popis ratnih zločinaca još iz Drugog svjetskog rata koje traži po Argentini i imala bi što za dodati po pitanju zrelosti argentinske demokracije. To je samo jedan primjer. Jednostavno, diplomaciji i diplomatskom rječniku nije dorastao svatko.
Da toga nema, bilo bi mnogo više pizdarija u međunarodnim odnosima.
Ovo što je napravio Vivod bio je čisti diletantizam, koji nema veze s diplomacijom.
To što im nije rekao da su primitivni, ne znači da je ispravno postupio.
Mudrovao je s položaja koji si ne bi dopustio ni Amer.
Što jasno govori o kompleksima i, ponavljam, nepoznavanju diplomacije.
U kojoj je korištenje riječi "adolescentska" nepojmljivo, da ne kažem skandalozno.
I zvuči otprilike kao da te policajac zaustavi i traži "certifikat imatrikulacije" umjesto vozačke dozvole. Na to bi, vjerojatno, pukao od smijeha i poslije svima prepričavao na kakvog si kockoglavca naletio.
:)

07. marec 2009, ob 20:54:38
Neznan

Neznan,
Čovjek je to ljepo rekao samo je pitanje da li će tamo naći uši koje žele poslušati pametnu stvar.
Naravno da postoji razlika između države i vlade. Radi se o tome da su i jedna i druga promjenljive veličine a u kojem omjeru ovisi o okolnostima.
U Europi su najdrastičniji primjeri. Italija. Država se nije promijenila, institucionalno, površinski itd od WW"2 ali se promjenilo 40 - 50 vlada. Kontrapunkt je Francuska. Sve im Vlade izgledaju isto a ovo im je neka 5. ( 6.) Reublika.
Pa što što im je to rekao? Čovjek ih pozna i želi im dobro a oni se odmah našli uvređeni. Kao rekao im je da su balava demokracija. Pa i jesu.
U ww2 su se enormno obogatili jer su obima, i Saveznicima i Silama osovine prodavali svoju govedinu isključivo za zlato. 10 godina poslije rata su imali Perona, diktaturu i siromaštvo preko glave. I što sad? Reči da su sirotinja jer im život nije dao priliku.
Kaj god.
Novija povijest im je spisak diktatura , poludiktatura i bankrota . I sad se oni ljute što im je čovjek dobronamjerno rekao istinu u lice a ne smeta ih što su postali svjetski poznati kao sinonim za sva slična sranja nazvan: Argentinski sindrom.
Naravno da su Argentinci takvi kakvi su i da ih nitko ne može promjeniti samo tako. I naravno da če još dugo vremena živjeti tako kako žive jer takvi kakvi su imaju i vlade kakve zaslužuju.
Ali. Jesu li oni jedini? Kao da u Europi nema takvih nacija. Ili na Zapadnom Balkanu gdje životari jedna nacija koju njena politička elita već dvadeset godina pljačka, rasprodaje i uništava a dijelovi te nacije kojoj ta stranka dozvoljava da se namiri pomijama iz napoja sa njenog kopanja se i dalje dadu potkupljivati iluzijom dobrog života i na svakim izborima ponovno daju svoje glasove toj stranci koja će ih jednog dana ipak potrošiti kad na njih dođe red.

07. marec 2009, ob 19:12:05
Neznan

Malo se previše zaletio, opijen fiksacijom o vlastitom značaju, samo što nisu Argentinci blesavi da šute. Nije to još gotovo!!!
Vivod rado daje savjete kako bi sam sebe uvjerio da nije u poziciji da daje loš primjer! Što Slovenija Argentini u svakom slučaju jest.

07. marec 2009, ob 18:44:04
Neznan

Slovenski veleposlanik u Argentini Anton Vivod u intervjuu za argentinski internet portal "Perfil.com" izjavio je da će Argentinci postati politički zreli tek onda kad shvate da postoji razlika između pojma države (društva) i vlade, te jer za državu moraju i sami nešto učiniti kako bi im bilo bolje budući da su "za društvo odgovorni svi, a ne samo oni koji su na vlasti".

Argentinski portal to je stajalište slovenskog ambasadora stavio čak u naslov: "Slovenski veleposlanik smatra da je Argentina u fazi adolescencije".
...sad više ne drže samo nama predavanja, počeli su se i po svijetu predstavljat kao svjetsko središte demokracije, sa višestoljetnom tradicijom parlamentarizma...i bla, bla, bla..kad kmetu daš vlast u ruke...
cini se da "čefurji" nisu samo istočno od njih. slovenci su očito potpuno pijani od eu epoleta, i nalaze se "istočno od mjesta, gdje zapada nema", da parafraziram naslov popularne knjige charlsa bukowskog.

07. marec 2009, ob 17:56:06
Neznan

neznan | 07.03.2009 | 14:58:14

PODPIŠEM!!!
ODLIČEN PREDLOG!!!
SE STRINJAM, DA SE STRINJATI NE BI MOGEL BOLJ!

07. marec 2009, ob 15:51:02
Neznan

Zlatorog,
Slovenska verzijo samostalnosti i prokletsva koje čeka onoga tko dirne Zlatoroga, zašto bi je bilo koga slao u PM? Nisam ti ja takav človek. Rajše bi te pozval k nami na jago oziroma na gemišt.
Sad si me uvredio.

07. marec 2009, ob 15:45:53
Neznan

POŠTOVANI DISKUTANTI,
s obzirom da se ova rasprava več rastegla kao guma u tangama i da smo več odavno zatvorili krug pa se sad več po deseti put isti diskutanti ponavljaju sa istim tekstovima , ništa novo ne kažu, a neki su i zaboravili o čemu se u oće radi,smatram da je potrebno zaključiti raspravu.
Tko je kome nabio na nos Balkan, hebo majku ustašku ili belogardejsku, poslao kompliment da je primitivac, sirovina i zakleo se da ne spada u EU ili da neče nikada uči u nju dok je on živ, rekao je to, svi smo čitali i nema potrebe da nam to ponavlja.
Naročito ne da se kune na otroke, mamcu i ljubavnicu.
Mi mu vjerujemo na rječ.
Isto tako, onima koji se zaklinju na MEDIJACIO ili SUD predlažemo da ne stavljaju ruku u vatru za svoja uvjerenja jer povijesna iskustav govore da takvi obično i neznaju gdje su pokupili svoja uvjerenja niti tko ih je s njima zarazio pa bi mogli požaliti.
Na takvim ručicama političari i crkveni mački roštiljaju.
Desetlječima, stolječima milenijima.
Ja predlažem sljedeče:
1. Da se osnuju dvije vinoločno suprotstavljene delegacije, jedna kao predstavnik Refoške Republike a druga kao predstavnik Malvazijske Republike.
Obrazloženje: na ovaj način bi se upoštevao princip poštivanja da dejansko in stvarno obstojajo in postoje Rdeča i Bijela Istra pa bi i autohtoni Istrijani mogli skužiti da se govori o njihovoj domaji.
2. Mislim in upam da se oko načela rada komisije možemo odmah dogovoriti a to je : IN VINO VERITAS.
Po tom pitanju predlažem da delegacije izdaju sljedeče saopčenje:
a. - S obzirom da je u javnosti zamiječen opčenita pojava da večina političara prije zajedničkih večera priča jedno, poslije aperitiva drugo, poslije večeri treče a poslije ponoči ih nitko ne može razumijeti osim njih samih između sebe, to se predlaže da u zapisnik uđe ono zadnje što kažu prije nego padnu u zimski san. To je resnica u afektu, nešto kao posljednja želja ili kaj kome ostavlja sa samrtne postelje.
b. S obzirom da smo v dnevnem tisku na območju obje Republike prebirali da se neki ne mogu složiti koja godišta su dejansko najpodobnija to izjavljujemo da čemo mi probati sva , ako treba i sto godina u natrag, kako bismo mogli sa zgodovinske distance, nepristrano dolučiti koja dolaze u obzir.
3. Što se tiče pršuta tu obje delegacije izjavljuju da im se živo jebe koji je jer je opče poznato da je najbolji pršut onaj koji je na stolu a sve ostalo je SF. Isto važi i za sir, olive, zaseku, ........
4. Obje delegacije se slažu da kelnerice i konobarice nikako ne smiju biti mlađe od 18 let a isto tako niti starše od 18 let.
Vsaki član delegacije ma pravo provjere i da se osobno uvjeri u istinitost :
- da se radi o punci a ne nekakšnem odvratnom fantu
- da napravi interwuie s mamcom u svrhu provjere kakva je kčer.
5. Predmetom rasprave se želi iskristalizirati odgovor na sljedeče pitanje: Povedati JA medijacija ili sudišću?
6. Ostavlja se legalnom mogučnošču reči in NE, naročito u slučaju ako netko pokušao zastrupiti komisuju sa kakšnim Delancem, Direktorjem ili još gor, Bog nedaj, nalivanjem vode.
7.Obje delegacije se slažu da se užasavaju i sa indignacijom odbijaju da im se pod nos nabijaju bilo kakve karte na kojima su povučene crte razgraničenja, naročito u jutro, jer se njima tak i tak manta u glavama i sad kad im se još i te crte stave pod nos pa počnu šetati i isprepletati pred očima, to nije humano, dolazi im do zamaglenja vida i tjera ih na riganje.
8. Obje delegacije se slažu da gospodi političarima s obje strane treba zabraniti pristup u obje Republike dok se ne dogovore jer je načelo rada obje delegacije:
- Jebeš more pa bilo kao ocean ili kahlica po kojem ploviš sam, jebeš plovidbu po takvom moru na kojem ne možeš sresti nikog drugog osim carinika i gran. policije da te zajebava., i jebeš ribolov na takvom moru gdje se riba djeli na vašu i našu umjesto na tko je napravio bolji brudet.
Jebeš more i njegovo prostranstvo na kojem nema slobode i na kojem nisi slobodan čovjek, MORNAR.
. Jebeš i ono iznad i ono ispod mora . I jebeš ljude koji se ne mogu dogovoriti kako da nam svima bude bolje već hoće da samo njima bude bolje, da se osiguraju za milion života u budučnost a za susjeda ga boli kurac jer ga ni ne vidi od nekavih fkcija

Dakl, tko je za moj prijedlog?

07. marec 2009, ob 14:58:14
Neznan

neznan | 07.03.2009 | 12:25:58
Vi hrvateki ste zadnja rupa na sviralo nič ne veste, edino jebači ste pa v redu, mene je lani ko sem bila na počitnice v Dalmaciji izjebal en Dalmato, še zdej mi se iz pi**e cedi.
++++++++++++++++++++
da niste vi gospa bleda, al pa lepa Anka, da dve sta se lani hvalile da se im je nekaj podobnega zgodilo.

07. marec 2009, ob 14:02:09
bureg911

neznan | 07.03.2009 | 12:55:28 Odgovor je bio vrlo zanimljiv. Slovenci ne prihvaćaju sud zato “što je njegova odluka obvezujuća”. – ........Objavljeno u današnjem Večernjem listu. Zalar je vaš uesnik na konferenciji.

Če bi človek verjel vse, kar piše v Večernjem listu, bi vsi mislili, da je Zemlja ploščata. Zakaj Hrvati ne objavijo, kakašna je sodba višjega mednarodnega sodišča v Straburgu. Zato, ker je za Hrvaško neugodna in obvezujoča !!!!!

07. marec 2009, ob 13:59:25
copilot

neznan | 07.03.2009 | 12:55:28 !!



Pa kaj se ti sedaj sekiraš?


Še vedno lahko vse skupaj pošljete v PM in rečete, da z nobenim nočete imeti posla e basta a ne?

07. marec 2009, ob 13:42:08
Neznan

Eh, da još to napomenem: tu je izjavu g.Zalar dao na Konferenciji o proširenju u četvrtak na Bledu, na domačem terenu, doduše kad je Oli već otišao, ali nisu ostali učesnici i diplomati.

07. marec 2009, ob 13:02:46
Neznan

S obzirom da se nitko niskim ne može složiti zašto "medijacija" i koja je njena uloga da se dalje ne mučite pročitajte ovo:

JEDINI PRAVI MOTIV
Odgovor je bio vrlo zanimljiv. Slovenci ne prihvaćaju sud zato “što je njegova odluka obvezujuća”. – Iz toga se može izvući samo zaključak da Slovenija želi medijaciju jer ona nije obvezujuća.

Ako joj se ne svide odluke tog tima, jednostavno se na njih može oglušiti i očito želi zadržati tu mogućnost – kaže Večernjakov izvor. Istina, Olli Rehn je već otišao s konferencije kad je Zalar dao taj odgovor, ali on je svejedno izrečen javno i iznenadio je mnoge sudionike konferencije. To baca novo svjetlo na slovenske motive za blokadu Hrvatske.

Objavljeno u današnjem Večernjem listu. Zalar je vaš uesnik na konferenciji.

07. marec 2009, ob 12:55:28
Neznan

a što bi tek rekla da te je nategnil Bosanac, tek onda bi znala što je magareći kur*c.

07. marec 2009, ob 12:33:37
Neznan

Vi hrvateki ste zadnja rupa na sviralo nič ne veste, edino jebači ste pa v redu, mene je lani ko sem bila na počitnice v Dalmaciji izjebal en Dalmato, še zdej mi se iz pi**e cedi.

07. marec 2009, ob 12:25:58
PIKZIGMAR

VSE BOLJ JASNO POSTAJA, DAHRVAŠKO PRI POGAJANJIH NAJBOLJ OVIRA HRVAŠKA SAMA .NAJKRAJŠO PRI TEM PA BO POTEGNILA RAJA, KI IMA NAJMANJ PRI CELI STVARI. AMPAK, TO JE STVAR, KI JO MORAJO SAMI REŠITI. NE BI JIM RAD DAJAL KAKIH IDEJ...

07. marec 2009, ob 12:12:21
@lpino

Unijo Istrianov, sestavljajo predvsem Italijani in mešanci CRO-I, iz trikotnika Savudrija-Umag-Buje.

Za njimi stoji HRAVŠKA VLADA, ki jim je za raznorazne provokacije, pritiske na Slovenijo in aktivno podporo Hrvaški v sporu s Slovenijo, predvsem za mejo na morju, obljubila vrnitev premoženja v naravi in mastne odškodnine. To pesem čivkajo vrabci po celi Istri.

UNIJA ISTRIANOV (desničarskih skrajnežev) = MESIĆ-SANADER kompanija.

Vsakič, ko se na slovenskih tleh prikažejo ,,prikazni,, iz Trsta, se Slovenci , Primorci zavedajte, da pred vami stojijo italijanski fašisti tesno povezani s hrvaškim ustaškim vrhom. Vrana vrani ,očesa ne izkljuje....

07. marec 2009, ob 12:12:03
topane

Pa zakaj hudiča smo Slovenceljni taki mazohisti? Janšo cenim kot sneg pred 100 leti in zato je njegova roka Sanaderju sončna leta bolj oddaljena od verodostojnosti dogovora med dvema državama, kot parafiran sporazum Drnovšek -Račan (D-R). Zakaj naši mediji (novinarji) pogrevajo Blejski "blef" JJ (kot jih je pač metal v "space" cel svoj mandat) kot star golaž, pozabljajo pa sporazum D-R. VSAK njihov članek bi se maral pričeti z dejstvom tega dogovora! Bodite ofenzivni, prepričljivi in vztrajno sitni! Tako se bo zadeva prijela, tudi v EU!

07. marec 2009, ob 11:52:59
PIKZIGMAR

MADONA, KAKŠNI VOLILCI! LASTNA VLADA JIM ODKRITO LAŽE, TAJI IN PRIKRIVA PODATKE, KI JIH ŽE VRABCI ČIVKAJO, PA ŠE KAR VERJAMEJO. BRAVO.

07. marec 2009, ob 11:44:26
Neznan

Fantjeterminator | 07.03.2009 | 09:38:32
Franc iz Žužemberga vrati mi ženu konju jedan
++++++++++++++++++++++++++
Kradljivče nicka,jako loš pokušaj

07. marec 2009, ob 11:04:49
manipuliran

Če imajo voljo za EU bodo rešili! Se bojim, da hrvaški politični in mafijsko gospodarski eliti ni do vstopa! Plačali pa bodo navadni ljudje zaslepljeni s sovraštvom!

07. marec 2009, ob 10:35:14
bureg911

Fantjeterminator | 07.03.2009 | 09:34:56 Niti ne trebaju vraćati.Da se to lako maplatiti iz zapljene slovenske imovine u RH. Tako to rade ozbiljne države.

Prej sem pozabil še dodati, ozbiljne države, kot Srbija

07. marec 2009, ob 10:13:06
bureg911

Fantjeterminator | 07.03.2009 | 09:34:56 Niti ne trebaju vraćati.Da se to lako maplatiti iz zapljene slovenske imovine u RH. Tako to rade ozbiljne države.


Ja, to nam deli. Lahko začnete v ponedeljek 9. marca 2009. Saj poznate vse hišne številke in številke privezov. Pa dobro glejte, ko boste plenili, mogoče boste kje našli vse topniške dnevnike in jih poslali na mednarodno sodišče v Haag. Saj hočete, da bi šli na mednarodno sodišče v Haag, ker ste tam zelo domači.

07. marec 2009, ob 10:11:53
Neznan

Oli Rehn je javno rekao da je on predlozio facilitation u pregovorima izmedju Hrvatske i Slovenije. Slovenci su prihvatili posrednistvo (mediation) sto je nesto drugo.
Ali ni jedan ni drugi oblik ne ne predvidja crtanje granice.

facilitation - act of assisting or making easier the progress or improvement of something
assist, assistance, help, aid - the activity of contributing to the fulfillment of a need or furtherance of an effort or purpose; "he gave me an assist with the housework"; "could not walk without assistance"; "rescue party went to their aid"; "offered his help in unloading"


mediation - a negotiation to resolve differences that is conducted by some impartial party
negotiation, talks, dialogue - a discussion intended to produce an agreement; "the buyout negotiation lasted several days"; "they disagreed but kept an open dialogue"; "talks between Israelis and Palestinians"
arbitration - (law) the hearing and determination of a dispute by an impartial referee agreed to by both parties (often used to settle disputes between labor and management)
conciliation - any of various forms of mediation whereby disputes may be settled short of arbitration
umpirage - mediation by an umpire

07. marec 2009, ob 09:52:55
anamaritraudl

Franc iz Žužemberga vrati mi ženu konju jedan

07. marec 2009, ob 09:38:32
Neznan

ispravak,naplatiti

07. marec 2009, ob 09:35:22
Neznan

eznan | 07.03.2009 | 08:10:46
LOPUŽE KDAJ BOSTE VRNILI DENAR VARČEVALCEM LJUBLJANSKE BANKE.
+++++++++++++++++++++++++++++
Niti ne trebaju vraćati.Da se to lako maplatiti iz zapljene slovenske imovine u RH.
Tako to rade ozbiljne države.

07. marec 2009, ob 09:34:56
bureg911

neznan | 07.03.2009 | 08:10:46 LOPUŽE KDAJ BOSTE VRNILI DENAR VARČEVALCEM LJUBLJANSKE BANKE..............

Ker se ravno Hrvaška sklicuje na sodbe mednarodnih sodišč, da jih bo upoštevala, vprašajte svojo oblast, kdaj vam bo dovolila prebrati razsodbo vrhovnega mednarodnega sodišča iz Strasbourga o varčevalcih NLB: Seveda ne, ker je za Hrvaško neugodna in potrjuje stališča Slovenije. Kaj pa če bi mednarodneo sodišče v Hagu potrdilo mejo podobno kot v sporazumu Račan - Drnovšek?

07. marec 2009, ob 09:32:15
Neznan

LOPUŽE KDAJ BOSTE VRNILI DENAR VARČEVALCEM LJUBLJANSKE BANKE.

07. marec 2009, ob 08:10:46
32 komentarjev
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej