Sežana - Je sežanski center za socialno delo res storil vse, kar bi lahko in kar bi moral, da bi preprečil smrt dveinpolletne Eme in njenega dve leti starejšega bratca Matija? Njun oče Andrej Gorup je prepričan, da ni in da bi bila njegova sončka še živa, če bi mu na tem centru pravočasno prisluhnili. Prek odvetnika Francija Matoza iz koprske odvetniške družbe Matoz je zato kazensko ovadil strokovno delavko tega centra Mirjam Škerlj.
Gluha ušesa
Njuna 36-letna mati Kristina Mislej je osumljena, da je v noči na 29. marec zadušila otroka. Vse od tragičnega odkritja njunih trupelc trdi, da je nedolžna, toda takoj zatem, ko so jo odpustili z zaprtega oddelka ljubljanske psihiatrične klinike, so ji policisti odvzeli prostost ter jo s kazensko ovadbo zaradi dveh umorov privedli pred preiskovalno sodnico koprskega okrožnega sodišča. V peturnem zaslišanju ni priznala zločina, kljub temu so jo kot osumljenko odpeljali v pripor.
Za očeta Andreja in njegovega pooblaščenca je med razlogi, ki so pripeljali do tragedije, zelo sporna prav vloga sežanskega centra za socialno delo. Kot je znano, je po ločitvi na predlog tega centra okrajno sodišče dodelilo skrbništvo nad otrokoma staršem, vsakemu po tri dni na teden.
S primerom te družine se je na sežanskem centru za socialno delo ukvarjala Adrijana Špolad Grča. Ta naj bi bila na dopustu, ko naj bi oče odgovorne na centru rotil in prosil, naj vendarle ukrepajo ter preprečijo bližajočo se tragedijo. Niti nekaj dni pred njo - takrat je govoril s Škerljevo - naj mu ne bi hoteli prisluhniti.
»Center in Škerljevo je vseskozi opozarjal na nenavadno vedenje matere otrok ter na dejstvo, da ni primerna skrbeti zanju, saj ima težave z alkoholizmom in je samovoljno opustila zdravljenje te odvisnosti. Škerljeva pa je ravnala nevestno, ničesar ni ukrenila, da bi zavarovala korist otrok, pa čeprav je od očeta dobila natančne in konkretne informacije, vedela je, da je življenje Eme in Matija zaradi matere ogroženo, saj ne more skrbeti zanju. Socialna delavka bi morala na podlagi takih informacij takoj ukrepati, za to ima vsa zakonita pooblastila. Celo odvzeti sme otroke,« piše v ovadbi.
Se mora kaj zgoditi?
»Na center je oče poklical 18. marca ob 16.30 in jih je izrecno obvestil o okoliščinah, ki vzbujajo sum, da sta otroka ogrožena zaradi nenavadnega vedenja matere. Prosil jih je, naj ukrepajo, ter jih spraševal, ali se mora res kaj zgoditi, preden se bo kdor koli na tem centru odzval.
Naslednji dan ob 7.45 je v ustanovo oziroma Škerljevi poslal elektronsko pošto, v kateri je še podrobneje navedel, da je mater njegovih otrok, Kristino, klical 18. 3. ob 15.20, vendar je spala kar sredi dneva. Rekla mu je, da bo šla ona po otroka v vrtec, a si je premislila že čez nekaj minut; po Emo in Matija je poslala njega. Dejala mu je, da ima pač veliko dela, čeprav to ni bilo res. V resnici je bila pijana in je ves dan spala.
V tem sporočilu jih je obvestil tudi o dogodku, ki se je zgodil februarja. Šel je po njiju v vrtec, od tam pa sta morala otroka kljub mrazu oditi v umazanih oblačilih in brez jopic, saj jih nista imela s seboj. Ko ju je vprašal, kje jih imata, mu je Matija odgovoril, da sta dan prej s sestrico zmetala vse obleke čez balkon. Kje pa je bila mati? Odgovoril mu je, da je spala.«
Obakrat, 18. 3. in zlasti 19. 3., naj bi Andrej Gorup vztrajno ponavljal Škerljevi, da sta otroka ogrožena. »Te okoliščine bi lahko vzbudile sum že laiku, še toliko bolj pa takšni strokovnjakinji, kot je uslužbenka centra. Dejstvo je, da se ni odzvala na očetove prijave, ravnala je nevestno, saj se je zavedala, da ima dolžnost nadzorstva koristi otrok in ukrepanja ob pojavu suma njune ogroženosti. Pa je to dolžnost opustila. Žal se je pozneje grožnja, na katero jo je vseskozi opozarjal oče, uresničila,« je povzetek kazenske ovadbe, ki Mirjam Škerlj bremeni nevestnega dela v službi.
Iz četrtkove izdaje Slovenskih novic