"Za istospolno usmerjene veliko narejenega"

Pobudnik referenduma proti noveli o postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo Aleš Primc od organizacij istospolno usmerjenih pričakuje, da bi priznale, da je bilo za ureditev njihovega statusa veliko narejenega.

ned, 17.05.2009, 13:00

Ljubljana - Pobudnik referenduma proti noveli o postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo Aleš Primc od organizacij istospolno usmerjenih pričakuje, da bi pošteno priznale, da je bilo za ureditev njihovega statusa veliko narejenega ter da ne bi postavljali vedno novih zahtev, "s katerimi gredo močno preko meja naravnega reda in družbene sprejemljivosti".

"Njihovo postavljanje zahtev po izenačitvi istospolnih zvez in družine kaže na to, da se očitno sami niso sprijaznili s svojo drugačnostjo in tudi ne našli svojega lastnega mesta v družbi, zato predlagam, da več delajo na tem področju in naj s svojimi zahtevami po izenačitvi nečesa, kar nikoli ne bo moglo biti enako, ne ogrožajo temeljev družbe," je pojasnil.

 

Kot je Primc zapisal v odzivu na izjavo Društva za integracijo homoseksualnosti v zvezi z njihovo obeležitvijo dneva boja proti homofobiji, "je tudi v njihovem interesu, da družina ostane trden temelj naše družbe, nenazadnje tudi zato, ker jim ne bo pokojnin na starost plačeval nihče drug kot naši otroci".


Istospolno usmerjeni s homofobijo po njegovem označujejo vsakršno nasprotovanje temu, da bi istospolne zveze imele enak status kot družina. "V tem smislu je njihova uporaba tega po vsebini močno obtožujočega izraza odraz nestrpnosti do vseh, ki mislimo drugače kot oni," je prepričan Primc

 

Istospolna zveza je naravno zaprta za rojevanje otrok in zato v družbi, katere temeljni interes mora biti preživetje, ne more imeti enakega družbenega in pravnega statusa kot družina, je pojasnil Primc. Družina je po njegovem prav iz razloga, ker se v njej rojevajo in vzgajajo otroci, v vsej zgodovini obravnavana kot temeljna družbena celica, ki ji pripada posebno mesto in spoštovanje.

 

"Kakršnokoli spreminjanje določila v družinski zakonodaji, da je zakonska zveza skupnost moža in žene, je nesprejemljiva. Prav tako je nesprejemljivo, da bi se istospolnim zvezam zakonsko omogočilo posvojitve in ženskim parom oploditev z biomedicinsko pomočjo," je zapisal pobudnik referenduma proti noveli zakona o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo.

 

17. maj je mednarodni dan boja proti homofobiji


Mednarodna zdravstvena organizacija (WHO) je 17. maja 1992 homoseksualnost izbrisala s seznama psihičnih motenj. Društvo za integracijo homoseksualnosti ob tem opozarja na neenakopravnost, ki izhaja iz zakona o registraciji istospolnih partnerskih skupnosti.

Dejstvo, da istospolne zveze ureja ločen zakon kot skupnost med parom nasprotnega spola, po mnenju društva kaže na homofobijo, ki jo izkazuje zakonodajalec.

 

Prepričani so, da so v omenjenem posebnem zakonu istospolni pari prikrajšani za cel nabor pravic, še posebno pa gre po njihovem izpostaviti področje socialne varnosti, kjer je onemogočen dostop do zavarovalnih shem, ki zadevajo zaposlitev, prav tako bi lahko izpostavili status svojca in posvojitve otrok.

 

V društvu tudi menijo, da bi lahko področje istospolnih skupnosti uredili s spremembo 3. člena zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, kjer bi zakonsko skupnost definirali kot skupnost dveh oseb.

 

Ob mednarodnem dnevu boja proti diskriminaciji v društvu še posebno opozarjajo na diskriminacijo in nasilje na osnovi spolnega izraza oz. transspolnosti, saj zakonodaja, ki ščiti pred diskriminacijo na osnovi spolne usmerjenosti, ne vsebuje prepovedi diskriminacije na osnovi spolnega izraza.

 

Ob dnevu boja proti homofobiji pa so se v sporočilu za javnost odzvali tudi na ministrstvu za zunanje zadeve. Kot poudarjajo, Slovenija izreka vso podporo prizadevanjem za odpravo homofobije in je zato decembra lani v Generalni skupščini ZN pristopila k Deklaraciji o človekovih pravicah, spolni usmerjenosti in spolni identiteti.

Povezane novice

V Mariboru akcija strpnosti do istospolno usmerjenih
29. junij ob 15:13
Na Grajskem trgu v Mariboru že četrtič poteka Akcija strpnosti. Po besedah predstavnikov Lingsiuma je skupina istospolno usmerjenih pogosto ...

Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
544 komentarjev
Murray

O, ti revčeki!
Se še kar sončijo?

21. maj 2009, ob 11:55:58
Neznan

Anton Mahnic se nikoli ne klanja razen svojemu Bogu in premili Devici. Ce se drugi klanjajo njemu, to ni njegov problem. Sploh pa je v tej dezeli danes v modi kvecjemu klanjanje rogatemu skusnjavcu.

Tako da- odhajam do nadaljnega. Do drugacnih casov, ko bode ubogo ljudstvo pod Triglavom srecala pamet in nebeska milost presvetlila.

20. maj 2009, ob 17:10:30
Neznan

Anton, iz te moke ne bo kruha.

20. maj 2009, ob 17:01:42
Neznan

Anton Mahnič
| 20.05.2009 | 16:53:39

"Jaz bom z vami vse dni do konca sveta."

S tem zegnom, s to najsvetejso obljubo svojega Bozanskega zenina ima njegova nevesta Cerkev, se tako potopljena v tuzemeljske sibkosti, slaba nagnenja in gresnosti, kot jih svet pozna, vecno zagotovilo svoje svetosti inu Bozjega duha, ki bo privlacil in navdihoval tako vceraj kot danes inu na vse prihodnje case.

Kot tudi bode Anton Mahnic ostal vecno pokoncen inu kremenit krscanski mozak, kakorkoli pihljale sapice tuzemstva.
+++++++++++++++++++++++++

Hahaha, kakšno bikovo blato!!

Klanjal se boš aktualni oblasti tako kot se klanjaš od časov, ko je cerkev izgubila svoj svojo moč.

20. maj 2009, ob 17:01:10
Neznan

"Jaz bom z vami vse dni do konca sveta."

S tem zegnom, s to najsvetejso obljubo svojega Bozanskega zenina ima njegova nevesta Cerkev, se tako potopljena v tuzemeljske sibkosti, slaba nagnenja in gresnosti, kot jih svet pozna, vecno zagotovilo svoje svetosti inu Bozjega duha, ki bo privlacil in navdihoval tako vceraj kot danes inu na vse prihodnje case.

Kot tudi bode Anton Mahnic ostal vecno pokoncen inu kremenit krscanski mozak, kakorkoli pihljale sapice tuzemstva.

20. maj 2009, ob 16:53:39
Neznan

Anton Mahnič
| 20.05.2009 | 16:17:29
"konservativci so drek" je bilo ravnokar zakljuceno - kot bi poslusal Hitlerja, Mussolinija ali ostale socialiste in komuniste, ki so vsi ze davno koncali na smetiscu zgodovine...
++++++++++++++++

Mike Goodwin bi rekel, da si s tem prispevkom izgubil debato.

20. maj 2009, ob 16:49:02
Foxy lady

Tudi institucija gospoda Mahniča nima več veljave, kot jo je imela pred vzponom najnovejših smetiščnih ideologij.
Še več, kmalu se utegne znajti v hudih šrkipcih, kajti primanjkuje ji kadra in obiska v božjih hramih.
Bodo laiki res lahko ustrezno nadomestili vse manjše število duhovnikov, zavezanih k celibatu?
In če nuja pripelje do ukinitve celibata, bo počasi začelo kopneti bogastvo, ki se je dolga stoletja stekalo v Cerkev - Kristusovo nevesto. Neomajna stališča glede perečih vprašanj kontracepcije, duhovna izpraznenost in popularizacija novodobnih sinkretističnih idej ne prinašata nič dobrega!

Cerkev se lahko prenovi in osveži samo pod pogojem, da začne dosledno spoštovati Kristusovo načelo ljubezni do bližnjega, brez kakršnega koli izključevanja.

Amen.

20. maj 2009, ob 16:35:21
Neznan

"konservativci so drek" je bilo ravnokar zakljuceno - kot bi poslusal Hitlerja, Mussolinija ali ostale socialiste in komuniste, ki so vsi ze davno koncali na smetiscu zgodovine...

20. maj 2009, ob 16:17:29
Neznan

Anton Mahnič
| 20.05.2009 | 15:23:58

Ko smo ze pri mutacijah: velika, velika vecina le teh osebku, ki se mu zgodijo ne prinasa nic dobrega, ampak samo probleme. Naprimer raka. En drobec mutacij je pa lahko v specificnem okolju celo ugoden za osebek, poveca njegove moznosti prezivetja in razplodnje.

Tako je tudi na splosno z vsemi spremebami in novostmi. Tudi v druzbi in politiki.

Velika vecina sprememb in novosti je sprememb na slabse. Na slabse glede na stanje, kjer so se skozi dolgotrajno preverjanje ohranile tiste resitve, ki so se izkazale kot najboljse v vseh pogledih.

Z drugimi besedami: konservativci ali nazadnjaki imajo skoraj vedno prav. Progresivci, zagovorniki sprememb se skoraj vedno motijo. Revolucionarji so pa sploh destruktivci, od katerih drugega kot vsesplosne skode in razdejanja ni pricakovati.

Torej je popolna zmota trditev, da konservativce vedno povozi cas. Oni so edini vedno-zeleni. Cas povsem povozi progresivce in revolucionarje.
+++++++++++++++++++++++++

Primerjat neprimerljivo in iz tega razvijat neke kao strašne misli. Noooooo!!!!

Ampak dajmo probat, spremembe so za družbo tako pomembne kot je hrana za človeka. In če hoče človek zaužit novo hrano mora prej naredit prostor in se znebit že obdelane. Na enak način mora družba izločit stare nosilce idej zato, da naredi prostor za nove. Tko da, konservativci so drek.

20. maj 2009, ob 16:02:36
Neznan

homme | 20.05.2009 | 15:03:24
homme pour neznan

sprejeto! ampak pod pogojem, da jih bortca krščence vsaj enkrat na teden pride pogledat - da bodo imeli na veke vekov pred seboj en orng model ženske (in ne štrudljopekinje, češpljevkuhovalke in kar je še sorodnih svetnic in mučenic)

________________________________

Super! Končno sem ženska po meri Človeka! Jih pridem pogledat vsaj trikrat, odpeljem na ringlšpil pa v živalski vrt pa na lutke....

O peki štrudla nimam pojma, kompotov tud ne vkuhavam (so bolj slastni natur sadeži) pa tud v papriko najraj zagrizem brez jesiha in olja.

Tamauček dobi kej bolj izvirnega kot je tik tak.

Sporoči, kdaj bo akcija! Še prej pa zberem enga fajn župnika - naš Mahnič tega ne bo shendlal.

20. maj 2009, ob 15:29:44
Neznan

Ko smo ze pri mutacijah: velika, velika vecina le teh osebku, ki se mu zgodijo ne prinasa nic dobrega, ampak samo probleme. Naprimer raka. En drobec mutacij je pa lahko v specificnem okolju celo ugoden za osebek, poveca njegove moznosti prezivetja in razplodnje.

Tako je tudi na splosno z vsemi spremebami in novostmi. Tudi v druzbi in politiki.

Velika vecina sprememb in novosti je sprememb na slabse. Na slabse glede na stanje, kjer so se skozi dolgotrajno preverjanje ohranile tiste resitve, ki so se izkazale kot najboljse v vseh pogledih.

Z drugimi besedami: konservativci ali nazadnjaki imajo skoraj vedno prav. Progresivci, zagovorniki sprememb se skoraj vedno motijo. Revolucionarji so pa sploh destruktivci, od katerih drugega kot vsesplosne skode in razdejanja ni pricakovati.

Torej je popolna zmota trditev, da konservativce vedno povozi cas. Oni so edini vedno-zeleni. Cas povsem povozi progresivce in revolucionarje.

20. maj 2009, ob 15:23:58
Neznan

"Botrca"
Mašinca bi nekomu pasal tale nick. Se pač prekrstiš. Vsaj pri domnevni polnoletnosti sam o tem odločaš, a ne ?

20. maj 2009, ob 15:21:33
Neznan

homme | 20.05.2009 | 15:03:24
homme pour neznan
. . .
Jaz bi moji nesojeni botrci zaupal.
Kakšen krst neki. Pri birmi se dobi ura. Glede ostalih sv. zakramentov pa še vedno najbolj zaupam sv."tepežkanju".

P.S.
Sem dal v navednice, da ne bo kdo mislil, da botrci batine obljubljam.
Taku, deute vedl !

20. maj 2009, ob 15:17:50
Neznan

L' hainamoration | 20.05.2009 | 13:59:25
"Fizik Wolgang Pauli je ugotovil, da je treba znova presvetliti koncept evolucije življenja v luči medsebojnega delovanja nzv dela psihe in bioloških procesov. Splošno prepričanje, da je mutacija vrst naključna in da v procesih selekcije preživijo 'pomembne', dobro prilagojene vrste, druge pa izginejo, je preživeta. Sodobni evolucionisti so dokazali, da bi bilo treba za selekcijo takšnih povsem naključnih mutacij potrebno veliko več časa, kot dopušča domnevna starost planeta Zemlje."

No, nekaj takega sem pa ze sam svoj cas zapisal na temle forumu.

Ni mi jasno sicer, v kaksnem kontekstu stoji tole, sicer bi po dolgem casu pohvalil osebo, ki se je tokrat poimenovala z Lacanovim neologizmom ( neologizmi so sicer ena manifestacij shizofrenije).

20. maj 2009, ob 15:13:11
homme

homme pour neznan

sprejeto! ampak pod pogojem, da jih bortca krščence vsaj enkrat na teden pride pogledat - da bodo imeli na veke vekov pred seboj en orng model ženske (in ne štrudljopekinje, češpljevkuhovalke in kar je še sorodnih svetnic in mučenic)

20. maj 2009, ob 15:03:24
Neznan

neznan | 20.05.2009 | 14:43:29
a rabta botrco? Se javim!
. . .
Jaz bi se pustil tudi malo "birmati" kakšni "neznani" botrci.

P.S.
Rabim novo uro.

20. maj 2009, ob 14:51:17
Neznan

homme | 20.05.2009 | 14:00:55

ko bova srečna očeta na generalno čiščenje k svetemu krstu odnesla tudi posvojenca (čokoladnega, poševnookega ali obrezanega?), bo o tem bržkone poročalo tudi delo.si, saj imajo radi take žajfance, a ne?

..............

Ja super! Una dva geja iz six feet under sta res fajn hendlala svoje dve neprilagojene žverce! Zdaj ko vsi tuljo da fotrovska avtoriteta izginja se menda ja ne bomo zmrdovali nad dvema fotroma!

bolš dva fotra kot noben foter.
bolš dve mami kot ena sama. ( no ja, včasih je že ena sama preveč!)

a rabta botrco? Se javim!

20. maj 2009, ob 14:43:29
Neznan

Anton Mahnič
| 20.05.2009 | 13:54:23

Skratka, kot so sporocili premili Baldrick: nazadnjake velja (iz)najti, dobro zacahnati in nato iztrebiti, tako ali drugace. V imenu tolerance do gejev. Eviva toleranza!
+++++++++++++++++++++++++++++++


Nazadnjaštvo je samo krinka za raznorazne šovinizme in nestrpnost. Nekaj podobnega kot tradicionalne vrednote in patriotizem Hervardov.

20. maj 2009, ob 14:38:45
homme

čas se očitno naokoli prevaža brez vozniške, saj je nekaj srboritih decev danes umanjkalo. pa jih menda ni kar do do mrtvega povozil?

20. maj 2009, ob 14:27:50
Kautsky

>L' hainamoration
>| 20.05.2009 | 14:02:13
>Nazadnjakov ni treba nič cahnati in iztrebiti! Prej ali slej jih povozi čas.

Jaz dam svoj glas za tole.
(Saj gre za izbor za najbolj šaljivo izjavo, ne?)

20. maj 2009, ob 14:17:11
Foxy lady

Nazadnjakov ni treba nič cahnati in iztrebiti! Prej ali slej jih povozi čas.

20. maj 2009, ob 14:02:13
homme

homme pour msgn. mahnič

ker sem bolj komod sorte in se mi ne ljubi brundati o angelskih pozdravih in nedolžnih nosečnicah, sem si omislil nekaj bistveno boljšega in v slavni zgodovini edine prave, svete in zveličavne cerkve že ničkolikokrat preverjeno učinkovitega - ugodil sem predlogu vaškega župnika, da z menoj opleta v vsakodnevni molitvi in tako mimogrede opravi tudi z mojimi v nebo vpijočimi grehotami. ko bova srečna očeta na generalno čiščenje k svetemu krstu odnesla tudi posvojenca (čokoladnega, poševnookega ali obrezanega?), bo o tem bržkone poročalo tudi delo.si, saj imajo radi take žajfance, a ne?

20. maj 2009, ob 14:00:55
Foxy lady

Fizik Wolgang Pauli je ugotovil, da je treba znova presvetliti koncept evolucije življenja v luči medsebojnega delovanja nzv dela psihe in bioloških procesov. Splošno prepričanje, da je mutacija vrst naključna in da v procesih selekcije preživijo 'pomembne', dobro prilagojene vrste, druge pa izginejo, je preživeta. Sodobni evolucionisti so dokazali, da bi bilo treba za selekcijo takšnih povsem naključnih mutacij potrebno veliko več časa, kot dopušča domnevna starost planeta Zemlje.

20. maj 2009, ob 13:59:25
Neznan

Skratka, kot so sporocili premili Baldrick: nazadnjake velja (iz)najti, dobro zacahnati in nato iztrebiti, tako ali drugace. V imenu tolerance do gejev. Eviva toleranza!

20. maj 2009, ob 13:54:23
MENS SANA

baldrick | 20.05.2009 | 13:35:38
Mens Sana...


.....Sory, ampak kljub temu, da razumem, kaj mi želite povedati, sam vidim v tem predvsem eno samo veliko nevarnost......
----------------------------------------------------------------------
RE:
Spoštovani g. baldrick!
Jaz mislim nasprotno! Mislim da ne razumete kaj želim povedati!

Bi bili toliko prijazni in pojasnili kaj vi mislite da jaz mislim!
Resnično me zanima kje je kratek stik!

20. maj 2009, ob 13:50:04
Kautsky

>MENS SANA
>| 20.05.2009 | 12:58:41
>Ker je fundus večine vaših izvajanj Darvinova teorija,

Se opravičujem. Nisem jemal iz izvirne Darwinove teorije, temveč iz neodarvinizma, sodobne aplikacije Darwinovih predpostavk na človekovo naravo - njen razvoj, kontekst in trenutno stanje. Neke vrste antropološko-biološka nadgradnja freudizma, če hočete.

20. maj 2009, ob 13:47:01
baldrick        

Mens Sana...

Vaše trditve so lepa podlaga za izključevanje. In sicer iz najboljših namenov - da bi otrokom prihranili...

- probleme s črnci
- s cigani
- s homoseksualci
- z židi
- s komunisti
- z liberalci
- s tistimi iz sosednje države
- s tistimi iz sosednje vasi
- s sosedovimi

vse te načine "dušebrižništva" in skrbi za "dobrobit" dobro poznamo iz zgodovine. In prav vse so nazadnjaki tudi uporabili za najbolj zavržene ustroje človeške družbe.

Sory, ampak kljub temu, da razumem, kaj mi želite povedati, sam vidim v tem predvsem eno samo veliko nevarnost.
Proti netolerantnosti se ne moreš boriti s popuščanjem. Netolerantnost je lastnost primitivcev, nazadnjakov. Proti njim lepa beseda še nikoli ni lepega mesta našla. Pitagoro so z mečem po buči...

20. maj 2009, ob 13:35:38
Foxy lady

Brezplodno početje!

"Ko bi se umil s snežnico... ti me me vtakneš v mlakužo."

Jobova knjiga, IX. poglavje, 30. in 31. verz

20. maj 2009, ob 13:20:50
Neznan

Po tonu tukajsnjega pisanja sodec mnogi od vas danes se niste izmolili angelovega cascenja.

Storite to, bratje in sestre v Kristusu, cimprej!

Prilagam vam latinski tekst:

V. Angelus Domini nuntiavit Mariae.
R. Et concepit de Spiritu Sancto.

Ave Maria, gratia plena; Dominus tecum: benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui Iesus. * Sancta Maria, Mater Dei ora pro nobis peccatoribus, nunc et in hora mortis nostrae. Amen.

V. Ecce ancilla Domini,
R. Fiat mihi secundum verbum tuum.

Ave Maria, gratia plena; Dominus tecum: benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui Iesus. * Sancta Maria, Mater Dei ora pro nobis peccatoribus, nunc et in hora mortis nostrae. Amen.

V. Et Verbum caro factum est,
R. Et habitavit in nobis.

Ave Maria, gratia plena; Dominus tecum: benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui Iesus.* Sancta Maria, Mater Dei ora pro nobis peccatoribus, nunc et in hora mortis nostrae. Amen.

V. Ora pro nobis, sancta Dei Genetrix,
R. Ut digni efficiamur promissionibus Christi.

Oremus. Gratiam tuam, quaesumus, Domine, mentibus nostris infunde; ut qui, Angelo nuntiante, Christi Filii tui incarnationem cognovimus, per passionem eius et crucem ad resurrectionis gloriam perducamur. Per eumdem Christum Dominum nostrum. R. Amen.

20. maj 2009, ob 13:11:55
MENS SANA

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

20. maj 2009, ob 12:58:41
Neznan

Pravi premik se bo zgodil sele, ko se bo vixen zacoprala v Alesa Primca.

20. maj 2009, ob 11:20:53
Foxy lady

homme | 20.05.2009 | 09:34:53
če sklepam po nepregledni množici komentarjev in mestoma poskočni, tupatam pa celo žlahtno žmohtni debati, bi rekel, da spada suhovejništvo med bolj priljubljene podalpske teme. morda bi se nad tem zamislili tudi tukajšnji novinarji in se nas večkrat lotili. bralci in še zlasti tapravi deci med njimi vam bodo gotovo od srca hvaležni!

ODG. :
Diletantski in populistični članki in posledično žlahtno žmohtna drekaška debata žal ne bodo kaj prida pripomogli k odganjanju podalpskih preganjavic.
K temu bi lahko še največ pripomogli vplivni in petični suhovejniki iz sveta politike, gospodarstva in estrade. Dokler bodo udobno tičali v svojem klozetu, za gej pravice pa se bo enkrat na leto izpostavila le raja na paradi, ne bo nobenega premika.

20. maj 2009, ob 11:14:56
MENS SANA

baldrick | 20.05.2009 | 09:56:37
@MS MENS SANA
| 19.05.2009 | 15:59:39

pot v pekel je tlakovana z dobrimi nameni, pravijo nekateri.

Ne dvomim, da v resnici dobro mislite.

Ampak, iz vašega pisanja bi se dalo potegniti tudi drugačne zaključke (ki , sem prepričan, niso bili namen).

Namreč, da bi bilo potrebno zaradi nevarnosti stigmatizacije otrok prepovedati: citiram "-Ali je v Sloveniji nestrpnost do kakršnekoli "drugačnosti" evidentna?
(do romov,bosancev,čefurjev, homosexualcov....etc, etc...) "

Torej vse omenjene skupine so v nevarnosti, da so njihovi otroci stigmatizirani, ker so pač drugačne. In zato naj nimajo otrok, ne vzgajajo otrok?

Prepričan sem, da to ni bil vaš namen niti niste to tako mislili.

Ampak, kot sem dejal, pot v pekel....
----------------------------------------------------------------------
REPLIKA baldricku

Spoštovani g. baldrick!
Glejte, ko citirate moje vprašanje: "-Ali je v Sloveniji nestrpnost do kakršnekoli "drugačnosti" evidentna?" ste verjetno nenamerno spregledali da je to vprašanje v bistvu trditev in prikaz realnega stanja odnosa naše družbe do teh skupin!

In ko zapišete: "Torej vse omenjene skupine so v nevarnosti, da so njihovi otroci stigmatizirani, ker so pač drugačne." ste verjetno nenamerno spregledali da ne gre zgolj za nevarnost stigmatizacije, temveč da je ta stigmatizacija naša kruta realnost! Želimo to priznati ali ne, otroci romov,bosancev,čefurjev.... so v naši družbi stigmatizirani! To je neizpodbitno dejstvo!

In moje trdno stališče je, da je že več kot dovolj stigmatiziranih otrok in jim ni potrebno dodajati še novih - gejevskih posvojencev!

Vsaj toliko časa ne, dokler se naša družba ne znebi predsodkov do tako ali drugače "drugačnih"

Zgolj za otroke gre, spoštovani g. baldrick! Ti ne smejo pod nobenim pogojem postati "collateral damage" družbene netolerantnosti!

In kot sem že prej zapisal trdno verjamem da je v aktualnem času za otroka veliko bolje če odrašča v rejniški družini kot pa pri gejevskem paru, kajti taki družini ima otrok oba skrbnika! Ima krušnega očeta in krušno mater! Dva krušna očeta, brez matere ali dve krušne matere brez očeta sta nedvomno slabša varianta!

20. maj 2009, ob 11:12:05
Kautsky

>baldrick
>| 20.05.2009 | 09:56:37
>@MS MENS SANA
>Prepričan sem, da to ni bil vaš namen niti niste to tako mislili.

Nasprotno! Darvinistična teorija zagotavlja, da je bil točno to njegov namen. Je pa človeški um izjemen organ, ki je sposoben prikriti globlje namene tudi samemu lastniku tega uma, tako da ne blefira le drugim (in tako prepriča naivne boldrike), temveč tudi sebi. Tako da morda MENS INSANA res "ni mislil" dajati pobude za "končno rešitev" vseh marginalcev, je pa vsekakor bil to njegov skriti namen.

20. maj 2009, ob 10:27:26
baldrick        

@MS MENS SANA
| 19.05.2009 | 15:59:39

pot v pekel je tlakovana z dobrimi nameni, pravijo nekateri.

Ne dvomim, da v resnici dobro mislite.

Ampak, iz vašega pisanja bi se dalo potegniti tudi drugačne zaključke (ki , sem prepričan, niso bili namen).

Namreč, da bi bilo potrebno zaradi nevarnosti stigmatizacije otrok prepovedati: citiram "-Ali je v Sloveniji nestrpnost do kakršnekoli "drugačnosti" evidentna?
(do romov,bosancev,čefurjev, homosexualcov....etc, etc...) "

Torej vse omenjene skupine so v nevarnosti, da so njihovi otroci stigmatizirani, ker so pač drugačne. In zato naj nimajo otrok, ne vzgajajo otrok?

Prepričan sem, da to ni bil vaš namen niti niste to tako mislili.

Ampak, kot sem dejal, pot v pekel....

20. maj 2009, ob 09:56:37
homme

če sklepam po nepregledni množici komentarjev in mestoma poskočni, tupatam pa celo žlahtno žmohtni debati, bi rekel, da spada suhovejništvo med bolj priljubljene podalpske teme. morda bi se nad tem zamislili tudi tukajšnji novinarji in se nas večkrat lotili. bralci in še zlasti tapravi deci med njimi vam bodo gotovo od srca hvaležni!

20. maj 2009, ob 09:34:53
Murray

Anton Mahnič | 19.05.2009 | 23:35:33
Gospod, pusti to temo, saj veš celibat, potem pa nočne more....

20. maj 2009, ob 07:38:54
Neznan

odgovor na komentar uporabnika L' hainamoration :

> Anton Mahnič | 19.05.2009 | 23:17:41
>
> Vidim, da poduhovljenost v tebi počasi že prevladuje nad neobvladovano grešno mesenostjo in se veselim zate!
>
>
>
>
> Veselite se, spoštovani! Tudi 'mesena grešnost' je veličastno orodje v iskanju Presežnega. Ah, obžalujem, da vam vaša vera ne dovoljuje prakticiranja tantre!

Ne vem, sestra, kaj bi utegnilo biti grešnega v omenjenih planinskih pohodih na Tatre. Ne zamerite tudi, če se v novodobnih besednjakih zaenkrat ne znajdem vedno najbolje.

19. maj 2009, ob 23:35:33
Foxy lady

Anton Mahnič | 19.05.2009 | 23:17:41

Vidim, da poduhovljenost v tebi počasi že prevladuje nad neobvladovano grešno mesenostjo in se veselim zate!




Veselite se, spoštovani! Tudi 'mesena grešnost' je veličastno orodje v iskanju Presežnega. Ah, obžalujem, da vam vaša vera ne dovoljuje prakticiranja tantre!

19. maj 2009, ob 23:30:25
Neznan

A, oni pradavni poduhovljeni teolog iz reda domikancev, prav istega, ki sta mu blažena Izabela Kastiljska in Ferdinand Aragonski podelila tako centralno vlogo presvete inkvizicije?

Hvalevredno tedaj, sestra moja, če studiraš tako eminentnega predstavnika dominikanskega reda.

Vidim, da poduhovljenost v tebi počasi že prevladuje nad neobvladovano grešno mesenostjo in se veselim zate!

19. maj 2009, ob 23:17:41
Foxy lady

Ojej! Same lepe želje danes. Grožnja z aidsom, potresi. Je to ljubezen do bližnjega?



Ne, ne zmenim se za take dobrohotne besede! Raje prisluhnem, kaj mi ima povedati Mojster Eckhart.

19. maj 2009, ob 22:58:57
Neznan

Pa kaj vas, ljudje Božji, danes sploh še spametuje? Celo za dobrohotne besede svojega škofa se kot da ne zmenite.

Ne kličite nadse srda Gospodovega, vas svarim! Poglejte, kaj se je zgodilo nesrečnežem iz Aquille sredi Abruzzov.

Ne skušajte Gospoda, dokler je milosten!

19. maj 2009, ob 22:48:38
Neznan

Nejc O.
| 19.05.2009 | 22:41:07
[prijavi kot neprimeren komentar]
Kaj je, a še rečeva katero o seksu?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
ajd nam ispričaj povijest svojih odnosa sa Kozorogom, malo pikanterija i tako to............

19. maj 2009, ob 22:46:40
Foxy lady

Ja! Dejta!

Popedraj na drevesu?

19. maj 2009, ob 22:46:17
Murray

Kaj je, a še rečeva katero o seksu?

19. maj 2009, ob 22:41:07
Foxy lady

kaj pa je to, popedraj?

19. maj 2009, ob 22:40:28
Kautsky

Ufa, Nejcu se je pa končno postavil pokonci, potem ko je "tako dobro" nakurcal naznenega. (Internetni virtualni popedraj?)

19. maj 2009, ob 22:36:33
Murray

Tona, če boš afne guncal, te bodo pribili na križ kot tvojega šefa. Ja?

19. maj 2009, ob 22:30:27
Neznan

Na toliko strašnih grehov na enem mestu kot na tem forumu pa nisem v svojem dolgem, neutrudnem pastirovanju naletel že od časov prevratniške pariške komune naprej.

Spokorite se, bratje in sestre v Kristusu, zaupajte v milost Gospodovo in s krivih spet krenite na prava pota!

Zravnajte svoja pota Gospodu, preljubi, naj vas oko, usta in roka ne pohujšujejo nikdar več in z vami bode tedaj zopet Božji mir na zemlji in petje angelsko v višavah!

19. maj 2009, ob 22:06:01
Murray

"in sem zato že prasica??? "
Vesel sem, da si se oglasila. Vse ok, le to v citatu, pa ni prišlo iz pod mojih umazanih, lepljivih prstov...

19. maj 2009, ob 21:48:46
Neznan

Nejc O. | 19.05.2009 | 21:18:22
Raje dve priletni dami v čistem, urejenem okolju, kot eno lepo mladenko na brzake v teatru od zadaj.

__________________________________

Hihihi, bolš dva vrabca v roki kot golob na strehi, se strinjam! Ampak tud tista priletna vrabčka sta zate nedosegljiva. Narava je v svoji krutosti zelo pravična in vsaka vdova tvojih let pravi, da starca noče, proti mladmu poršu pa ne b imela nič proti.

___________________________________

Doktor, čigar poljudno razpravo o analnem seksu zagovarjaš, ti je očitno dal zadoščenje o tvoji spolni nagnjenosti. Veliko analnih odnosov ti želim z hetereo in biseksualci, in to brez kondomov, da boš čimpreje doživela vrhunevc užitkov: AIDS.
________________________________

Zagovarjam doktorjevo poljudno razpravo? Se je tebi čist odpeljalo?? Kolegici posredujem podatke, za katere je prosila - razširjenost analnega seksa med heteroseksualci in sem zato že prasica???

Hvala za lepe želje! AIDS me zagotovo ne bo pokosil. Boš moral poslati name kaj učinkovitejšega, recimo novo svinjsko gripo. Na srečo se je od prašičev tvoje sorte virtualno ne da nalesti! :-))

bog off!!

19. maj 2009, ob 21:41:35
Murray

neznan | 19.05.2009 | 18:01:23
Nejc O. | 19.05.2009 | 17:45:31
Mene nič ne briga, kako se obračaš ti. Tudi če se rada v teatru. Toda o analnem seksu si začela debato
Ti.
Nikogar ne prepričujem kako se naj ongavi, tudi tebe nisem, zato mi ne podtikaj, pa tudi odgovatrjati ti ni treba na moje poglede..
________________


o poglej ga, prasca perverznega, kak dober spomin ima za žgečkljivosti! Ampak žal si preveč trdobučen, da bi štekal ironijo tistega komentarja.

Izhajali smo iz tega, da analni seks ni domena moških suhovejnikov, temveč ga veselo in na veliko prakticirajo tudi heteroseksualci. Po Kinseyu kar 50% zakonskih parov, nejeverni Ioni pa sem postregla tudi s podatki iz domačih logov.

Kar ti navajaš, niso nobeni 'pogledi', kaj šele argumenti. Ampak godlja ene perverzen svinjarije, ki šprica iz tebe tudi na drugih temah, ki nimajo veze s seksom!

Ne ogovarjaj me več in ne mešaj se v moje replaye drugim, ti gnus nagravžen


___________________________

Oj, žabica, pa nisi zdržala tempa, popustile so ti zavore, sprostila si se in predstavila takšna kot si v resnici. Prostaška, lahkomiselna in precej perverzna.
Ti kar živi v svojih zablodah. Privoščim ti veliko spolnih užitkov, tudi perverznih, pa makar na drevesu, ne le v teatru.
Doktor, čigar poljudno razpravo o analnem seksu zagovarjaš, ti je očitno dal zadoščenje o tvoji spolni nagnjenosti. Veliko analnih odnosov ti želim z hetereo in biseksualci, in to brez kondomov, da boš čimpreje doživela vrhunevc užitkov: AIDS.
O mojem bingelnu nič ne skrbi. Če namiguješ na starostno impotenco, se motiš. Če pa pomislim, da bi moral moj junak riti po smrdljivi ritki, pa me prav gotovo ne bi ubogal. Raje dve priletni dami v čistem, urejenem okolju, kot eno lepo mladenko na brzake v teatru od zadaj.
Da, deklica, preveč si samoljubna in samozaverovana, da bi razumela, da se s tabo ne moremo strinjati vsi. To pa še ni razlog, da izgubiš kompas, žensko dostojanstvo in ponoriš.
Saj bo bolje, ko boš dobila svoje!

19. maj 2009, ob 21:18:22
Neznan

aleks | 19.05.2009 | 19:45:00
govorim iz izkušenj, čeprav frigmund se je včasih strinjal z mano, res. tam pred indetnifi... je en delček, "samo", to ne pomeni kontinuitete vlog temveč umeščanje sebe v svet. če pride v straight družini do takšnih kris krosov kot jih opisuješ,

______________________

To, da se baba ne drži šporheta in ne varuje ognjišča, ni noben kris kros, sploh pa ne v tem stoletju. Kot tudi ne to, da ata previje dete in z njim podira kupčke.

Kdo pa predpisuje vloge? Narava ali družba? Kdo določa, kaj je patološko in kaj ne?

MENS SANA | 19.05.2009 | 19:47:47
No nekaj iz lastnih izkušenj!

Trdno pa verjamem da je ta izbira bolj naravna! V taki družini ima otrok oba skrbnika! Ima krušnega očeta in krušno mater! Dva krušna očeta, brez matere ali dve krušne matere brez očeta sta slabša varianta!

____________

Lepo povedano. Gre za verovanje in ne za vednost! Do tega imate vso pravico.
No further questions in lep pozdrav!

PS: Vsa čast vašim sorodnikom!

19. maj 2009, ob 21:12:18
homme

jaz pa trdno verjamem, da smo vrsta homo sapiens nekaj najbolj nenaravnega, kar si je izmislila narava! verjetno še zmeraj obžaluje to svojo napako, saj smo ji z učlovečenjem popolnoma zbezljali s povodca!

19. maj 2009, ob 19:53:22
homme

pour aleks

zakaj predvidevaš, da bi imel otrok, ki živi z dvema ženskama ali pa z dvema moškima, imel večje težave pri samoidentificiranju?
sicer pa modri starši otroka ne skrivajo pred svojo socialno mrežo, zato ti lahko ob običajnih babicah in dedkih, tetah in stricih, botrcah in botrih, spoznajo tudi njihove prijatelje (takšne in drugačne) in s tem seveda precej večje število vzorcev in modelov, ki jih lahko posnemajo. kautsky je včeraj nekaj precej modrih spisal na to temo (klobuk dol!)

19. maj 2009, ob 19:48:25
MENS SANA

No nekaj iz lastnih izkušenj!
Svakinja in svak sta v tridesetih letih imela 22 rejencev! Danes je pri njih še en deček! Ostalih 21 je končalo šole, nekateri srednje 7 pa celo fakultete! Vsi brez izjeme oba rejnika redno obiskujejo, nekateri več nekateri manj! Brez izjeme pa oba rejnika kličeta mama in ata! Enkrat letno imajo srečanje pri njih in takrat je veliko smeha, pa tudi kakšna solza kapne! (pa ne od žalosti) Svakinja je bila nagrajenka ministrstva za delo in družino ter dobitnica občinske plakete za delo v rejništvu!
Seveda ta družina ni reprezentančni vzorec, verjamem da ni povsod tako idilično! Trdno pa verjamem da je ta izbira bolj naravna! V taki družini ima otrok oba skrbnika! Ima krušnega očeta in krušno mater! Dva krušna očeta, brez matere ali dve krušne matere brez očeta sta slabša varianta!

19. maj 2009, ob 19:47:47
britanski znanstvenik

govorim iz izkušenj, čeprav frigmund se je včasih strinjal z mano, res. tam pred indetnifi... je en delček, "samo", to ne pomeni kontinuitete vlog temveč umeščanje sebe v svet. če pride v straight družini do takšnih kris krosov kot jih opisuješ, kakšna bo šele zmeda v monospolni.

ne rabim imen velikih da bi imel mnenje, četudi mislijo enako :)

19. maj 2009, ob 19:45:00
Neznan

aleks | 19.05.2009 | 19:36:21
nisem rekel devianten niti delikventen. rekel sem, da bo imel večje težave pri samoidentificiranju, kot vrstniki. čisto subjektivno. sej mu ne bo tekla kri, niti zvina gležnja ne bo dobil, le mučilo ga bo bolj.

ni nujno, da ima veze z vzgojo, s preslikavo vzorcev pa.

_____________________________

Preslikava vzorcev? Ekspert za psihologijo bi lahko vedel, da se otrok ne identificira nujno s staršem svojega spola. Da se prenekatera punči raje identificira z neodvisnim in vetrnjaškim fotrom kot z zjamrano cankarjansko mamico. Pa to nima nobene veze s spolno usmeritvijo!

Freudova identifikacijska jajca so že mal mim za tole stoletje, se ti ne zdi? Tudi histerijo so že frcnili s seznama psihiatričnih diagnoz.

19. maj 2009, ob 19:41:01
britanski znanstvenik

nisem rekel devianten niti delikventen. rekel sem, da bo imel večje težave pri samoidentificiranju, kot vrstniki. čisto subjektivno. sej mu ne bo tekla kri, niti zvina gležnja ne bo dobil, le mučilo ga bo bolj.

ni nujno, da ima veze z vzgojo, s preslikavo vzorcev pa.

19. maj 2009, ob 19:36:21
Neznan

homme | 19.05.2009 | 19:24:41
starejši je to odkril šele pred nekaj leti, po zanj izjemno stresni izkušnji, ko mu je dolgoletna partnerka povedala, da otroci niti slučajno ne pridejo v poštev, saj bi jo ovirali pri njeni poklicni karieri, predvsem pa bi ji preveč spremenili utečen način življenja.

- - - - - - - - - - - - - - - - -

A zdej vidte, kva je naredu ta preklet feminizem?

19. maj 2009, ob 19:35:34
homme

homme pour neznan

Zanimivo bi bilo narediti anketo z vprašanji:

Če bi bili v situaciji oddati svojega otroka ali bi ga rajši dali

a) gejevskem paru?
b) rejniški družini?


**********************************

Absolutno v posvojitev preverjenemu gejevskemu paru!

Rejniški družini? Pih! Že samo ime je grozno - rejniška, rejci, reja, vzreja? Gre za otroka ne za živino!


če malo pogledam naokoli in opazim histerične naravne matere, ki vreščijo na svoj narašča in ga za prazen nič garbajo (ker so verjetno tako počeli tudi z njimi), in naravne fotre, ki resda vozijo tamauga naokoli z vozičkom, a mu pri tem puhajo cigaretni dim v nos (priznam, karikiram, ampak tako je), bi predlagal, da bi vsakogar pri dopoljnjeni polnoletnosti stestirali, če je dejansko sposoben funkcionirati kot starš. za delo z živino je treba končati kakšno šolo in nabrati izkušnje pa tudi gojiti ljubezen, za rejo pamžev pa očitno ne.

19. maj 2009, ob 19:33:16
homme

no, ker je zbrano večerno občestvo iz analize rektumskih aktivitet (pri čemer jim je bržkone neznanka, da se pri tem večinoma brezprizivno uporablja kondom), spet prešaltalo na kvarnost, ki da jo suhovejniki imajo na otročad, in kakopak naravno-sveto-in-edino-zveličavno produkcijo in dresuro otrok v blodnjaku naravno-sveto-in-edino-zveličavno sklenjene zakonske zveze med možem in ženo, pa še ena krajša zgodbica o enem prav posebnem paru. on, sredi tridesetih, in on, začetek štiridesetih. mlajši že dolgo ve, kaj in zakaj mu je je všeč bingeljn in vse kar sodi zraven, starejši je to odkril šele pred nekaj leti, po zanj izjemno stresni izkušnji, ko mu je dolgoletna partnerka povedala, da otroci niti slučajno ne pridejo v poštev, saj bi jo ovirali pri njeni poklicni karieri, predvsem pa bi ji preveč spremenili utečen način življenja. izjava je botrovala prekinitvi razmerja, saj si je on vendarle želel postati oče. po precej neprijetnem obdobju in beganju sem ter tja, je ugotovil, da nekateri moški pogledi povedo tudi kaj več. skratka, spoznal je svojega sedanjega partnerja, ob kupu stvari ju druži tudi želja po otroku. morda celo otrocih. mar je njuna želja po posvojitvi nenaravna? nenormalna? nehumana? bo otrok, ki raste ob dveh ljubečih in naklonjenih si polnoletnih in opravilno sposobnih osebah moškega spola, res postal devianten in delinkventen?

19. maj 2009, ob 19:24:41
Neznan

nšoči | 19.05.2009 | 19:14:41
jaz sem ga že dala rejniški in je kar ok.


zakaj si ga pa dala?

19. maj 2009, ob 19:21:59
Neznan

neznan
| 19.05.2009 | 19:12:44

Rejniški družini? Pih! Že samo ime je grozno - rejniška, rejci, reja, vzreja? Gre za otroka ne za živino!
++++++++++++

No ja, obstajajo družine pri katerih ni možno poplačati njihove dobrote in marsikater otrok bi bolje prišel skozi pri takih rejnikih kot pri bioloških starših.

Ni vsaka reja kot reja v filmih kjer duhovniki pretepajo in posiljujejo mlade dečke.

19. maj 2009, ob 19:21:36
Neznan

ne now, ampak no future! :-))

19. maj 2009, ob 19:20:40
Neznan

dasdas | 19.05.2009 | 18:48:20
LOOOOL, ja v rit se žgejo samo lahke pičke in pedri, fafajo pa itak samo prostitke.

Hahaha, folk, pa kje vi živite, da vam niso povedali koliko prekleto dobrih stvari v življenju ste zamudili.

**************************************

Sej to jih pi**i! Nejkota & company.

aleks pa lovor Mahnič lahko še kaj spremenita v tej smeri, za une pa now future! :-))

19. maj 2009, ob 19:18:57
Neznan

MENS SANA
| 19.05.2009 | 18:59:49
Zanimivo bi bilo narediti anketo z vprašanji:

Če bi bili v situaciji oddati svojega otroka ali bi ga rajši dali

a) gejevskem paru?
b) rejniški družini?
++++++++++++++++++++++++++++

Oddal bi ga tistemu, ki bi zagotavljal boljše pogoje in glede na to, da smatram, da istospolni par lahko nudi okolje ljubeče družine, bi izbral istospolni par. Kot pravim, glede na to kar pravi stroka otroku ne bi manjkalo popolnoma nič.

Sicer pa, pravo vprašanje bi bilo, v težki situaciji komu oddati otroka:

-straight paru
-gay paru

19. maj 2009, ob 19:17:24
Neznan

jaz sem ga že dala rejniški in je kar ok.

19. maj 2009, ob 19:14:41
Neznan

Zanimivo bi bilo narediti anketo z vprašanji:

Če bi bili v situaciji oddati svojega otroka ali bi ga rajši dali

a) gejevskem paru?
b) rejniški družini?


**********************************

Absolutno v posvojitev preverjenemu gejevskemu paru!

Rejniški družini? Pih! Že samo ime je grozno - rejniška, rejci, reja, vzreja? Gre za otroka ne za živino!

19. maj 2009, ob 19:12:44
Neznan

Hahaha, folk, pa kje vi živite, da vam niso povedali koliko prekleto dobrih stvari v življenju ste zamudili.
. . .
Klinc, sem zamudil biti Bavčar, pa se ne bom sekiral niti za tole zamudo ? (;-)

P.S.
Ob vsem veselju, ki sem ga dokaj aktivno preživel v tem šprtu in ob vsej izbiri dvocevk različnih kalibrov in modelov prvih nekaj let, se mi ni zgodilo, da bi ustrelil v auspuf.
Mogoče ga kdaj pa kdaj po nesreči oplazil, kadar je bil tempo hujši.
Ničesar se ne čutim prikrajšanega. Me tudi nobena ni hecala, da bi to probal. Nam je uspevalo največkrat v obojestransko zadovoljstvo. No ja "ora" (pro nobis) je pa zanimiva predjed.

19. maj 2009, ob 19:08:56
Janez R.

Mami gospodinji ja jasno! Sinkota preveč navezala na sebe mož je pa pezdetek!

Za pedrstvo so krive tud podivjane feministke!

19. maj 2009, ob 19:08:17
Neznan

aleks
| 19.05.2009 | 18:47:14

glede popolne neprikrajšanosti otrok in nevplivu na "spolni izraz" v bodočem : vedenjski vzorci se polagajo v okviru družine, vloge spolov tudi. ob spolnem dozorevanju bodo ti otroci šli skozi precej večje težave v primerjavi z dolgočasnimi, tu ne govorim o stigmatizaciji (pfuj mi je priskutila beseda) s strani drugih, le o zmedi pri odločanju oz. predispoziciji. oporekaš?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ne bom oporekal, saj je jasno, da se otrok uči od staršev.

Ampak kot sem omenil, stroka pravi, da istospolni partnerji ne vplivajo na usmerjenost svojih otrok. Zakaj je tako ne vem, kot tudi ne vem kako se lahko fotru oficirju in mami gospodinji rodi gay otrok. :))

19. maj 2009, ob 19:01:06
MENS SANA

dasdas | 19.05.2009 | 18:40:32

.......Se nisem nikoli zanimal, verjamem pa, da imamo odlično rejo. Ampak tudi, če bi imeli najboljšo rejo na celem svetu, odlikovano s strani stroke in nagrajeno z Nobelovo nagrado sem še vedno mnenja, da je odraščanje v ljubeči družini še vedno precej boljša izbira. Močno svomim, da je kdo med nami tako prepričan v rejništvo v Sloveniji, da bi prepustil lastnega otroka v rejo......
----------------------------------------------------------------------
RE:

Zanimivo bi bilo narediti anketo z vprašanji:

Če bi bili v situaciji oddati svojega otroka ali bi ga rajši dali

a) gejevskem paru?
b) rejniški družini?

19. maj 2009, ob 18:59:49
Neznan

No, kdo je ta neznan, ki me je po nemarnem priklical?

Težko bi verjel, da je imel v mislih koga drugega kot mene, častitljivega krškega škofa.

Neznani, neznani, v kakšen zblojeni razvrat si ti mene priklical! Te hiperrealistične podobe ob zapisu se zdijo kot vzete iz predverja peklenskega ognja.

Molite, otročiči, molite, da vas skušnjavec ne zvabi v kraj večnih muk, odkoder ni nobenega upa vrnitve!

19. maj 2009, ob 18:57:55
Neznan

lovor
| 19.05.2009 | 18:17:35

Karkoli gledamo na analni seks ( lastnosti analne sluznice in dimenzije anorektuma so precej razlicne kot pri vagini) in kakorkoli na promiskuitetno seksualno vedenje- ni mogoce mimo dejstva, da je ta kombinacija: analni seks+ promiskuiteta povzrocila pandemijo "kuge" iz preloma tisocletja: AIDSa.

Javno-zdravstveno je torej analni seks vse prej kot neproblematicen.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

LOOOOL, ja v rit se žgejo samo lahke pičke in pedri, fafajo pa itak samo prostitke.

Hahaha, folk, pa kje vi živite, da vam niso povedali koliko prekleto dobrih stvari v življenju ste zamudili.

19. maj 2009, ob 18:48:20
britanski znanstvenik

glede popolne neprikrajšanosti otrok in nevplivu na "spolni izraz" v bodočem : vedenjski vzorci se polagajo v okviru družine, vloge spolov tudi. ob spolnem dozorevanju bodo ti otroci šli skozi precej večje težave v primerjavi z dolgočasnimi, tu ne govorim o stigmatizaciji (pfuj mi je priskutila beseda) s strani drugih, le o zmedi pri odločanju oz. predispoziciji. oporekaš?

19. maj 2009, ob 18:47:14
Neznan

aleks
| 19.05.2009 | 17:39:18

hmnja, das das, sej je stvar obširna, ponekod ti dam prav ... ampak

"zato bom še enkrat ponovil že ničkolikrat zapisano - tudi mi smo zelo, zelo različni"

ti pa apriori predpostavljaš - da so vsi geji Big Gay Ali.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ne ne, predpostavljam, da bojo istospolni pari šli skozi enako sito kot straight pari. In tako kot je pri straight parih možnost, da skozi sito pride tudi neprimeren par je taka možnost tudi pri istospolnih parih.


MENS SANA
| 19.05.2009 | 17:33:53
Spoštovani dasdas!
Tu pa se strinjam z vami! In vzgoja v družinah je pri nas hvala bogu odlično urejena s sistemom rejniške dejavnosti! In še povrh vsega ima ta dejavnost kar presežne kapacitete z ozirom na aktualne potrebe!

Torej nikakršne potrebe ni po problematičnih rešitvah!

P.S.
Glede mojih avtorskih pravic se ne bova prepirala, mar ne?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Se nisem nikoli zanimal, verjamem pa, da imamo odlično rejo. Ampak tudi, če bi imeli najboljšo rejo na celem svetu, odlikovano s strani stroke in nagrajeno z Nobelovo nagrado sem še vedno mnenja, da je odraščanje v ljubeči družini še vedno precej boljša izbira. Močno svomim, da je kdo med nami tako prepričan v rejništvo v Sloveniji, da bi prepustil lastnega otroka v rejo. Vedno bi poskrbeli, da trok pride v oskrbo paru ali pa tudi posamezniku, ki bi se otroku individualno predal in ne bi bil le eden izmed množice otrok.

Pred časom sem nekje bral, da je stroka opazovala otroke istospolnih parov in pri otrocih ni bilo zaznati popolnoma nikakeršno odstopanje od otrok straight parov, otrok samohranilk,... Vedenjsko so bili popolnoma enaki vrstnikom, v celoti socializirani in samozavesni otroci. Razlik ni bilo in zaradi tega dvom ali so istospolni partnerji sposobni vzgojit zdravo normalno osebo, odpade v celoti. Otroci v ispospolnih družinah niso prikrajšani za nič. So popolnoma enaki vrstnikom straight družin.

Prav tako ni bilo zaznati, da bi otroci istospolnih parov zaradi staršev dobili istospolna nagnjenja, prav tako pade argument, da bi zaradi istospolnih porok in posvojitev na kakeršen koli bila ogrožena civilizacija. Procent homoseksualcev se ne spreminja, spreminja se samo naše dojemanje te različnosti. Sploh pa, število istospolnih porok je popolnoma zanemarljivo.

Seveda pa je treba upoštevat tudi celotno družbo in tu je seveda jasno, da so ti otroci stigmatizirani. Ampak to ni problem istospolnih partnerjev ali otro, temveč je problem družbe, ki zaenkrat še ni sposobna iti mimo predsodkov in pomisliti na tisto kar je najbolj važno. V tem primeru otroci, saj jim vsi želimo najbolje, mar ne. In največ kar jim lahko damo je topla ljubeča družina, mi pa moramo poskrbeti, da jim ne bo treba plačat davka na to "razkošje" in da jih ne bomo stigmatizirali. In kot sem že nižje omenil, moji potomci ne bojo bojo sprejemali vsakeršno različnost dokler ta različnost ne bo škodovala njim osebno.

Ali je Slovenija že sposobna zagotovit enake pravice popolnoma vsem in to neglede na njihovo raso, veroizpoved, razmišljanje, spolno usmerjenost,... ne vem, vem pa, da bo s časom vsakeršna različnost bolj in bolj sprejemljiva. In tako kot se je pred 20 leti cela Čopova ozirala za črncem, danes pa se ga sploh ne opazi, tudi upam, da bo čez čas istospolen par lahko brez mrkih pogledov španciral po Ljubljani.
Pa, da ne bo pomote, tudi sam ne morem gledat dva moška kako se ližeta, mi pa na kraj pameti ne padi, da bi jima to na kakeršen koli način to onemogočal.

Aja, glede avtorskih pravic. Se pardoniram, da sem si sposodil vprašanja. Hotel sem samo pokazati, da logika ne drži vode in kako bolje pokazati kot zamenjati akterje in preveriti ali tudi pri drugih, bolj sprejemljivih skupinah, še drži vodo. Malce ugibam, ampak glede na tvoje preostale komentarje dvomim, da bi straight neplodnemu muslimanskemu paru osporaval posvojitev zato, ker bo otrok kot musliman v Sloveniji stigmatiziran.

19. maj 2009, ob 18:40:32
Neznan

aleks | 19.05.2009 | 18:09:26
zanimivo, zanimivo. v sovjetski zvezi je bilo in v sedanji rusiji je, kako bi rekel, "se ve", "znano", "vrabci čivkajo" ... skratka, da je analni seks nadvse prakticiran med kavkaškimi narodi,


Pa ne da je tvoj prjatu ovčjeljubac tud od tam? Morš pa fejst rit siskat, kadar greš z njim na pir!

19. maj 2009, ob 18:38:37
MENS SANA

neznan | 19.05.2009 | 18:19:12
----------------------------------------------------------------------
RE:
Mi bi hoteli vi razložiti zakaj mi gre?


Ne bi. Nimam smisla za pedagogiko, kot npr. vaš kolega Nejc O.
-------------------------------------------------------------------
RE:
In to očitno ni edina stvar za katero nimate smisla! O najinem prijateljstvu z spoštovanim Nejcem pa kar njega anketirajte!

19. maj 2009, ob 18:23:47
Neznan

lovor | 19.05.2009 | 18:17:35
Javno-zdravstveno je torej analni seks vse prej kot neproblematicen.


lovor - pa sej tle ni debata pro and contra! Človk pač sam navede podatke, da je precej razširjen tudi med hetero populacijo, sploh mlado, pa take burne reakcije! Žensko boste označli za prasico, pržgali grmado, al kaj?

Na momente se mi zdi, da me je katapultiralo v Mahničevske cajte!

19. maj 2009, ob 18:23:25
MENS SANA

neznan | 19.05.2009 | 18:13:26
MENS SANA | 19.05.2009 | 17:33:5
Sistem rejniške dejavnosti je v Sloveniji urejen zelo dobro, je dejala generalna direktorica direktorata za družino na ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve Majda Erzar. "

*************************************

Japajade. Tej kokoši, ki nas vsakič prepričuje, kako super laufajo Centri za socialno delo pri nas, verjamem na besedo. Klub številnim pričevanjem žrtev spolnih zlorab, ki so se zgodile v rejniških družinah.
----------------------------------------------------------------------
RE:
Ali nam lahko s čim dokumentirate vašo trditev o številnih spolnih zlorabah rejencev! So koga procesuirali, obsodili! Vi s temi podatki zagotovo razpolagate!

19. maj 2009, ob 18:20:30
Neznan

----------------------------------------------------------------------
RE:
Mi bi hoteli vi razložiti zakaj mi gre?


Ne bi. Nimam smisla za pedagogiko, kot npr. vaš kolega Nejc O.

19. maj 2009, ob 18:19:12
Neznan

Karkoli gledamo na analni seks ( lastnosti analne sluznice in dimenzije anorektuma so precej razlicne kot pri vagini) in kakorkoli na promiskuitetno seksualno vedenje- ni mogoce mimo dejstva, da je ta kombinacija: analni seks+ promiskuiteta povzrocila pandemijo "kuge" iz preloma tisocletja: AIDSa.

Javno-zdravstveno je torej analni seks vse prej kot neproblematicen.

19. maj 2009, ob 18:17:35
MENS SANA

neznan | 19.05.2009 | 17:50:23
MENS SANA, napako več?

Zdaj ste se pa izdali! Ne gre vam za dobrobit otrok!

Starši, ki prosijo za posvojitev, se morajo prebiti skozi hudičevo mučne in poniževalne procedure! Da lahko posvojijo otroka, ki ga je narava tako velikodušno podarila plodnim pridaničem!
----------------------------------------------------------------------
RE:
Mi bi hoteli vi razložiti zakaj mi gre?

19. maj 2009, ob 18:14:08
Neznan

MENS SANA | 19.05.2009 | 17:33:5
Sistem rejniške dejavnosti je v Sloveniji urejen zelo dobro, je dejala generalna direktorica direktorata za družino na ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve Majda Erzar. "

*************************************

Japajade. Tej kokoši, ki nas vsakič prepričuje, kako super laufajo Centri za socialno delo pri nas, verjamem na besedo. Klub številnim pričevanjem žrtev spolnih zlorab, ki so se zgodile v rejniških družinah.

19. maj 2009, ob 18:13:26
britanski znanstvenik

zanimivo, zanimivo. v sovjetski zvezi je bilo in v sedanji rusiji je, kako bi rekel, "se ve", "znano", "vrabci čivkajo" ... skratka, da je analni seks nadvse prakticiran med kavkaškimi narodi, kjer pogosto ne delajo razlike med mladim fantom in mladim dekletom, seks pred poroko s dekletom pa se opravlja izključno analno. obstaja brez števila vicev in anekdot, v katerih figurira kosmatohrbtni armenec ali azerbajdžanec. v kolikor je bilo v mojih neizkušenih močeh, lahko trdim, da taka segregacija nekako držala, in šeke z nastopom "Internet is for porn" se je začela meja brisati. hvala zahodni civlizaciji, smo si enotni rusi.

19. maj 2009, ob 18:09:26
Neznan

Nejc O. | 19.05.2009 | 17:45:31
Mene nič ne briga, kako se obračaš ti. Tudi če se rada v teatru. Toda o analnem seksu si začela debato
Ti.
Nikogar ne prepričujem kako se naj ongavi, tudi tebe nisem, zato mi ne podtikaj, pa tudi odgovatrjati ti ni treba na moje poglede..

________________


o poglej ga, prasca perverznega, kak dober spomin ima za žgečkljivosti! Ampak žal si preveč trdobučen, da bi štekal ironijo tistega komentarja.

Izhajali smo iz tega, da analni seks ni domena moških suhovejnikov, temveč ga veselo in na veliko prakticirajo tudi heteroseksualci. Po Kinseyu kar 50% zakonskih parov, nejeverni Ioni pa sem postregla tudi s podatki iz domačih logov.

Kar ti navajaš, niso nobeni 'pogledi', kaj šele argumenti. Ampak godlja ene perverzen svinjarije, ki šprica iz tebe tudi na drugih temah, ki nimajo veze s seksom!

Ne ogovarjaj me več in ne mešaj se v moje replaye drugim, ti gnus nagravžen!

19. maj 2009, ob 18:01:23
britanski znanstvenik

s posvojitvijo pa dokažejo sebi in okolici, da niso nič slabši. gre tu za dobrobit otrok? sicer seveda posplošujem, ampak samo v odgovor, sicer glej citat hommeta.

19. maj 2009, ob 17:52:55
Neznan

MENS SANA, napako več?

Zdaj ste se pa izdali! Ne gre vam za dobrobit otrok!

Starši, ki prosijo za posvojitev, se morajo prebiti skozi hudičevo mučne in poniževalne procedure! Da lahko posvojijo otroka, ki ga je narava tako velikodušno podarila plodnim pridaničem!

19. maj 2009, ob 17:50:23
britanski znanstvenik

vprašte demidzena, kdaj je občutek, da ti plen pripada, boljši - po konvencionalnem ali analnem seksu? demidzen ne ve za dr. mlakarja.

19. maj 2009, ob 17:50:07
britanski znanstvenik

cit. dr. Boštjan Mlakar:
Analni spolni odnosi so v naši družbi tabuizirani in povezani z miti, ki ne držijo


internetna pornografija je v hiši dr. Mlakarja tabuizirana in povezana z miti, ki ne držijo.

19. maj 2009, ob 17:48:51
Murray

neznan | 19.05.2009 | 14:50:40
Nejc, O., repliciram gospe Ioni, ki je pokala frise iz neempirije.

Prilagam kopipejstan uvod dr. Boštjana Mlakarja. Seveda pa si ga lahko vsak hemoroidar razlaga po svoje.
Enzrovt je zabil velik svojga dragocenga cajta s teboj, jaz ga ne bom!
Adijo!
cit. dr. Boštjan Mlakar:
Analni spolni odnosi so v naši družbi tabuizirani in povezani z miti, ki ne držijo. Mnogi so prepričani, da analno občujejo le moški, ki imajo spolne odnose z moškimi (MSM). Študije so namreč pokazale, da ima s to obliko seksa izkušnjo več kot četrtina žensk v heteroseksualni vezi. Še pogosteje pa to obliko seksa izvajajo mladi pari.
Nejc O. | 19.05.2009 | 14:35:22
neznan | 19.05.2009 | 13:34:54
za spoštovano gospo strokovnjakinjo Iono

upam, da je doc. dr. Boštjan Mlakar, dr.med., specialist abdominalne kirurgije - proktolog dovolj strokovna referenca.
--------------------------------------------------------------------
No, no deklica: os penis je dolga okoli 22 cm, je odgovorila brucka pri izpitu anatomije na MF.
Profesor jo je pogledal, se nasmehnil in rekel: kolegica, da je kost, ste imeli le občutek, da pa je dolga 22, pa ste iemeli izredno srečo.
------------------
Tako pa je izrazil svoje mnenje tudi docent Mlakar:

"Anorektum je torej lahko pomemben spolni organ, vendar se moramo zavedati, da je to le njegova fakultativna funkcija. Čeprav lahko služi za podobne aktivnosti kot nožnica, ni tako »trpežen« in zahteva našo posebno skrb."


In še enkrat, ker tega nočeš prebrati:
Anorektum je torej lahko pomemben spolni organ, vendar se moramo zavedati, da je to le njegova fakultativna funkcija. Čeprav lahko služi za podobne aktivnosti kot nožnica, ni tako »trpežen« in zahteva našo posebno skrb."


Mene nič ne briga, kako se obračaš ti. Tudi če se rada v teatru. Toda o analnem seksu si začela debato
Ti.
Nikogar ne prepričujem kako se naj ongavi, tudi tebe nisem, zato mi ne podtikaj, pa tudi odgovatrjati ti ni treba na moje poglede..

19. maj 2009, ob 17:45:31
MENS SANA

neznan | 19.05.2009 | 17:10:32
hihi, MENS SANA!

humana naravna reprodukcija - je najman zbirčna! Narava ki daruje otroka plodnemu človeškemu samcu in samici nič ne sprašuje, nič ne presoja. Ko ga 'podari' kaki zmešanki, kurbi pijanki, pa sprijencu, bodočemu incestarju.

kdo sanira to nezaslišano radodarnost?
----------------------------------------------------------------------
RE:
In tem napakam narave bi vi radi dodali še kako napako več?
Zakaj le?

19. maj 2009, ob 17:40:11
britanski znanstvenik

hmnja, das das, sej je stvar obširna, ponekod ti dam prav ... ampak

"zato bom še enkrat ponovil že ničkolikrat zapisano - tudi mi smo zelo, zelo različni"

ti pa apriori predpostavljaš - da so vsi geji Big Gay Ali.

19. maj 2009, ob 17:39:18
MENS SANA

dasdas | 19.05.2009 | 17:04:40

Izhajam iz tega kaj je bolje za otroka in nekako dvomim, da je za otroka bolje, da se ga vzgaja v nekem internatu kot če se ga vzgaja v ljubeči družini.

----------------------------------------------------------------------
RE:
Spoštovani dasdas!
Tu pa se strinjam z vami! In vzgoja v družinah je pri nas hvala bogu odlično urejena s sistemom rejniške dejavnosti! In še povrh vsega ima ta dejavnost kar presežne kapacitete z ozirom na aktualne potrebe!

Podatki so razvidni iz referata direktorata za družino na ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve in intervjua direktorice za slovensko tiskovno agencijo:


"Sistem rejniške dejavnosti je v Sloveniji urejen zelo dobro, je dejala generalna direktorica direktorata za družino na ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve Majda Erzar. "Nad našo ureditvijo rejništva so presenečeni tudi v tujini in nekateri želijo naš sistem tudi prevzeti," je dejala.

Po njenem mnenju je po uveljavitvi zakona o rejniški dejavnosti, ki je začel veljati januarja 2003, rejniška dejavnost v Sloveniji zelo dobro urejena. Navedla je, da je v Sloveniji skupaj 876 rejnic in rejnikov, od tega jih rejniško dejavnost kot poklic opravlja 144, 159 pa jih je trenutno prostih in pripravljenih na prevzem rejništva. Dodala je še, da je v rejniških družinah nameščen skupno 1201 otrok.

"Prav zaradi stoletne tradicije rejništva, v Sloveniji nimamo sirotišnic za otroke," je Erzarjeva poudarila za STA. Menila je še, da je družina edina priložnost, kjer lahko otrok dobi izkušnjo ljubezni in varnega doma, kar mu je popotnica za življenje in ustvarjanje svoje družine.

Torej nikakršne potrebe ni po problematičnih rešitvah!

P.S.
Glede mojih avtorskih pravic se ne bova prepirala, mar ne?

19. maj 2009, ob 17:33:53
Neznan

hihi, MENS SANA!

humana naravna reprodukcija - je najman zbirčna! Narava ki daruje otroka plodnemu človeškemu samcu in samici nič ne sprašuje, nič ne presoja. Ko ga 'podari' kaki zmešanki, kurbi pijanki, pa sprijencu, bodočemu incestarju.

kdo sanira to nezaslišano radodarnost?

19. maj 2009, ob 17:10:32
Neznan

Sijajno izvajajanje, homme!

Rugljeviki si manejo roke, še mal, pa se bojo usuli sem gor! :-))

19. maj 2009, ob 17:05:41
Neznan

aleks
| 19.05.2009 | 16:12:41
ne strinjam se z logiko, das das. "a to pa je še bolj škodljivo, pa že tako so stigmblabla" - prav, če že imamo toliko problemov s stigmatizacijo, zakaj bi ustvarjali novega? zakaj mora neki tuj otrok z lastnimi morebitnimi travmami dokazat, da sta njegova očeta polno- in enakopravna člana družbe? se ti ne zdi malo obrnjeno na glavo?
+++++++++++++++++++++++++++++++++

Izhajam iz tega kaj je bolje za otroka in nekako dvomim, da je za otroka bolje, da se ga vzgaja v nekem internatu kot če se ga vzgaja v ljubeči družini.

Argument, da je nesmiselno povzročat nove probleme pa pade v istem trenutku, ko se dva orto muslimana odločita za posvojitev. V Sloveniji bo otrok orto muslimanov ravno tako stigmatiziran kot otrok istospolnega para.

Bom kar vprašanja Mens Sane uporabil:

-Ali je v Sloveniji nestrpnost do kakršnekoli "drugačnosti" evidentna?
(do romov,bosancev,čefurjev, homosexualcov....etc, etc...)

-Ali je posledica take družbene zavesti stigmatizacija teh "drugačnih"

-Ali so v slovenski družbeni hardcore muslimani uvrščeni med "drugačne"

-Ali so muslimani pri nas posledično tudi stigmatizirani?

-Ali bi njihovi posvojenci bili zaradi drugačnega "starševstva" tudi stigmatizirani v svojem okolju?

-Ali nebi taka stigmatizacija na otroku pustila psihičnih in fizičnih posledic?

Ali na katerokoli od teh vprašanj lahko odgovorite z prepričljivim "NE"?



Koliko od vas ne bi dovolilo posvojiti otroka neplodnemu muslimanskemu paru zato, ker je jasno, da bo otrok stigmatiziran.

19. maj 2009, ob 17:04:40
homme

Vlaganju češpelj? Kdo pa v suhovejniških gospodinjstvih skrbi za ozimnico?

Mama?

ne boste verjeli - suhovejniške mame so običajno (pa čeprav tega morda ne priznajo takoj) zelo srečne, če sine namesto hude konkurence v obliki snahe domov pripelje kandidata za zeta. prav neverjetno se jim zaiskrijo oči, ko pomislijo, da bodo lahko v prihodnje podvojile produkcijo štrudeljnov, šnicljnov, pa takih in drugačnih oblizkov in se sploh žrtvovale za svoje dete. predvsem pa so pomirjene, ker ugotovijo, da bo plod njihovega telesa ne bo pristal v rokah takšne ali drugačne avše, ki bi ga kurblala proti spoštovani gospej tašči... kaj si o tem mislijo sinovi, jih seveda niti najmanj ne zanima...

19. maj 2009, ob 16:55:49
Neznan

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

19. maj 2009, ob 16:45:59
Neznan

Sem se samo oglasil. Vidim, da ste še na polni turaži.
Svečke bo treba zamenat in klimo dopumpat, pa bo šlo.

19. maj 2009, ob 16:37:30
homme

ne pravim, da vam dihamo za ovratnik. tukaj smo. morda tudi pred teboj. ;)

19. maj 2009, ob 16:31:04
homme

pravim, da nam v sloveniji to zelo, zelo manjka ene resne suhovejniške platforme, kjer bi folk s porihtanimi stvarmi in glavami (ok, obstaja sindikat, ampak ti žal skrbijo bolj ali manj le za zadovoljevanje svojih potreb), opozarjal taprestrašene francljne in jožate, kakšni da smo. in predvsem, da smo lahko, tudi če pač preferiramo bingljne in včasih mimogrede še svojega janeza tudi na cesti malo potrepljamo po riti ali pa ga kušnemo na lice, čisto skulirani ljudje.

19. maj 2009, ob 16:30:10
britanski znanstvenik

nekako ni povsem izčrpen odgovor :), a vseeno hvala. btw, ni treba strašit z "mrbit ti stoji za hrbtom", zdi se mi, da sem še vsakega dojel, mhm. če bi pa rad malo dregnil v paranojo - izvoli, samo se marsikomu nagonsko skrči rektum, možgan pa dobi impulz, da je napaden. sicer pa, ne rabiš mojih nasvetov, si velik fant. v borbo za delo borbe z borbo naprej!

19. maj 2009, ob 16:24:45
Neznan

za hommeja

tale zadnji aleksov komentar mi je dal zanimivo iztočnico. Nakazuje zanimiv point, nekakšno nevrotično pozicijo qeer populacijev Sloveniji. Po eni strani dokazovanje, da ni nič drugačna od strejtov, po drugi pa ekshibicionistične manifestacije v paradah ponosa, ki že itak prestrašene francle spravjo še v večjo grozo. Ruski kolegi so udarli bolj pametno strategijo.
Ve se, da je queer populacija sila heterogena. Ampak glede skupnih ciljev bi si lahko zadala enotno strategijo, kaj praviš?

19. maj 2009, ob 16:21:53
homme

de gustibus...

nikomur ne oporekam njegovih preferenc - vsakemu svoje. glede fotk pa je takole - saj je v bistvu vseeno, kaj bi bilo upodobljeno - suhovejniška roba je na delu.si še vedno podkurila očitno skrbno zatirane fantazije tistih nekaj tapravih decev tukaj gor (zakaj le?). v tem smislu, se mi je zdel včerajšnji zapis o očimu (saj je vseeno, če je resničen ali ne) zelo poveden. in presunljiv.

provokacije da ali ne... hmm, nimajo pravega dolgoročnega efekta - mulariji se parade zdijo fajn, nekim starcem, ki so se cel lajf skrivali za savo in še kje, pa se tudi zdi, da kaj naredijo za stvar, če pridejo takrat v kafiče radensko pit in malo firbce past (govorim o ljubljani). po mojem mnenju se v sloveniji (govorim o nas, suhovejnikih) preveč skrivamo in s tem seveda puščamo prosto pot tistim, ki na nas pač radi kažejo s prstom. zato bom še enkrat ponovil že ničkolikrat zapisano - tudi mi smo zelo, zelo različni in smo povsod. mogoče je suhovejnik šofer avtobusa, ki vas je zjutraj odpeljal na delo, redar, ki vam je napisal kazen za nepravilno parkiranje, profesor, ki vaše mulce uči matematiko, kirurg, ki vam je rešil odrezan prst, mesar, ki vam je prodal odlično meso ( po želji velja tudi za žensko različico). tukaj smo. in to zelo. zelo različni. in s tem ni niti najmanj karkoli narobe.

19. maj 2009, ob 16:20:24
britanski znanstvenik

ne strinjam se z logiko, das das. "a to pa je še bolj škodljivo, pa že tako so stigmblabla" - prav, če že imamo toliko problemov s stigmatizacijo, zakaj bi ustvarjali novega? zakaj mora neki tuj otrok z lastnimi morebitnimi travmami dokazat, da sta njegova očeta polno- in enakopravna člana družbe? se ti ne zdi malo obrnjeno na glavo?

19. maj 2009, ob 16:12:41
Neznan

MENS SANA
| 19.05.2009 | 15:59:39
-Ali je v Sloveniji nestrpnost do kakršnekoli "drugačnosti" evidentna?
(do romov,bosancev,čefurjev, homosexualcov....etc, etc...)

-Ali je posledica take družbene zavesti stigmatizacija teh "drugačnih"

-Ali so v slovenski družbeni zavesti homosexualci uvrščeni med "drugačne"

-Ali so homosexualci pri nas posledično tudi stigmatizirani?

-Ali bi njihovi posvojenci bili zaradi drugačnega "starševstva" tudi stigmatizirani v svojem okolju?

-Ali nebi taka stigmatizacija na otroku pustila psihičnih in fizičnih posledic?

Ali na katerokoli od teh vprašanj lahko odgovorite z prepričljivim "NE"?

SEVEDA NE MORETE?

Glejte spoštovani! Pri celi zadevi sploh ne gre za bojazen pred travmatiziranjem otrok z napačno vzgojo, gre zgolj za bojazen in obrambo nedolžnih otrok pred travmami ki bi jim jih povzročil pritisk homofobične slovenske družbe! Zgolj za to gre!
+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ah, dej no Mens. Kaj pa če se za posvojitev odločita črnc in muslimanka? Glede na to, da sta straight par posvojitev potemtakem verjetno ne bi bila problematična, kako pa bi se otroka obravnavalo v šoli? Fotr črn, mat cela zavita, otrok pa kopija sosedovega Mihata. Otroku se ne bi godilo nič bolje kot otroku črnih, rumenih, mešanih,... staršev. Mogoče celo bolje, saj barva kože ne daje direktnega povoda za stigmatizacijo, tko da, tvoj argument je nesmiselen.

Po drugi strani pa že sama posvojitev avtomatično pomeni stigmatizacijo in marsikak zloben jezik, bi znal pustiti nepopravljive poškodbe na otroku.

19. maj 2009, ob 16:09:27
britanski znanstvenik

sej sej ... pravi moškosuhovejniki jim rečeste "mokrošprajne", če se ne motim. redko kje sem videl toliko prezira na obrazu, kot sem ga v takih primerih.

homme (bom brez pour, sej veš, da te nagovarjam :), sej si razumen - dej povej, ali ob objavi takšne slike ni pot srednjestatističnega komentiranja kar začrtana? kaj, ko bi tu gor bila slika urejene homodružine s srečnim otrokom? takega piarja ni predvideno? zakaj ne? zakaj se homovstvo veliko raje poslužuje provokacijskih akcij, ki jih/vas še bolj ločijo od drugih - ob vsem prizadevanju biti enak?

19. maj 2009, ob 16:05:58
homme

prav zabavno se mi zdi, koliko naporov je bilo treba vložiti, da so cenjeni modrovalci prilezli do velike skrivnosti, bržkone tudi mračnega in zmeraj prisotnega vladarja njihovih mokrih (ali pa vsaj vlažnih nočnih fantazij) - do rektuma! ni ga boljšga, kot poslušat (al'pa brat) neke kao strejte, ki možujejo o moškem analnem seksu. a veste, da se suhovejniki (morda z izjemo tistih, ki so jim všeč tudi ženski čari) običajno ne pogovarjamo o vlaganju češpelj in podobnih dejavnostih? morda pa ne bi bilo napak, če bi dotični vsaj tupatam tudi kakšnega francljna uščipnili v rito...

19. maj 2009, ob 16:01:35
MENS SANA

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

19. maj 2009, ob 15:59:39
britanski znanstvenik

"Vse skupaj izhaja čisto enostavno iz katolištva".

dogodki v moskvi niso bili pogojeni s katolištvom. niti v tolikšni meri ne s pravoslavstvom. stvar je v ukinjanju meja za človeke, gre za popolno prevlado zasebnega nad skupnim, bolj kot kdajkoli v zgodovini.

ups. še malo, pa bom mularijo napizdeval s palico.

19. maj 2009, ob 15:45:46
baldrick        

khm...

sicer malce pozno...

ampak ob celotni debati o primernosti vzgoje in kakšen par naj bi bil primeren...

A ni še nikogar kresnilo, da so sirote vzgajane lahko v domovih za sirote, kjer sploh nimajo očeta ali mame. Ali pa otroci, ki so vzgajani pri redovnicah ali pri menihih? Pri nas sicer ne več, ampak je bilo to zelo pogosto, v tujini je pa še..

Ali v teh primerih ni psiha otroka še bolj pod stresom? Ali je problem v tem, da otorka vzgajata dva moška ali dve ženski, ki imata celo (javno priznano seveda) spolne odnose, pa naj bi to slabo vplivalo na otroke? A prikriti (ker ni nič javno, so povsem verjetni ali pa vsaj možni) spolni odonsi med vzgojitelji (razne sestre samaritanke, samostani), pa čeprav tudi homseksualni, so pa v redu?

Kakšna hipokrizija! Vse skupaj izhaja čisto enostavno iz katolištva in dogem in nima v realnosti prav nikakršne resne dokazne teže, razen kupa predsodkov in nebuloz. Pa naj si bodo to poskusi dokazovanja z "naravnimi" zakoni ali pa z "nravnimi".

19. maj 2009, ob 15:11:59
Neznan

Veš, tudi druge variante so možne, po svoje zanimive, navajati jih in zagovarjati jih zato, da bi nazorno opravičili analni seks homoseksualcev, pa je malo naivno in ceneno.
Zato, deklica, ve se kaj pravi seks, z vsemi dodatki in pripomočki, toda, ne me prepričevati, da je to to....

___________

Pa kdo te kej prepričuje? V glavnem ti posliljuješ s tem, kaj je kaj in kaj je tapravo!


Kovter čez glavo pa še velik lepga misijonarjenja ti želim, ako ti bingeljbongelj dopušča! :-))

19. maj 2009, ob 14:53:42
Neznan

Nejc, O., repliciram gospe Ioni, ki je pokala frise iz neempirije.

Prilagam kopipejstan uvod dr. Boštjana Mlakarja. Seveda pa si ga lahko vsak hemoroidar razlaga po svoje.

Enzrovt je zabil velik svojga dragocenga cajta s teboj, jaz ga ne bom!

Adijo!

cit. dr. Boštjan Mlakar:

Analni spolni odnosi so v naši družbi tabuizirani in povezani z miti, ki ne držijo. Mnogi so prepričani, da analno občujejo le moški, ki imajo spolne odnose z moškimi (MSM). Študije so namreč pokazale, da ima s to obliko seksa izkušnjo več kot četrtina žensk v heteroseksualni vezi. Še pogosteje pa to obliko seksa izvajajo mladi pari.

19. maj 2009, ob 14:50:40
Murray

neznan | 19.05.2009 | 13:34:54
za spoštovano gospo strokovnjakinjo Iono

upam, da je doc. dr. Boštjan Mlakar, dr.med., specialist abdominalne kirurgije - proktolog dovolj strokovna referenca.

--------------------------------------------------------------------
No, no deklica: os penis je dolga okoli 22 cm, je odgovorila brucka pri izpitu anatomije na MF.
Profesor jo je pogledal, se nasmehnil in rekel: kolegica, da je kost, ste imeli le občutek, da pa je dolga 22, pa ste iemeli izredno srečo.
------------------

Tako pa je izrazil svoje mnenje tudi docent Mlakar:

"Anorektum je torej lahko pomemben spolni organ, vendar se moramo zavedati, da je to le njegova fakultativna funkcija. Čeprav lahko služi za podobne aktivnosti kot nožnica, ni tako »trpežen« in zahteva našo posebno skrb."

Docent torej dopušča možnost takšnih igric, ki si jih izmišljujejo mladi pari, lahko tudi starejši, za zabavo.
Le naj. Zato pa to še vedno ne pomeni, da je to nek božji občutek, višek viška spolnosti. Še posebej, če to napraviš v teatru.
Veš, tudi druge variante so možne, po svoje zanimive, navajati jih in zagovarjati jih zato, da bi nazorno opravičili analni seks homoseksualcev, pa je malo naivno in ceneno.
Zato, deklica, ve se kaj pravi seks, z vsemi dodatki in pripomočki, toda, ne me prepričevati, da je to to....

Čeprav boš rekla, da sem priskuten, kot predsinoči, toda ta docentova razmišljanja, pa le ne sodijo na nek strokovno znanstveni nivo. To je prosto, po Prešernu tako kot homosksualci.

19. maj 2009, ob 14:35:22
Neznan

za spoštovano gospo strokovnjakinjo Iono

upam, da je doc. dr. Boštjan Mlakar, dr.med., specialist abdominalne kirurgije - proktolog dovolj strokovna referenca.

http://209.85.129.132/search?q=cache:909jNhJx1kMJ:www.abczdravja.si/pdf/08jan10.pdf+analni+spolni+odnos+heteroseksualci&cd=8&hl=sl&ct=clnk&gl=si

19. maj 2009, ob 13:34:54
Neznan

enzrovt
| 19.05.2009 | 11:18:03

a ni to hecno, da o tej temi razen ene castne izjeme nabijamo samo mozakarji?
+++++++++++++++++++++++++++

Hehe, čista pragmatičnost. Zakaj ne bi podprli pedrov, ostane več mesa za prave muškarce. :)))


cvajer
| 19.05.2009 | 10:57:30
poba zamisli se, seveda če nisi tudi ti peder, nad zgornjo sliko in odkrito povej, si ti zdi tako početje pedrov v javnosti normalno. meni se gnusi, tebe pa lahko celo rajca!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
A dej no, ali ni lažje se obrnit stran, namesto, da s tovrstnini bedarijami skušate argumentirat zakaj vas homoseksualci motijo. LOL no, jest tudi svojo kušnem na vrat in primem za jošk, če je treba, pa še nisem doživel, da bi se kdo obregnil ob moje početje.

19. maj 2009, ob 13:01:51
Neznan

neznan
| 19.05.2009 | 11:48:52
Ja, res je. Men se pa gnus klika starih gravžov k vsak dan na vseh temah producirajo na galone dreka. S prstov, tipkovnic jim noben šmira ne zbriše pa gobcov z milnico umije.
Tud moderatorjev ni da bi z gobo vsaj tu pa tam tablo pobrisali.

Pa mormo to vsi gledat in tolerirat. Eni modeli (npr.enzrovt) pa tem prascem še bisere mečejo!
+++++++++++++++

LOOOOL, ne se sekirat.

Saj je že dolgo jasno, da se moderator teh strani redno udeležuje gay parad. :)))))))

19. maj 2009, ob 12:53:06
Neznan

enzrovt | 19.05.2009 | 11:18:03
a ni to hecno, da o tej temi razen ene castne izjeme nabijamo samo mozakarji?

cvajer, gnus je zmuzljiva kategorija.

*******************************************

Ja, res je. Men se pa gnus klika starih gravžov k vsak dan na vseh temah producirajo na galone dreka. S prstov, tipkovnic jim noben šmira ne zbriše pa gobcov z milnico umije.
Tud moderatorjev ni da bi z gobo vsaj tu pa tam tablo pobrisali.

Pa mormo to vsi gledat in tolerirat. Eni modeli (npr.enzrovt) pa tem prascem še bisere mečejo!

19. maj 2009, ob 11:48:52
katoholik

dejte ljudje božji (in tisti ki to niste)
Debata ni otroci gejom -" ja ali ne " (tu imam tudi jest pomisleke - nisem pa apriori proti) - je pa tu druga zadevščina: dva (oba imata tiča, naprimer) skupaj živita dolga leta, ustvarita skupnost in premoženje, stanovanje ....- potem pa enga peljejo v bolnico in drugi nima pravice obiskov, še huje : nima pravice (pravne) biti naslednik premoženja, nima pravice skupnega zavarovanja ......(lahko še in še naštevamo).....pa lahko gejovsko zvezo imenujemo kakor hočemo (lahko tudi ne z imenom družina), vendar morajo imeti pravne pravice enake kot ostali - enake! To je bistvo. In če si hočejo potem natakniti še prstan v znak ljubezni in zveze - le zakaj ne!

19. maj 2009, ob 11:45:51
kresalček

da ti vrnem žogico.
tudi "neokusnost" je zmuzljiva kategorija. tako kot ti govoriš o gnusu, se da govoriti tudi o okusnosti ali neokusnosti. meni ta tvoja lekcija ni bila potrebna, zat0o verjamem, da ne potrebuješ moje lekcije o okusnosti ali neokusnosti. če je za tebe zgornja fotografija neokusna, meni se še vedno gnusi, so starši teh pedrov verjetno zelo ponosni ob pogledu na svoje ljubke sinove.

19. maj 2009, ob 11:35:54
enzrovt

a ni to hecno, da o tej temi razen ene castne izjeme nabijamo samo mozakarji?

cvajer, gnus je zmuzljiva kategorija. Nekomu se gnusjijo pedri, drugemu cigani, tretjemu invalidi, cetrtemu stari ljudje, petemu silikonske bejbe, sestemu navijaci olimpije, sedmemu tacrni ... ce bi postavljali pravila na osnovi nekogarsnjega gnusa, bi bile ulice kaj prazne.

Seveda so modeli na sliki neokusni. Tudi ce bi bili straight imeli vsak po dve joskati bejbi pod roko, bi bilo to se vedno mem. No, vsekakor ne stvar, ki bi jo moral folk tolerirat v vsakodnevnem zivljenju. In je tudi ne. Koliko takih homotov pa vidis normalno na cesti? Gej parada recimo v berlinu je bila ene vrste odgovor ali alternativa love paradi, kjer (sicer hetero) folk izgleda trikrat bolj prfukneno in se tudi tako obnasa. OK, gre za provokacijo. Ki imenitno deluje v new yorku na washington squareu (kjer so v primerjavi z ostalimi lokalci cist sprejemljivi) ali na cesti 17 junija v berlinu (ki ima tradicijo od karnevala kultur do loveparade, tako da jih nic ne spravi s tira). Problem pa je, ko gredo to fransizo izvazati po svetu. Tu ga tupijo - ker se ne prilagodijo okolju. Mnoge to moti.
Tudi meni je ta nacin manifestacije trapast in kontraproduktivna (model, ki napol nag, oblecen v drag queen skace po cesti in hkrati zahteva, da ga tretiram kot normalnega? helou?) ... ampak oslov, ki jih toleriramo, je dovolj. Zakaj bi torej delali razlike samo pri enih?

19. maj 2009, ob 11:18:03
kresalček

Andrej
| 19.05.2009 | 03:13:41
[prijavi kot neprimeren komentar]
cvajer, jaz osebno sem proti temu, da imaš otroke Tisti, ki zase pravi, da je on in edino on "pravilno zvezan" po mojem že ne bi smel imeti otrok.



andrej ne serji! ve se o čem je govora in ve se tudik na kaj sem mislil, ko sem govoril, da sem pravilno zvezan. namreč, jaz nimam težav s pedri vse dotlej, dokler ne silijo vame z njim znanim namenom. poba zamisli se, seveda če nisi tudi ti peder, nad zgornjo sliko in odkrito povej, si ti zdi tako početje pedrov v javnosti normalno. meni se gnusi, tebe pa lahko celo rajca! kar se pa otrok tiče, imamo lahko otroke tako mi, ki smo po naravnih zakonih pravilno zvezani, kot tudi tisti, ki niso. pogoj je samo, da mora sodelovati tudi ženska. brez ženske ni nič! da mi ne boš spet nabijal o "pravilno zvezanosti"ali "nepravilno, narobe zvezanih". to je rek, ki je v uporabi že leta in je že ponarodel. če ne verjameš, vprašaj ulico, ljudi ali pa kar svojega očeta.

19. maj 2009, ob 10:57:30
katoholik

ampak - tukaj se najbolj bori cerkev in vsi njeni pregreti pristaši - proti pravicam istospolnih, namreč. Vendar: ali niso ravno oni tisti ki na ves glas razlagajo ravno (mogoče se je takrat to imenovalo malo drugače) nekakšno umetno oploditev neke "device Marije" ???? A to je pa normalno in je sinonim za naravno (tisto ta pravo in ta žlahtno" družino???) Tam kjer se ne ve niti kdo je oče, niti na kak način so jo oplodili???? Neki sveti duh! (mah ...)

19. maj 2009, ob 10:06:55
Murray

neznan | 18.05.2009 | 23:02:46
DELO.SI NI PORTAL DOMA ZA UPOKOJENCE!
----------------------------------------------------------------
Se strinjam. Nikjer pa nisem prebral, da je to portal za prizadete.

19. maj 2009, ob 07:52:43
Neznan

cvajer, jaz osebno sem proti temu, da imaš otroke Tisti, ki zase pravi, da je on in edino on "pravilno zvezan" po mojem že ne bi smel imeti otrok.

Rajko: "Je pa tudi res, če pogledamo na znanstveno plat, da ko so angleški znanstveniki ugotovili, da je ali naj bi bile ženske starejše od moških za več kot 20.000 let to sprožilo takoj ogromno novih vprašanj in zagat."
Ja pa jade. Ko sem svoji omenil, da je od mene starejša za več kot 20.000 let je to sprožilo vse kaj drugega kot vprašanja!

19. maj 2009, ob 03:13:41
Neznan

____Prava sprostitev po celodnevnem "šihtu", kenede Albin Gladen ?
Upam, da vsaj gladen nisi bil cel dan, ali pač ?

18. maj 2009, ob 23:36:16
kresalček

nejc, zgleda, da bo kmalu prišel čas, ko bomo šli na ceste mi, ki smo pravilno zvezani in zahtevali, da imamo iste pravice kot pedri in lezbijke. morda nam bodo celo dovolili imeti otroke spočete po naravni poti.

18. maj 2009, ob 23:07:53
Neznan

DELO.SI NI PORTAL DOMA ZA UPOKOJENCE!

18. maj 2009, ob 23:02:46
Murray

Lahko noč!

18. maj 2009, ob 22:48:11
Neznan

Nejc O. | 18.05.2009 | 22:37:53
Bine | 18.05.2009 | 22:28:49
Nisem mislil toplovodarja ampak komenatorja enza.
. . .
Nejc, če ti čisto po pravici povem, grem spat. Oči so trudne in telo tudi.
Sem vse dopoldne laksal vinograd. Ko sem šel domov, je bilo 30 stopinj.

Lahko noč !

18. maj 2009, ob 22:46:36
Murray

Bok, Cvajer!
Zdajle pa si vscal na karbid!

18. maj 2009, ob 22:43:37
kresalček

ko gledaš te pedre, buzerante, toplovodarje, cvajtakterje,ta tople..., ti gre na kozlanje. prasci, da bi se lizali in porivali v rit v primernih prostorih in krajih, kot to počnemo normalni fuk..i. ne oni se morajo kazati celemu svetu in celemu svetu povedati, da so pedri.

18. maj 2009, ob 22:39:31
Murray

Bine | 18.05.2009 | 22:28:49
Nisem mislil toplovodarja ampak komenatorja enza.

18. maj 2009, ob 22:37:53
Neznan

Nejc O. | 18.05.2009 | 22:25:01
Bine | 18.05.2009 | 22:07:48
Čuj, a misliš, da je ta šlosar oni iz parlamenta. Obnaša se prav tako!
. . .
Ne bo potegnilo!
Tako kot naš parlamentarni varilec ni zaraščen nihče.

18. maj 2009, ob 22:28:49
Kautsky

>enzrovt
>| 18.05.2009 | 22:01:43
>Je babavanga lepo rekla, pa indijanci tud, da bo leta 2012 fajrond.

Ja, tam nekje. Zaenkrat kar prav kaže.

18. maj 2009, ob 22:28:19
Murray

Bine | 18.05.2009 | 22:07:48
Čuj, a misliš, da je ta šlosar oni iz parlamenta. Obnaša se prav tako!

18. maj 2009, ob 22:25:01
Neznan

Nejc O. | 18.05.2009 | 21:34:43
Bine | 18.05.2009 | 21:25:41
Sicer imamo pa doma menda kar vsi po malem "teater"
---------------------------
No, napisal sem prispodobi!
. . .
In jaz sem odgovoril, kot se spodobi, bolj za hec, čeprav sem mislil resno.
hehehehe

18. maj 2009, ob 22:07:48
Neznan

Ja pa ja de !
So naši starci trobili, da se 2000 ne bo nikoli psalo, potem pa še pa še !

Pa Nostradamus in ostali NLP coprnice.

18. maj 2009, ob 22:05:49
enzrovt

Pa kaj vidva bluzita?? Kaksnih 500 let? Je babavanga lepo rekla, pa indijanci tud, da bo leta 2012 fajrond. Pa ce vse pedre kuj fentamo al pa ne.

18. maj 2009, ob 22:01:43
Neznan

Kautsky
| 18.05.2009 | 21:38:24

>dasdas
>| 18.05.2009 | 20:46:17
>zna bit, da bo čez kakih 500 let taka gužva, da bojo istospolne poroke celo obvezne. :)))

Sicer ni tema te debate, ampak si pa malo naivno predstavljaš rast prebivalstva. Že leta 2050 ocenjujejo, da bo na svetu dobrih 10 milijard ljudi ali skoraj dvakrat toliko kot leta 2000. Tudi če bi polovica ljudi ne imela otrok, bi bilo še premalo.
Čez 500 let pa bo že vse urejeno. Na Zemlji bo morda še milijarda ljudi, morda manj.
+++++++++

LOL, verjetno bi moral dodat še ene 20 smajlijev, da bi bilo popolnoma očitno, da se hecam.

Neglede na šalo pa je verjetno jasno, da istospolne poroke in posvojitve ne igrajo nikakeršne vloge pri rasti prebivalstva in da je strah pred izumrtjem je popolnoma neosnovan.

18. maj 2009, ob 21:52:25
Kautsky

>dasdas
>| 18.05.2009 | 20:46:17
>zna bit, da bo čez kakih 500 let taka gužva, da bojo istospolne poroke celo obvezne. :)))

Sicer ni tema te debate, ampak si pa malo naivno predstavljaš rast prebivalstva. Že leta 2050 ocenjujejo, da bo na svetu dobrih 10 milijard ljudi ali skoraj dvakrat toliko kot leta 2000. Tudi če bi polovica ljudi ne imela otrok, bi bilo še premalo.
Čez 500 let pa bo že vse urejeno. Na Zemlji bo morda še milijarda ljudi, morda manj.

18. maj 2009, ob 21:38:24
Murray

Bine | 18.05.2009 | 21:25:41
Sicer imamo pa doma menda kar vsi po malem "teater"
---------------------------
No, napisal sem prispodobi!

18. maj 2009, ob 21:34:43
Neznan

Sicer imamo pa doma menda kar vsi po malem "teater"

18. maj 2009, ob 21:25:41
Neznan

Nejc O. | 18.05.2009 | 20:54:33
Bine | 18.05.2009 | 20:49:29
Jaz pa sem mislil, kako si ti miren gospod, sedaj pa vidim, da si zelu hudotičen.
Ti si tak čunek, da bi v sili še v teatru katero potegnil.....
. . .
No ja, če bi šlo za življenje rešitit...(;-)

18. maj 2009, ob 21:24:06
Murray

Bine | 18.05.2009 | 20:49:29
zna bit, da bo čez kakih 500 let taka gužva, da bojo istospolne poroke celo obvezne. :)))
. . .
Saj ne bom dočakal, ampak jaz osebno bi si raje dal vse odrezati, sam da bi lahko babo vzel.
--------------------------------------------
Čuj, ti!
Jaz pa sem mislil, kako si ti miren gospod, sedaj pa vidim, da si zelu hudotičen.
Ti si tak čunek, da bi v sili še v teatru katero potegnil.....

18. maj 2009, ob 20:54:33
Neznan

Bine
| 18.05.2009 | 20:49:29

zna bit, da bo čez kakih 500 let taka gužva, da bojo istospolne poroke celo obvezne. :)))
. . .
Saj ne bom dočakal, ampak jaz osebno bi si raje dal vse odrezati, sam da bi lahko babo vzel.
+++++++++++++++++

Hehehehe, pekel je zmrznil. Strinjam se z Binetom. :)))))))

18. maj 2009, ob 20:51:59
Neznan

zna bit, da bo čez kakih 500 let taka gužva, da bojo istospolne poroke celo obvezne. :)))
. . .
Saj ne bom dočakal, ampak jaz osebno bi si raje dal vse odrezati, sam da bi lahko babo vzel.

18. maj 2009, ob 20:49:29
Neznan

Rajko
| 18.05.2009 | 20:21:43

Ob dnevu boja proti homofobiji ...........................

Če pustimo ob strani moderno medicino, epruvete, itd. sem 100% siguren, da sta za reprodukcijo, razmnoževanje, ohranjanje vrste pri ljudeh, živalih in rastlinah potrebna ON+ONA. In to je nekako normalen potek v naravi. Vse drugo je odstopanje od normalnega. Ali deviacija ali bolezen ali kaj drugega ampak tako je. Ni normalno ali ni naravno. Lahko pogledamo primer pri živalih, vsaj pri večini.
Vrsta živali v kateri bi se natepavali ali porivali ali kakorkoli hočete samo v zadnjično odprtino bi po vseh naravnih zakonih morala izumreti. Je pa tudi res, če pogledamo na znanstveno plat, da ko so angleški znanstveniki ugotovili, da je ali naj bi bile ženske starejše od moških za več kot 20.000 let to sprožilo takoj ogromno novih vprašanj in zagat.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

No ja, ravno medicina je omogočila, da pari, ki drugače ne bi mogli zanostiti zajebejo naravo in napravijo čudež v epruvetki. Medicina je tudi omogočila, da preživijo nedonošenčki, otroci z okvarami,...

Strah, da bi pa zaradi tega zakona človeštvo zapadlo v nekakšno krizo ali celo izumrtje je pa popolnoma neosnovano. Kot vem se procent homoseksualcev skozi zgodovine bistveno ne spreminja, človeštvo pa raste in raste. In glede na to kako eksponentno raste, zna bit, da bo čez kakih 500 let taka gužva, da bojo istospolne poroke celo obvezne. :)))

18. maj 2009, ob 20:46:17
Neznan

neznan | 18.05.2009 | 20:19:28
Bogomoljka po parjenju celo poje samca - če bi se tako vedli tudi ljudje, bi bilo to bolj naravno?
. . .
Bolš bi blo, kot da te žre vse življenje.

18. maj 2009, ob 20:37:05
Murray

Rajko | 18.05.2009 | 20:21:43
Ob dnevu boja proti homofobiji ...........................
------------------------
Rajko, bravo, tako razmišlja zdravi Pohorc.
Se pa spomnim mladosti na kmetiji, ko je kak bikec naskočil bikca. Pa so ga hitro odvadili - z bikovko.

18. maj 2009, ob 20:36:50
Neznan

neznan | 18.05.2009 | 20:19:28 [hiter odgovor]
Ne vem, zakaj se bojite homoseksualcev. Naj se imajo radi, saj vas ne ogrožajo.
. . .
Ogrožajo promet, sredi ceste. Mater, bi katerega po nesreči povozil, pa bi bil zopet homofob !

18. maj 2009, ob 20:34:46
Neznan

lovor
| 18.05.2009 | 19:12:32

dasdas, pejd pogledat te tradicionalne vrednote na sentvisko ali zelimeljsko katolisko gimnazijo, ali pa v hribovske vasi skofjeloskega podezelja.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Hehe, ko sem bil še v srednji smo kupovali travo od nekega dijaka Šentviške gimnazije. Bila je mastna in pri večjih količinah zelo poceni. Bojda imate tam okoli Škofje loke precej dobre pogoje za gojenje marihuane. Ampak to so posamične izkušnje, ki bolj malo povejo o dejanskem stanju. Dejansko stanje pa je, da se dijaki Šentviške gimnazije tako kot dijaki preostalih srednjih šol, ko pridejo v stik z velemestom precej spremenijo in nekateri iz klenih Slovenskih družin postanejo vse prej kot ugledni državljani, mogoče celo homoseksualci, imaš pa po drugi strani precej učencev iz Fužin, ki kasneje postanejo uspešni odvetniki, manegerji in voditelji države. Prav tako pa se med njimi najdejo homoseksualci. Stvar sreče, družbe,.... nič takega, da bi lahko vplivalo na debato ali imajo istospolni pari pravico do posvojitve in poroke.

18. maj 2009, ob 20:31:13
Neznan

lovor | 18.05.2009 | 20:16:07
O, kje pa je zdaj toleranca do omenjenega odvetnika? A si ne privosci teh stvari za svoj denar, v svojem prostem casu?
__________________
Pa kva dramatiziraš? Sem ga kje obsodila? Samo povedala, da se mi zdi hecen. Še bolj hecen je rovtarski slovenski rumeni tisk, ki je predstavljal to zgodbo kot eno blazno senzacijo.

Čist mirno bi živela naprej, tud če slučajno ne bi pri frizerju dobila v roke žuto štampo in si prebrala, kaj vse si Francl na ksiht namaže, pa kolk Armanijevih srajc ima postrojenih v omari.

18. maj 2009, ob 20:22:26
Rajko

Ob dnevu boja proti homofobiji ...........................

Če pustimo ob strani moderno medicino, epruvete, itd. sem 100% siguren, da sta za reprodukcijo, razmnoževanje, ohranjanje vrste pri ljudeh, živalih in rastlinah potrebna ON+ONA. In to je nekako normalen potek v naravi. Vse drugo je odstopanje od normalnega. Ali deviacija ali bolezen ali kaj drugega ampak tako je. Ni normalno ali ni naravno. Lahko pogledamo primer pri živalih, vsaj pri večini.
Vrsta živali v kateri bi se natepavali ali porivali ali kakorkoli hočete samo v zadnjično odprtino bi po vseh naravnih zakonih morala izumreti. Je pa tudi res, če pogledamo na znanstveno plat, da ko so angleški znanstveniki ugotovili, da je ali naj bi bile ženske starejše od moških za več kot 20.000 let to sprožilo takoj ogromno novih vprašanj in zagat.
Da ne bom tukaj pisal nekih znanstvenih razprav ampak samo moje osebno mnenje. Glede tega ali HOMO javno ali ne, naj imajo možnost posvojitve otrok, porok, itd. sem proti. Namreč vsaj jaz si prisotnost moškega in ženske kot očeta in matere predstavljam drugače, kot večina tukaj prisotnih. Ali pa ne.
Vedno sem pri razgovorih o enakosti med spoloma trdil in zagovarjal prednost oziroma dominantnost ženske nad moškimi. Ne sicer v vseh ozirih ali na vseh področjih, toda v povprečju gledano pa ja. Moški predstavljamo ali vsaj naj bi surovo silo, moč, aroganco, oholost, brezobzirnost, itd. Ženske pa lepoto, vitalnost, energijo, intuicijo, predvsem pa moč pomiriti moškega, če seveda hoče.
Po mojem se moški in ženska dopolnjujeta ali izpopolnjujeta in samo skupaj učita celo življenje. Zato lahko tudi otroke vzgajata samo on in ona. 2x on ali 2x ona ni to kar otrok potrebuje. Pa lahko še tako obračamo ali vlečemo ali operiramoali bilo kaj drugega.
Kar se pa tiče strpnosti do drugačnih pa je spet takole. Po mojem je to odvisno od vzgoje doma, v vrtcih, v šolah, v srednjih šolah, fakultetah......ali na kratko. Takoj, ko otrok pride v kontakt z osebo, ki ni njegov starš lahko že sprejme ali sliši kakšno informacijo, ki je mogoče drugačna od tiste, ki jo je slišal od staršev, kot " glavnih avtoritet " pri vzgoji otrok. Strpnost do neke meje ja. Preko meje pa naj se vsak sam odloči kako in kaj. Tudi vsak sam naj bi se odločil kje je ta meja in ali sploh obstaja kaj takega.

18. maj 2009, ob 20:21:43
enzrovt

lovor, izgled ni tolk vazen kot to kaj je v glavi. Jaz osebno nekako ne maram prevec mentalnih nudistov.

18. maj 2009, ob 20:20:21
Neznan

Ne vem, zakaj se bojite homoseksualcev. Naj se imajo radi, saj vas ne ogrožajo. Bojte se raje tistih, ki vas ščuvajo proti drugim. Ker nikoli ne veste, kdaj boste tudi vi padli v skupino preganjanih.

In kaj, če geji in lezbijke ne morejo imeti otrok? Zakaj bi to mene motilo, ki jih imam? Moj stric je duhovnik in tudi nima otrok - pač njegova odločitev. Par mojih kolegov in kolegic je samskih in tudi nimajo družine - pač usoda. Govoriti, da zato živijo v nasprotju z naravo, je rahlo čudno. V živalskem svetu tudi ne pridejo vsi samci na svoj račun (beri: do samice), ker jim močnejši samci odvzamejo veselje. Bogomoljka po parjenju celo poje samca - če bi se tako vedli tudi ljudje, bi bilo to bolj naravno?

18. maj 2009, ob 20:19:28
Neznan

Nikoli! Kušujem se pa še zdej rada - v kaki zakotni veži.
. . .
Pa saj v tem je šarm, mater ne pa na cest !!!
Taku, deuš vedu/la!
(;-)

18. maj 2009, ob 20:16:24
Neznan

O, kje pa je zdaj toleranca do omenjenega odvetnika? A si ne privosci teh stvari za svoj denar, v svojem prostem casu? Za urejenega cloveka nobene tolerance, za onega, ki v samih gatah razkazuje svojo golo kozo z obilnimi blazinami mascobe stotinam nepovabljenih pa ja?

18. maj 2009, ob 20:16:07
Neznan

lovor | 18.05.2009 | 19:55:2
Meni je glede na slovenske razmere cisto simpaticen oni odvetnik iz Kopra, ki se ob zgrazanju javnosti hvali z Armani srajcami, kremicami za kozo, diamantnim pilingom itd.

_______________________

Men se zdi predvsem hecen. Tak mali, zakompleksan pizdek. Pa noben ni dol padu zarad tistega diamantnega pilinga.

____________

lovor | 18.05.2009 | 20:00:12
Tvoja dodatna razlaga, neznana, je pa spet razocaranje. Ne, ne more se lulat in kakat sredi mestnih trgov. Se psom ni vec dovoljeno. In ne more se povsod kusvat in seksat. In v kopalkah se ne sme v opero ali stolnico. Dolocena mera reda in spodobnosti je osvobajajoca in smotrna.

_________________

Ne spomnim se, kdaj sem nazadnje počepnila in se polulala v grmovje. kakala in lulala sredi mestnih trgov? Nikoli! Kušujem se pa še zdej rada - v kaki zakotni veži.
Prepovedan seks med gledališko predstavo? Mnjami, v poostrenih okoliščinah bo še bolj pasal....

18. maj 2009, ob 20:08:46
enzrovt

aja lovor, spet prodajas muda za bubrege. Kje je ona omenjala kako lulanje v javnosti ali obisk opere v kopalkah? Dej lepo te prosm vsaj ti se drz nekega higienskega minimuma (ko se je ze nejcu odpelalo) ..

18. maj 2009, ob 20:05:58
enzrovt

uf, neznana, zagrizli so ... ;)
(aj kil mi :)))) )

18. maj 2009, ob 20:02:43
Kautsky

>Nejc O.
>| 18.05.2009 | 19:55:00
>Hudo pa je, ker ljudje sodijo po sebi!

Ne, ni hudo, to je povsem človeško. Le izjeme znajo pogledati kdaj pa kdaj malo ven, na milijon eden pa vedno.

Ti nisi med njimi.

18. maj 2009, ob 20:00:50
Neznan

Tvoja dodatna razlaga, neznana, je pa spet razocaranje. Ne, ne more se lulat in kakat sredi mestnih trgov. Se psom ni vec dovoljeno. In ne more se povsod kusvat in seksat. In v kopalkah se ne sme v opero ali stolnico. Dolocena mera reda in spodobnosti je osvobajajoca in smotrna.

18. maj 2009, ob 20:00:12
enzrovt

Lovor, vec kot polovica mojih kolegov in znancev zivi "na koruzi", vklucno z mojim managerjem. Nasploh so managerji cisto tako kot povprecni ljudje - eni poroceni, vecina pa locena in imajo zacasnega partnerja/ko. To je pac cena histerije danasnjega sveta. Jaz sem v mojem timu ena redkih izjem (porocen 20 let) - kolegi si v sali to razlagajo, heh, katolik. V bistvu imajo prav, ali se pa jaz staram .. namrec vsaj moja generacija slovencev (kar jih poznam) je precej molj tradicionalna kar se zakonskega stanu tice kot nijohvi britanski vrstniki. Pri mulariji pa je itak ze vse zblojeno. Politiki? pa kdo njih resno jemlje, bohtenimarad ...
(da se razumemo, na divjem zahodu sem 10 let, med tem zamenjal tri drzave, tako ne govorim na pamet)

18. maj 2009, ob 19:59:17
Neznan

Jaz se pa izjemoma strinjam z "neznano". Pujsi se res ne morejo takole razkazovat sredi urbanega okolja. Ce recimo niti medvedom ne pustijo. Ali kravicam ali ovcam. In precej Slovencev nagiba k pujsovstvu. Meni je glede na slovenske razmere cisto simpaticen oni odvetnik iz Kopra, ki se ob zgrazanju javnosti hvali z Armani srajcami, kremicami za kozo, diamantnim pilingom itd.

18. maj 2009, ob 19:55:28
Murray

Hudo pa je, ker ljudje sodijo po sebi!

18. maj 2009, ob 19:55:00
Murray

lovor | 18.05.2009 | 19:44:13
No, kje imas te neporocene politike? Ali managerje? Npr. v tvojem Zdruzenem kraljestvu. Tudi Carla in Nicolas sta se morala v par mesecih vzet, ce ne bi izpadla v tradicionalno laicno-liberalni Franciji hudo neugledno. V USA je bolj ugledno biti 7 krat porocen, kot brez enega propadlega zakona par mesecev zivet na koruzi. Kje ti gori zivis? Ocitno res v nekih rovtah...
----------------------------------
"No, kje imas te neporocene politike? Ali managerje? "

Pri nas! Pa še veliko!
Tudi swingerje imamo. Pa poročene ljubimce. Kar tekmujejo med sabo.

18. maj 2009, ob 19:53:38
Neznan

neznana @ 19:14:53

Ej tle se pa ne strinjam s teboj. teznja, da naj bi se razkazovali samo "lepi" ljudje, je, hmm ... podobna past kot teznja po kontroli homoseksualcev.

______________

enzrovt, točno to sem hotela povedat s svojim komentarjem! Da lohk vsakega kej moti. Seveda sem proti temu, da bi se lahko razkazovali samo lepi ljudje in tudi na kraj pameti mi ne pade, da bi unga cepca opozorila, da žali moj estetski čut, še manj kar koli razsojati.

Hotla sem sam ta spodnjim pokazat sprevrženost takega razmišljanja, na drugi temi.

ok?

18. maj 2009, ob 19:53:24
enzrovt

neznana @ 19:14:53

Ej tle se pa ne strinjam s teboj. teznja, da naj bi se razkazovali samo "lepi" ljudje, je, hmm ... podobna past kot teznja po kontroli homoseksualcev. Ja okej, ni vsak clovek lep na oko, tudi mi bomo vedno manj (emso rastura), ampak kdo je poklican razsojati komu je dovoljeno razgaliti se na plazi? Sori, to je seksizem. Ce privzames plazo za poligon eksibicionistov & vojerjev, potem ok. Ampak ce pa vzames to kot pravico do soncenja in kopanje brez sramovanja samega sebe, potem ...

18. maj 2009, ob 19:48:31
Murray

enzrovt | 18.05.2009 | 19:35:38

Jaz sem zaključil s temle:
Nejc O. | 18.05.2009 | 19:03:53
enzrovt | 18.05.2009 | 18:07:25
Noup nejc, jaz sem konsistenten.
Ne, nisi konsisten v odgovorih, si pa konsistenten v obračanju.
To o Romih si obrnil zato, ker nočeš razumeti, da je to, kar počenjajo kaznivo dejanje, nikjer pa nisem napisal, da je istospolna nagnjenost kazniva.

Ti le uživaj v svoji ošabnosti.
Ostalo pa sem ti napisal.
Sva končala.

18. maj 2009, ob 19:46:49
Neznan

No, kje imas te neporocene politike? Ali managerje? Npr. v tvojem Zdruzenem kraljestvu. Tudi Carla in Nicolas sta se morala v par mesecih vzet, ce ne bi izpadla v tradicionalno laicno-liberalni Franciji hudo neugledno. V USA je bolj ugledno biti 7 krat porocen, kot brez enega propadlega zakona par mesecev zivet na koruzi. Kje ti gori zivis? Ocitno res v nekih rovtah...

18. maj 2009, ob 19:44:13
enzrovt

Nejc O.@ 18.05.2009 | 19:35:53


ti si cepec. Zal mi je, da sem izgubljal cas s teboj.

18. maj 2009, ob 19:43:18
Neznan

Nejc O. | 18.05.2009 | 19:35:53
No, sedaj smo pa tam: manjšina nad večino.
Mladi pari se ne poročajo enostavno iz preprostega razloga: bonitete, ki jih daje država samohranilkam...
Veliko pa si jih ločuje iz enakih razlogov: premoženje in davkarija.

___________________

Manjšina nad večino? Kolk sedežev v parlamentu je pa dobila Nova Slovenija?

--------------

bonitete samohranilkam? Ja res so enormne! Za par paklcov Pampersk. Ampak tud za to se splača lepo v miru koruzit, pa še stroške si prihraniš če slučajno čez par let ugotoviš, da ne gre. Kar se zgodi vsakemu tretjemu paru.

18. maj 2009, ob 19:42:32
enzrovt

lovor, si ti kdaj ze bil v kaki zahodni drzavi? (soping kofeta v trstu pred tridesetimi leti ne steje v to kategorijo)

18. maj 2009, ob 19:39:30
Neznan

"Za istospolno usmerjene veliko narejenega"
lovor | 18.05.2009 | 19:33:46 [hiter odgovor]
v vecini zahodnih drzav te hudo postrani gledajo kot neporocenega cloveka z druzino zrelih let.

_____________________________

A zato so uzakonili poroke gejev?

18. maj 2009, ob 19:39:07
Murray

No, sedaj smo pa tam: manjšina nad večino.
Mladi pari se ne poročajo enostavno iz preprostega razloga: bonitete, ki jih daje država samohranilkam...
Veliko pa si jih ločuje iz enakih razlogov: premoženje in davkarija.
To pa še ne pomeni, da podpiram, da bi nekdo delal po svoje zato, ker misli, da je to njegova pravica.

18. maj 2009, ob 19:35:53
enzrovt

Nejc, pocas te mam dost. zadnja sansa: razlozi, zakaj si v ta kontekst potegnil rome & pedofilijo. glej da bo dobro.

18. maj 2009, ob 19:35:38
enzrovt

mens sana, izhajam iz predpostavke, da otroku brez starsev (aka siroti) ze v osnovi ni lahko in da je posvojitev v gej druzino boljsa kot nic.Sep ma ze prej rekel, da bi verjetno taka krusna starsa tudi sama poiskala neproblematicno okolje. O kompetentnosti iju kot potencialnih krusnih starsev bi se pa itak ugotavljalo skozi procedure posvajanja.
Dalje, v polemiki s kautskyjem sem tudi poudaril, da govorim o skodljivosti/koristnosti po sebi, ne o stranskih ucinkih. Otrok zaradi homoseksualnih starsev ni po definiciji stigmatiziran, pac pa je to rezultat specificnega okolja.
Naj se enkrat ponovim: za siroto je taka opcija na splosno boljsa kot nobena.
Intelektualec? Noup. Ta izraz bolj pritice druzboslovcem. Jaz sem samo sistemski analitik. Mal bl nobl slosar, tako rekoc. sem pa cepljen na logicne kikse, privzemanje nepreverjenih hipotez in slamparijo. Profesionalna deformacij, se mi zdi ..
Osebni interes? Huh, takole bom rekel: (ce lahko parafraziram voltairea) mene osebno moski ne privlacijo, homoseksualnost se mi zdi nekoliksna deviacija od optimuma (ok tud jaz sem levicar), menim tudi da bi v idealnem svetu otrok potreboval starsa obeh spolov ... vendar se bi zoperstavil kakrsnem koli poskusu preprecevanja teh pravic (s pripombo, da zaradi je specifike tako druzbenih "norm" kot bioloskih) potrebna v teh primerih se vecja pazljivost. Ne pa pavsalna prepoved, osnovana na obcutkih in privzgojenih stereotipih.


(rovtar je bolj hec - zivim na enem hribcku nad mestom, okolica me malo spominja na plavski rovt nad jesenicami .. od tod ime .. ceprav sem kakih 2000 km proc od teh rovt)

18. maj 2009, ob 19:33:55
Neznan

v vecini zahodnih drzav te hudo postrani gledajo kot neporocenega cloveka z druzino zrelih let.

18. maj 2009, ob 19:33:46
Neznan

Ne, ne, ni passe poroka, kje pa.

(Heteroseksualna je tu odvecen pridevnik, enako kot pridevnik mokra za vodo)

18. maj 2009, ob 19:30:07
Neznan

Nejc!
"da je bog moškemu napravil okoli riti erogene cone"
. . .
Menda najbolj rajcajo lastnika oreng hemerodi. (;-)

18. maj 2009, ob 19:21:23
Neznan

Ko smo že glih zašli na ljubek teren small talka, kaj koga moti.

Moji estetski kriteriji so zelo visoki. Nikakor ne razumem, da si zašpehani ljudje sploh upajo razkazovat po plažah. Dopoldan, ko občudujem razgled s svojega balkona, me sesuje pogled na 59-letnega razvampanega soseda, ki kosi v samih kopalkah. To še ni najhuje: potegne si jih v rit, da zgledajo kot tangice. Mi na kraj pameti ne pade, da bi ga okrcala, še celo takrat ne, ko se nevarno približuje naši meji. Ali pa tak nemarnež celo stopi na naš teritorij in spije s stricem špricer.

Po drugi strani pa me niti najmanj ne moti, če ujamem poljubljanje frišno zatrapanega parčka. Ravno nasprotno - popestri dan. Ko se bojo ljudje nehali poljubljat, nas lahko resno zaskrbi za ta svet.
___________________


lovor - pospeševanje družinskih vrednot, kot se ga lotevata gospa Ljudmila Novak in Angelca Likovič, ne bo pripeljalo do bejbibuma. Tud heteroporoke so passe in vsak tretji zakon gre v franže. Tudi v Sloveniji.

18. maj 2009, ob 19:14:53
Murray

Bine | 18.05.2009 | 18:50:18

"Oprosti mi pape, za te grube riči..." - v zvezi z mešanjem dreka med štirimi stenami. Sem povedal, da imam sosede, kjer dva moška, ki nista sorodnika, živita skupaj in tudi kao o "vaški" (starokopitni) nestrpnosti, ki je jaz nisem opazil nikjer. Pa smo res zaplankana provinca. Nikogar ne zanima, ali sta prijatelja ali karkoli.
Bi me pa motilo, če bi se prišla k meni na ograjo lizati sredi belega dne. Motilo bi me celo, če bi se lizala hetero najstnika in bi ju vljudno naprosil (razumevajoč kot sem za te stvari !), naj se pomakneta tistih nekaj deset metrov do gozda.

P.S.
Že vem, bodo eni (pa ne "zvitorepci") kmalu udarili tisto:
Če bi foušija gorela
---------------------------------
Bine, štos je v temu, da ti ne razumeš onih, ki pravijo, da je bog moškemu napravial okoli riti erogene cone, ki naj bi bile razlog za višek spolnega užitka.....
Torej, ne preostane ti drugega, da tudi ti, tako kot jaz, najameš toplovodarja in preveriš, kaj vse si zamudil v življenju..
Hihi, pa dober tek.

18. maj 2009, ob 19:14:46
Neznan

dasdas, pejd pogledat te tradicionalne vrednote na sentvisko ali zelimeljsko katolisko gimnazijo, ali pa v hribovske vasi skofjeloskega podezelja.

18. maj 2009, ob 19:12:32
Neznan

MENS SANA
| 18.05.2009 | 18:45:07
Mar trdite da posvojeni otrok homoseksualnega para v današnji slovenski družbi nebi bil stigmatiziran? Si upate to trditi? Seveda ne! Ali bi taka stigmatizacija na otroku pustila psihične in fizične posledice? Seveda bi? Ali dejansko mislite nasprotno? Seveda ne, saj ste intelektualec! Zakaj tako trdovratno zagovarjate to zadevo si ne morem predstavljati! Imate kak osebni interes?
++++++++++++++++++++++

Že prej sem omenil, da poznam lezbijki, ki skupaj vzgajata hčer in v šoli nimajo nekih problemov. Po pričevanju je bilo še najbolj burno, ko je na roditeljski sestanek prišel "oče" in učiteljica je rabila prekleto dolgo, da je dojela v čem je catch. :))) Tudi z otoci ni težav saj je deklica zelo samozavestna in priljubljena med sošolci. Tko da, nič posebnega ali nič takega kar se ne dogaja vsem otrokom jugovičev, črncev, muslimanov,... ki OŠ obiskujejo izven urbanih območij.

Če mene osebno vprašaš zakaj zagovarjam tr00 poroko z vsemi pravicami, ki naj bi jih dobili ter posvojitev, jah, osebno nisem popolnoma nič na slabšem, če se istospolni poročijo. Prav tako ne vidim nič slabega v tem, če otroka vzgajata dva ljubeča istospolna starša saj bo otrok sigurno deležen več ljubezni ter pozornosti kot v rejniških domovih. Tudi, da bi se homoseksualnost "prenesla" na otroke ne drži vode, vsaj tako pravijo strokovnjaki. Kar se pa tradicionalnih vrednot tiče, v času, ko delamo po 12 ur na dan in ko ni nič nenavadnega, da mati samohranilka vzgaja otroke, ko fotr pijan vsakodnevno nabuta ženo in otroka, ko 14 mule iz uglajenih in izobraženih družin ob enih ponoči vlečejo kokain na lokalnem igrišču; mi lahko kdo razloži kaj so tradicionalne vrenote in v kater muzej si jih grem lahko pogledat.

18. maj 2009, ob 19:06:17
Murray

enzrovt | 18.05.2009 | 18:07:25
Noup nejc, jaz sem konsistenten.
--------------
Ne, nisi konsisten v odgovorih, si pa konsistenten v obračanju.
To o Romih si obrnil zato, ker nočeš razumeti, da je to, kar počenjajo kaznivo dejanje, nikjer pa nisem napisal, da je istospolna nagnjenost kazniva.
Takšni ste pač golobradi vsevedi, ki mislite, da ste požrli vso znanost.
Malo si narcisoiden, ker imaš občutek, da le ti veš vse.....
Za svoje nabijanje boš moral najti bolj naivnega sogovornika, ki ti bo zaradi tvoje glasnosti priznal primat.
Ostani zdrav, pa malo se pomiri, ker še marsikaj ne veš.
Le pazi, da tvoja mati ne bo morala v šolo.

18. maj 2009, ob 19:03:53
Neznan

Nc jim ne manjka, gejem. V povprecju so materialno in statusno priviligiran sloj.

Osnovna motivacija politicnega boja njihovih organizacij za poroko je po mojem, da sovrazijo in prezirajo tradicionalne vrednote (in njihove nosilce), med drugim poroko. Poroko hocejo, da bi jo osmesili in razvrednotili. In negirali druzbo in civilizacijo, ki ima v osnovi kot temeljno druzbeno celico, ki prenasa iz generacije v generacijo zivljenje in vrednote, druzino kot ljubeco in trajno zvezo moza, zene in otrok.

In otrok po naravi pride le iz zveze moskega in zene. O vseh alternativah je pa dokoncno razjasnjeno za vse, ki so kdaj z nekaj razuma in modrosti brali Huxleyev Krasni novi svet. Alternative so totalitarizem, razvrednotenje humanizma in clovekove intime.

18. maj 2009, ob 18:53:00
Neznan

neznan | 18.05.2009 | 18:37:40
vau, enzrovt! Sem dala v špajz, hvala.

tetica se hiter naveličam vsakega nicka. Neznan je najbolj casual. kdor hoče, me spozna. Aleks zmeraj. :-)
. . .
Bine ma pa mal daljšo lajtengo. Mislim pa, da je nekdo od tistega đakuzija dalje kar nekaj dni manjkal pri pouku.

18. maj 2009, ob 18:52:51
Neznan

Neznanemu (lisjaku/ci) !

(So me Štrudlovi za nekaj časa "vün füknili", pa nisem bil niti toliko nesramen, kot v teh navednicah.)

"Oprosti mi pape, za te grube riči..." - v zvezi z mešanjem dreka med štirimi stenami. Sem povedal, da imam sosede, kjer dva moška, ki nista sorodnika, živita skupaj in tudi kao o "vaški" (starokopitni) nestrpnosti, ki je jaz nisem opazil nikjer. Pa smo res zaplankana provinca. Nikogar ne zanima, ali sta prijatelja ali karkoli.
Bi me pa motilo, če bi se prišla k meni na ograjo lizati sredi belega dne. Motilo bi me celo, če bi se lizala hetero najstnika in bi ju vljudno naprosil (razumevajoč kot sem za te stvari !), naj se pomakneta tistih nekaj deset metrov do gozda.

P.S.
Že vem, bodo eni (pa ne "zvitorepci") kmalu udarili tisto:
Če bi foušija gorela....

18. maj 2009, ob 18:50:18
MENS SANA

>enzrovt
>| 18.05.2009 | 15:50:45
>Noup kautsky - skodljiva je praksa, ki skoduje neki osebi, predvsem ce gre za nekonsenzualno pocetje. V
>premeru pedofilije, pedofil spolno zlorabi otroka in mu pusti psihicne in fizicne posledice. V primeru >homoseksualnega para tega ni.
----------------------------------------------------------------------
RE: rovtarju
Mar trdite da posvojeni otrok homoseksualnega para v današnji slovenski družbi nebi bil stigmatiziran? Si upate to trditi? Seveda ne! Ali bi taka stigmatizacija na otroku pustila psihične in fizične posledice? Seveda bi? Ali dejansko mislite nasprotno? Seveda ne, saj ste intelektualec! Zakaj tako trdovratno zagovarjate to zadevo si ne morem predstavljati! Imate kak osebni interes?

P.S.
Mimogrede, iz katerih rovt pa ste? Sam sem nekaj let živel v enih od slovenskih rovt! Mogoče se celo poznava!

18. maj 2009, ob 18:45:07
Neznan

vau, enzrovt! Sem dala v špajz, hvala.

tetica se hiter naveličam vsakega nicka. Neznan je najbolj casual. kdor hoče, me spozna. Aleks zmeraj. :-)

18. maj 2009, ob 18:37:40
enzrovt

huh? kaj pa pravi link?

ce ne drugac dej v youtube vtipkaj "The Paedofinder General- Part Two"

(zal pokojna serija monkey dust - ena najlucidnejsih stvari kar jih je BBC sproduciral zadnja leta)

18. maj 2009, ob 18:13:54
enzrovt

ej tetica neznan, a ne bi blo boljse zrihtat si enga svojga nicka? tko zarad preglednosti? namrec neznan je lahko kdorkoli ...

18. maj 2009, ob 18:11:06
Neznan

enzrovt - žal ne morem odpret tvojga linka.

18. maj 2009, ob 18:09:54
enzrovt

huh, kolikor se spomnim, matrata likija (poleg samega sebe) le se milan in odiljo.

18. maj 2009, ob 18:09:10
Neznan

tkole bova rekla, aleks. čeprav sem strejt ženska, bi se za svojga gej brata zravsala z vsemi homofobi tega sveta.

da mi ne boš še naprej podtikal da ti podtikam poljubčke in gej parade. Se ti za svojga brata ne bi sklofal?

Liki jih stresa sam na račun nacuharjev in komunajzarjev.

18. maj 2009, ob 18:08:23
enzrovt

Noup nejc, jaz sem konsistenten. Ti bluzis in delas silo logiki (to ti RES ne laufa, boh pomagej). Parkrat si mi neuspesno poskusil podtakniti rome, ki v tem kontekstu nimajo nobene veze. Kot pravnik bi moeal vedeti, da homoseksualnost ni ne prekrsek ne kaznivo dejanje seks z mladoletniki (pod 15, ce se ne motim) pa je. Torej ze v osnovi (namerno?) mesas jabolka in hruske. Ce sem malce zloben, gre za tisti klasicni bluz o tem da so homici pedofili (oglej si tisti link, ki sem ga nalimal neznanemu). V bistvu populisticna jajca (homic>otroci>dnar>cigani>pedofili, cakam samo se na poboje) brez kakrsne koli smiselne podlage. Kr neki. Tko kot sem rekel - pomanjkanje streliva. Kot pravnik bi moral vedeti, da z "obcimi normami" (hej, a so od boga dane?) ne prides kaj dosti dalec, ce jih ne mores podkrepiti z argumenti.
Se enkrat: sanja se ti ne, kaj sploh pomeni pojem pedofilija. Pa si vseeno poskusil meni podtakniti moje kao odobravanje romskih "specifik" (kljub temu, da sem ti ravno v prejsnjem postu se enkrat pozval, da pokazes, kje /kdaj sem jaz kaj takega zagovarjal. No, vlacenje romov tule not je itak pod vsako kritiko.
OK, pustimo "obce" in se omejimo na pravne norme: na izust povej, kaksne prevne norme so v veljavi v EU oziroma Sloveniji glede podrocja homoseksualnosti. Jaz bi pricakoval od enega pravnika PRAVNO utemeljitev (strokovno mnenje), zakaj zakonska skpnost istospolnih ne pride v postev. V trenutku, ko pa vklopis plato sociologije, morale, psihologije itd .. si pa samo laik s svojim mnenjem, od katerega se pricakuje, da se bo svojo trditev potrudil smiselno zagoverjati.

18. maj 2009, ob 18:07:25
britanski znanstvenik

si likudnik upa kakšno strest na račun homoseksualcev? o ciganih vem da nima problema.

18. maj 2009, ob 18:01:35
Neznan

aleks | 18.05.2009 | 17:40:58 [hiter odgovor]
torej imam perspektivo? joj, to bi bilo dobro. rad bi pokal frise.

Sej te štekam. Likudnika pogrešaš! Tole tle je res boring. :-)

18. maj 2009, ob 17:57:18
britanski znanstvenik

vprašaj injana.

18. maj 2009, ob 17:56:45
Neznan

aleks - maš pa res visoko mnenje o sebi!

18. maj 2009, ob 17:54:59
Neznan

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

18. maj 2009, ob 17:50:10
britanski znanstvenik

kako prekleto ogrožen si, neznan. upam lahko le, da te nova obleka ne utesnjuje.

tako kilometrino imaš v teh verbalnih ravsanjih o težkem življenju slovenske homopopulacije - pa te tako razjezim jaz, poosebljeni jebiveter z nasmeškom. sem mislil, da gay pomeni vesel.

18. maj 2009, ob 17:49:34
Neznan

Res je emocija. če je čudenje prištevaš tja.

18. maj 2009, ob 17:48:43
britanski znanstvenik

ej, a jaz pa ne smem posplošit, ne da bi začel puščat? (deset navideznih vprašajev poudari emocijo)

18. maj 2009, ob 17:46:21
Murray

enzrovt | 18.05.2009 | 17:23:05
ts ts ts, Nejc, sedi cvek.
Domace naloge nisi naredil.
---------------------------------
Manipulator si, a neuspešen. Obračas besede in podtikaš
Ko ti napišem:

Nisi načelen in dosleden.
Veliko ljudi ima spolne odnose z mladoletniki. Pri nas je to kaznivo dejanje.
Vendar ti ljudje so drugačni, to radi počno in se teško odpovedo temu.
Romi, živeči v Slovenji imajo v navadi da spolno občujejo z mladoletnimi, ki se mladoletni celo poročajo. Za njihove navade je to povsem običajno in normalno.
Zasledil sem postopek na sodišču v Mariboru, kjer sodnik ni spoznal za krive starše, ki so mladoletnemu Romu kupili mladoletnico, ki je zanosila. Poroka je ostala veljavna, nihče ni bil kaznovan, z obrazložitvijo: DA JE PAČ TO NJIHOVA NAVADA. Zakaj pa takšna navada in razvada ni dovoljena ostalim državljanom .
Kje je enakopravnost.
Toda vsi obsojamo pedofilijo, in vsi toleriramo pedofilijo pri Romih.
Kaj je sedaj normalno?

No, in tu je tvoja trdna znanost odpovedala

Pa še več sem napisal, kar ti ni pasalo, si spregledal. Jok, ne bo ti uspeli svojo prepotentnosti naprtiti meni.

Napisal sem: "obce pravne norme ", napaka brez vejice za obče.
Veš tolikšen pravnik kot si ti, sem tudi jaz, le da sem jaz diplomiral pred 50 leti.
Zato se norčuj iz svojega nepoznavanja pravne materije in filozofiraj in načelno iznašaj svoje poglede na prisoten problem.
Veš pred meseci je s podobnimi metodami obračanja besed in smisla poizkušal MS, neuspešno.
Res pa je, da ima več v glavi kot ti.
-----------------------------------
Moja navajanja si spregledal, ker ti niso odgovarjala in si odgovoril z novim vprašanjem-
Znane metode.

18. maj 2009, ob 17:44:29
Neznan

aleks | 18.05.2009 | 17:26:11
opala. ej, veseli me da si se končno odločil porihtat stvari, ampak tale pena na ustih ti ne pristoji.

če mi nastavljaš parade in izzival s poljubčki, bom pokal frise kolikor mi paše


?????????????? kdo ti kej nastavlja? Izzivam s poljubčki?

Pa sej ti nisi diht!

18. maj 2009, ob 17:42:39
britanski znanstvenik

torej imam perspektivo? joj, to bi bilo dobro. rad bi pokal frise.

18. maj 2009, ob 17:40:58
Kautsky

>aleks
>| 18.05.2009 | 16:32:44
>sori, imam napad osebnega diskreditiranja in norčevanja iz resnih tematik.

Ni panike, si čisto na povprečju svojega nivoja.

18. maj 2009, ob 17:37:54
enzrovt

aja vidm .. sment, tle se bomo uzgal zarad kopirajta!

18. maj 2009, ob 17:37:31
britanski znanstvenik

hehe. Pogovarjam se z Neznanim. Neznano bolšči vame nazaj :) vem, nerazumljivo.

18. maj 2009, ob 17:32:41
britanski znanstvenik

pogovarjam se z neznanim, tvoje stališče poznam, lahko pa se malo peteliniva, no prob.

18. maj 2009, ob 17:30:51
enzrovt

Aleks, a si lahko mal bolj razumljiv?

18. maj 2009, ob 17:29:45
britanski znanstvenik

kam pa naj zdaj s svojo homoerotično esenco? šmrc.

18. maj 2009, ob 17:27:21
enzrovt

neznan @ 18.05.2009 | 17:20:29
>>a mi lohk kdo razloži, zakaj se na tem mestu ukvarjamo z 'romsko pedofilijo'?
Ker nekomu zmanjkuje streliva, pa je posegel po "preverjenih" stereotipih.

>>Pa kake veze ma pedofilija s homoseksualnostjo?
tole: http://www.youtube.com/watch?v=J7bcGyCA-5k

18. maj 2009, ob 17:27:01
britanski znanstvenik

opala. ej, veseli me da si se končno odločil porihtat stvari, ampak tale pena na ustih ti ne pristoji.

če mi nastavljaš parade in izzival s poljubčki, bom pokal frise kolikor mi paše. feel free to briti norcev iz ne-gejev, te ne bom zmerjal s strahopetno gnido.

18. maj 2009, ob 17:26:11
enzrovt

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

18. maj 2009, ob 17:23:05
Neznan

Torej so po tvojem Romi marginalci, ki pač lahko kršijo zakonodajo. Če nekdo pokavsa romskega otroka, po tvoje to ni pedofilija. To je normalno in sprejemljivo.
Vidiš nekateti pa mislijo da ste homiči marginalci, da za vas ne veljaso obče pravne norme, da lahko to počenjajo zato, ker to počenjajo tudi v drugih mestih po svetu. Kakšna logika? Kakšna znanost?
Da, navaden blefer si!

**********************

a mi lohk kdo razloži, zakaj se na tem mestu ukvarjamo z 'romsko pedofilijo'?
Pa kake veze ma pedofilija s homoseksualnostjo?

18. maj 2009, ob 17:20:29
Neznan

aleks | 18.05.2009 | 16:35:58
joj oprostite, če bi vedel kriterij, bi se pripravil bolje.

ali sledi razkrinkanje latentne homoerotičnosti v meni? ali gremo v drugo skrajnost ... ah sej res, smo že šli. in, kako se živi, ko so sovragi vsenaokoli? eh.
________________

lej, aleks. razen klovnovskega sprenevedanja v tvojih postih ne najdem nič navdihujočega. Morebitna homoerotična esenca v tebi me zanima tolk kot predlanski sneg.

Če bi kdor koli napisal ' ne prenesem homičev' ok. Se sploh ne spuščam v debate, zakaj ne.

Da pa se tle folk izigrava, poka frise na najbolj butaste načine in v isti sapi vrešči ' mi pa že nismo homofobi, mi smo strpni, sam bogi otročeki se nam smiljo, pa drek naj mešajo za štirimi stenami, pa nimajo pravice zahtevat več kot registracijo pa iz malhe proračuna odžirat naš keš' , je prvovrstno sprenevedanje strahopetnih gnid.

18. maj 2009, ob 17:16:33
Murray

enzrovt | 18.05.2009 | 16:46:43
Nejc, najprej precekiraj definicijo pedofilije, lepo prosim.

Potem pa me citiraj, kje trdim da je romsko obnasanje sprejemljivo (menim le, da pri teh marginalnih skupinah, ki ne igrajo po nasih civilizacijskih pravilih, ne obstaja carobna palcka - ozioma, nas sistem sankcioniranja na njih nima zeljenega ucinka).

Ko bos to obdelal, pa lahko se za namecek utemeljis moj "blef".
----------------------------------
Torej so po tvojem Romi marginalci, ki pač lahko kršijo zakonodajo. Če nekdo pokavsa romskega otroka, po tvoje to ni pedofilija. To je normalno in sprejemljivo.
Vidiš nekateti pa mislijo da ste homiči marginalci, da za vas ne veljaso obče pravne norme, da lahko to počenjajo zato, ker to počenjajo tudi v drugih mestih po svetu. Kakšna logika? Kakšna znanost?
Da, navaden blefer si!

18. maj 2009, ob 17:06:03
enzrovt

kautsky, mogoce sem se nerodno izrazil:

"praksa skodljiva sama pa sebi" je bila misljeno v kontekstu, kjer dolocena praksa sama nujno potrebna za pojav dolocene skodljive posledice, ne pa samo katalizator. Recimo, posedovanje strelnega orozja ni samo po sebi skodljivo. Streljanje v mnozico pa JE samo po sebi skodljivo (za to mnozico, se razume).

18. maj 2009, ob 16:51:14
enzrovt

Nejc, najprej precekiraj definicijo pedofilije, lepo prosim.

Potem pa me citiraj, kje trdim da je romsko obnasanje sprejemljivo (menim le, da pri teh marginalnih skupinah, ki ne igrajo po nasih civilizacijskih pravilih, ne obstaja carobna palcka - ozioma, nas sistem sankcioniranja na njih nima zeljenega ucinka).

Ko bos to obdelal, pa lahko se za namecek utemeljis moj "blef".

18. maj 2009, ob 16:46:43
Murray

aleks | 18.05.2009 | 16:39:10
in ti.
------------
Oprosti, ni šlo tebi, ampak za Kautsky .

18. maj 2009, ob 16:44:18
britanski znanstvenik

objava več kot petih postov pod relevantno temo te avtomatsko odrine od sredinskosti. ali lahko naglas rečeš "jaz sem homofob in se požvižgam na vaše liberalno človekopravnost"? ne moreš?

18. maj 2009, ob 16:40:42
enzrovt

neznan, saj tocno to sem mu ze jaz povedal (od takrat je kar nekako obmolknil) - namrec, da gre za napako oziroma slamparijo oziroma wishful thinking ze od vsega zacetka.

18. maj 2009, ob 16:40:32
britanski znanstvenik

in ti.

18. maj 2009, ob 16:39:10
Murray

No, nazadnje se bo izkazalo, da si tudi ti....

18. maj 2009, ob 16:37:19
britanski znanstvenik

joj oprostite, če bi vedel kriterij, bi se pripravil bolje.

ali sledi razkrinkanje latentne homoerotičnosti v meni? ali gremo v drugo skrajnost ... ah sej res, smo že šli. in, kako se živi, ko so sovragi vsenaokoli? eh.

18. maj 2009, ob 16:35:58
Murray

Kautsky | 18.05.2009 | 16:27:09
>Nejc O.
>| 18.05.2009 | 15:44:45
>No, in tu je tvoja trdna znanost odpovedala.

Ne, ni, samo ti je ne razumeš...
---------------------------
>zato bi se jza omejil izkljucno na sociolosko oznako koristnost/skodljivosti nekega fenomena. Pedofilija JE
>skodljiva. Homoseksualnost sama po sebi pa ni, Simpl.
_______________________________________

Po tvoje je torej pedofilija škodljiva - LE ROMOM je dovoljena.

S svojo vzvišenostjo se zapletaš sam s sabo, meni pa očitaš nerazumenje "tvojega znanstvenega pristopa."
Si mojster blefiranja.

18. maj 2009, ob 16:34:37
Neznan

aleks | 18.05.2009 | 16:18:26
ne vem no, sem seštel vseh svojih pet postov v enem tednu in ne razumem odgovora.


5 postov? absolutno preveč za enga nevtralona.

18. maj 2009, ob 16:32:47
britanski znanstvenik

zanima me kautsky, kako hodiš v trgovino. spraviš v stupor vse prodajalke, ali ima kakšna sovolj krepka kolena, da se ne zašibijo pod težo znanstvenega pristopa :) da o brisanju riti ne govorim ... to mora biti tresnično globoka eksistenčna študija :)

sori, imam napad osebnega diskreditiranja in norčevanja iz resnih tematik.

18. maj 2009, ob 16:32:44
Kautsky

>Kautsky
>| 18.05.2009 | 16:29:00
>Ce je neka praksa sama po sebi skodljiva

Ups, to je pa meni nepoznana filozofska kaegorija.

Ali, če povem bolj po domače, zveniš že kot MENS INSANA, ki kategorično trdi, da je odraščanje homo staršem škodljivo - in pika! Samo po sebi!!!

18. maj 2009, ob 16:30:20
Kautsky

>enzrovt
>| 18.05.2009 | 15:50:45
>Noup kautsky - skodljiva je praksa, ki skoduje neki osebi, predvsem ce gre za nekonsenzualno pocetje. V
>premeru pedofilije, pedofil spolno zlorabi otroka in mu pusti psihicne in fizicne posledice. V primeru
>homoseksualnega para tega ni.

Se bojim, da se tukanjšnji homofobi ne bi strinjali...

>Ce je neka praksa sama po sebi skodljiva

Ups, to je pa meni nepoznana filozofska kaegorija.

18. maj 2009, ob 16:29:00
Kautsky

>Nejc O.
>| 18.05.2009 | 15:44:45
>No, in tu je tvoja trdna znanost odpovedala.

Ne, ni, samo ti je ne razumeš...

18. maj 2009, ob 16:27:09
britanski znanstvenik

ah ja... sosed-ovceljubec, seveda. če mu povem, da je on akčuali bebava pripomba, bo prav po čobansko jezen. na paradi ga ni bilo, raje ima roštilj in pivo v vrtičku. ima starejšega prijatelja. je resničen. skupaj se delava norca iz njega in iz mene. and you just cannot cope with it.

18. maj 2009, ob 16:21:37
enzrovt

Nejc, take parade imas tradicionalno v vermontu, new yorku, seattleu, obcasno v londonu, newcastleu - pa se nihce ne zgraza. Normalno? Heh, kaj pa vem .. so oblacila "normalna"? Je prikazovanje naprav za pobijanje na vojaskih paradah normalno? Je blokada ulic v kamionarskih protestih normalna?

Ce je shod napovedan, dovoljen in ustrezno izveden, potem ni kaj - ce ti ni vsec, pac ne gledas.

Neprimerno in nesprejemljivo bi bilo le v primeru, da bi zahtevali od mimoidocih, da se tudi slecejo in korakajo z njimi. Ce na to navezem naslovno temo - dokler tebe ali kogarkoli nihce ne tisci v seks s tipom, nimas kej za jamrat.

18. maj 2009, ob 16:19:19
britanski znanstvenik

ne vem no, sem seštel vseh svojih pet postov v enem tednu in ne razumem odgovora.

18. maj 2009, ob 16:18:26
Neznan

lovor - kateri tojfl je izpridil Connecticut in Španijo?

18. maj 2009, ob 16:18:06
Neznan

lovor | 18.05.2009 | 14:22:20
Jap, enzrovt, tocno to glede homoseksualnosti.

Nic takega medicinskega, psiholosko-psihiatricnega ali naravoslovnega se ni zgodilo, da bi to zahtevalo prekvalifikacijo homoseksualnosti iz patoloskega v normalno ( ali obratno) tam nekje v letih po 1970.


Napačno postavljen argument! V znanosti je treba vsako domnevo oziroma diagnozo empirično dokazati. Ker so vsi dolgotrajni poskusi splošne medicine, klasične psihoanalize in psihiatrije v tej smeri spodleteli, je bilo treba leta 1977 to napačno predpostavko o psihopatologiji pač črtati iz seznama psihiatričnih diagnoz.
Z EKV 'terapijo', ki ni 'pozdravila' ali 'spreobrnila' niti enega homoseksualca, so uničili mnogo življenj.

18. maj 2009, ob 16:12:55
Murray

neznan | 18.05.2009 | 16:05:03
aleks | 18.05.2009 | 15:44:55


vau. a res? kje je meja med homonevtralom in homofobom? do I have to hate them?


Homonevtraloni ne visijo non stop pod stolpci o gej temah in ne trosijo bebavih pripomb o ovčeljubcih.
--------------------------------
Le homič lahko to tako definira!

18. maj 2009, ob 16:10:07
Neznan

aleks | 18.05.2009 | 15:44:55


vau. a res? kje je meja med homonevtralom in homofobom? do I have to hate them?


Homonevtraloni ne visijo non stop pod stolpci o gej temah in ne trosijo bebavih pripomb o ovčeljubcih.

18. maj 2009, ob 16:05:03
Murray

enzrovt | 18.05.2009 | 15:30:53
O'Nejc: "SEDAJ PA ORGANIZIRAJO PARADE, kakršna je ta, na tej fotografiji in nesramno provocirajo sodržavljene z ogabnimi prizori."

Aja, mimogrede, s "provociranjem" in "ogabo" si se kvalificiral za homofoba.

A gremo kontra? Tud crnokiklarji organizirajo povorke motenih pajacov, nabijajo zvonove in me nadlegujejo z ogabnimi izjavami. Se vec, mojega otroka so hoteli zapeljati v svojo (mentalno) gnusobo, celo ostale zavedene otrocke so scuvali!
-------------------------------------------------------
Najlažje je nekoga opredeli za homofoba, ker se mi pač gravža to, kar vidim na fotografiji.

Nekatere prekrške je oblast zalo zaostrila. Če se polulaš na javnem mestu, te kaznujejo. Če se boš nespodobno vedel na javnem mestu, te kaznjujejo. Če boš neprimerno prosjačil, te kaznujejo
A to na sliki ni nespodobno?
A si prestavljaš, če bi se v Ljubljani zbralo 1000 nudistov, vseh starosti in oblin in se v PROTEST goli sprehajali nekaj ur, ker jim župan ne omoči v Ljubljani nudistične plaže?
A boš rekel, da je to normalno, a ne bi bilo to neprimerno, nesprejemljivo?
A ne bi mogli homosksualci organizirati parade oblečeni in se dostojno obnašati?

Tudi nisi prav dosleden....

18. maj 2009, ob 15:55:05
enzrovt

Noup kautsky - skodljiva je praksa, ki skoduje neki osebi, predvsem ce gre za nekonsenzualno pocetje. V premeru pedofilije, pedofil spolno zlorabi otroka in mu pusti psihicne in fizicne posledice. V primeru homoseksualnega para tega ni. Ce gre za nekonsenzualno pocetje, se to preprosto obravnava kot posilstvo. Zaradi take zveze clovestvo NI NIKAKOR oskodovano (nasprotno, dobimo marsikatero vrhunsko umetnisko stvaritev). OK, tu mi lahko oporekas - en zatrt pedr je zakuhal holokaust, pa se pri njem je diskutabilno, ali bi ostal samo povprecen malar, ce bi mu pustili po muenchnu sprehajati se objet s Hansom ...

Tu ne gre za relativiziranje, pluralizem stalisc in podobno, pac pa za ekzaktnost v sklepanju. Ce je neka praksa sama po sebi skodljiva, mora obstajati tudi realno dolocljiva skoda, kateri se da izolirati izkljucni vpliv omenjene prakse. Tle manjka metodika. Nemorala, bogi otrocki zatirani in gnusoba niso eksplicitna merila.

18. maj 2009, ob 15:50:45
britanski znanstvenik

milsim, on je homofob, ni dvoma, ampak tudi jaz sem potem homofob, pa nisem. kva bomo?

18. maj 2009, ob 15:45:39
britanski znanstvenik

"Aja, mimogrede, s "provociranjem" in "ogabo" si se kvalificiral za homofoba."

vau. a res? kje je meja med homonevtralom in homofobom? do I have to hate them?

18. maj 2009, ob 15:44:55
Murray

Kautsky | 18.05.2009 | 15:31:49
>enzrovt
>| 18.05.2009 | 15:23:14
>Ce dam primer morskih levov - samci so machisticna goveda par exellence - od posilstev do pomorov otrok
>tekmeca.

Ni bilo treba do morskega leva za ta zgled. Dovolj bi bilo, da ostaneš kar pri človeku in drugih šimpanzih.

>zato bi se jza omejil izkljucno na sociolosko oznako koristnost/skodljivosti nekega fenomena. Pedofilija JE
>skodljiva. Homoseksualnost sama po sebi pa ni, Simpl.

Ja, zate je simpl. Za MENS INSANO in Nejca pa je simpl, da je škodljiva.

Viš, zato je v sodobnih časih prikladno, če imamo kolikor toliko trdne znanstvene teorije, kajti sicer se enemu zdi tako, drugemu drugače, zmenita se pa s kijem po glavi.
-----------------------------
Nisi načelen in dosleden.
Veliko ljudi ima spolne odnose z mladoletniki. Pri nas je to kaznivo dejanje.
Vendar ti ljudje so drugačni, to radi počno in se teško odpovedo temu.
Romi, živeči v Slovenji imajo v navadi da spolno občujejo z mladoletnimi, ki se mladoletni celo poročajo. Za njihove navade je to povsem običajno in normalno.
Zasledil sem postopek na sodišču v Mariboru, kjer sodnik ni spoznal za krive starše, ki so mladoletnemu Romu kupili mladoletnico, ki je zanosila. Poroka je ostala veljavna, nihče ni bil kaznovan, z obrazložitvijo: DA JE PAČ TO NJIHOVA NAVADA. Zakaj pa takšna navada in razvada ni dovoljena ostalim državljanom .
Kje je enakopravnost.
Toda vsi obsojamo pedofilijo, in vsi toleriramo pedofilijo pri Romih.
Kaj je sedaj normalno?

No, in tu je tvoja trdna znanost odpovedala.

18. maj 2009, ob 15:44:45
Riky

Se opravičujem , ta datum je namreč 17.05.Hvala za opozorilo.
l.p.

18. maj 2009, ob 15:39:06
enzrovt

Riky, tisto je st.christophers day (guglaj za stonewall riots).

18. maj 2009, ob 15:34:52
Kautsky

>enzrovt
>| 18.05.2009 | 15:23:14
>Ce dam primer morskih levov - samci so machisticna goveda par exellence - od posilstev do pomorov otrok
>tekmeca.

Ni bilo treba do morskega leva za ta zgled. Dovolj bi bilo, da ostaneš kar pri človeku in drugih šimpanzih.

>zato bi se jza omejil izkljucno na sociolosko oznako koristnost/skodljivosti nekega fenomena. Pedofilija JE
>skodljiva. Homoseksualnost sama po sebi pa ni, Simpl.

Ja, zate je simpl. Za MENS INSANO in Nejca pa je simpl, da je škodljiva.

Viš, zato je v sodobnih časih prikladno, če imamo kolikor toliko trdne znanstvene teorije, kajti sicer se enemu zdi tako, drugemu drugače, zmenita se pa s kijem po glavi.

18. maj 2009, ob 15:31:49
enzrovt

O'Nejc: "SEDAJ PA ORGANIZIRAJO PARADE, kakršna je ta, na tej fotografiji in nesramno provocirajo sodržavljene z ogabnimi prizori."

Aja, mimogrede, s "provociranjem" in "ogabo" si se kvalificiral za homofoba.

A gremo kontra? Tud crnokiklarji organizirajo povorke motenih pajacov, nabijajo zvonove in me nadlegujejo z ogabnimi izjavami. Se vec, mojega otroka so hoteli zapeljati v svojo (mentalno) gnusobo, celo ostale zavedene otrocke so scuvali!

18. maj 2009, ob 15:30:53
Riky

Nejc O. | 18.05.2009 | 15:14:52
Podpišem ,kar si napisal.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Če se ranko ne motim je bil oz. je še 15.05. v Nemčiji na ta datum praznik pedrov in lezb . ker jih je "ščitil" 175. člen njihove ustave.
Pri nas pa so ta dan poimenovali mednarodni dan boja proti homofobiji.

18. maj 2009, ob 15:30:10
enzrovt

kautsky, itak je vse samo rezultat evolucijske prilagoditve. Ista "deviacija" lahko v dolocenem spletu okoliscin deluje pozitivno, omogoci prezivetje vrste ali pa je moteca, destruktivna. Ce dam primer morskih levov - samci so machisticna goveda par exellence - od posilstev do pomorov otrok tekmeca. Pa so evolucijo nekako sfurali in druzba jim laufa. Pajkovke pozro svoje partnerje, pa so bolj uspesna vrsta kot mi. Najuspesnejsa vrsta sploh, bakterije, so pa itak sami pedri.

zato bi se jza omejil izkljucno na sociolosko oznako koristnost/skodljivosti nekega fenomena. Pedofilija JE skodljiva. Homoseksualnost sama po sebi pa ni, Simpl.

Ce grem k robnim pogojem: jaz sem levicar. Ce bi se rodil 20 let preji, bi to verjetno oznacili za deviacijo in jo sli na silo popravljat. Verjetno sem iz statisticnega gledisca narave res "motnja". OK, zato mi je pa matematika vedno laufala in odpiranje konzerv mi je bila vedno nocna mora. Ampak to pa je tudi vse.

18. maj 2009, ob 15:23:14
baldrick        

Kautsky, da ne dolgovezim...

Allen Woody, film All you ever wanted to know about sex (but you didn't dare to ask), epizoda z ljubko ovčico Daisy, ki jo psiholog spelje svojemu pacientu...

itak...

18. maj 2009, ob 15:16:45
Murray

Nekajkrat sem sinoči pojasnil svoje stališče, da me čudi, da hočejo biti homosksualci bolj enakopravni od heter...
Družba je zakonsko uredila njihov status, jim omogočila registracijo...
Ne, oni zahtevajo spremembo družinske zakonodaje, s katero bi izenačili zakonsko zvezo in registrirano skupnost dveh..
Zakaj? Enostavno zato, ker trdijo, da imajo do tega pravico, da smo tisti, ki njihove zahteve ne sprejemamo homofobi, in podobno.
In, da je zadeva še bolj smešna, zagovorniki homosks.. zagovarjajo njihove zahteve tako gorečno, da napadajo in žalijo tiste, ki se s tem ne strinjamo.
Čudna postaja ta družba, v kateri naj bi uzakonili vse, kar si izmisli ali omisli določena skupina ljudi..
A ni pravni red napisan za vse?
Leta nazaj so se skrivali, pozneje so diskretno živeli s svojimi partnerji, sedaj imajo možnost registrirati zvezo, SEDAJ PA ORGANIZIRAJO PARADE, kakršna je ta, na tej fotografiji in nesramno provocirajo sodržavljene z ogabnimi prizori. Zahtevajo, da se jaz, kot državljan strinjam, da bi se lahko samska, zdrava ženska umetno oplodila, ker si ji pač moški gravža, dva junca pa zahtevata pravico, da lahko posvojita otroka.... Vse to pa bi plačevali vsi.
Ljudje, kar dajte, ozakonite vse, kar komu pade na pamet, napravite iz naše družbe družbo absolutne svobode, brez predpisov. Zakaj pa bi zakonodaja omejevala človekovo razmišljanje o neumnosti.
In pomislite, pred leti se je te ljudi tretiralo za bolnike. Sedaj so "ugotovili", da niso, da so zdravi, toda drugačni.
Pred leti smo imeli pijance, hašišarje, narkomane, za marginalce, prepuščene same sebi, DANES PA JIM PRIZNAVAMO, DA SO BOLNIKI in vsi plačujemo njihovo neprepremišljeno obnašanje in drago zdravljenje.

Časi se spreminjajo, ljudje, ki pa so radi vsem všeč, pa spreminjajo svoje mnjenje. Enkrat podpirajo te, drugič one.
Le dajte!

18. maj 2009, ob 15:14:52
Kautsky

>baldrick
>| 18.05.2009 | 15:03:51
>priznaš, da je dejzi v leder tangicah mikavnejša?

dejzi? Ne poznam ...

18. maj 2009, ob 15:08:07
baldrick        

odgovor na komentar uporabnika Kautsky :

> >enzrovt
> >| 18.05.2009 | 14:12:44
>
> Vs te delitve so bolj ali manj stvar družbenega "dogovora". Darvinistična teorija ne dela posebnih razlik - vse je odraz naše neizmerne spolne sle.

priznaš, da je dejzi v leder tangicah mikavnejša?

:-)

18. maj 2009, ob 15:03:51
Kautsky

>enzrovt
>| 18.05.2009 | 14:12:44

Vs te delitve so bolj ali manj stvar družbenega "dogovora". Darvinistična teorija ne dela posebnih razlik - vse je odraz naše neizmerne spolne sle.

18. maj 2009, ob 15:01:52
enzrovt

Sori lovor, ena 21-letna evangelicanska* smrklja NI neka referenca. Ne gre le za izobrazbo (tud moj tamau studira psihologijo, pa se ne bi nikdar znebil kake take cvetke kot jo je ona zavalila), pac pa tudi za zivljenjske izkusnje, kilometrino, ce hoces. Pri tako rosnih letih postavljati vrednostne sodbe je neumno.

Ampak baje so pa konzervativke bl fejst babnce, vsaj berlusconi tko pravi.


(*evangelicanstvo poudarjam zato, ker gre za njeno deklarativno prepricanje, ne le vzgojo)

18. maj 2009, ob 14:56:02
baldrick        

A je Primc tale na sliki s črnimi lasmi? Al ta desn z očali? Bom vprašal ženo, kaj si o njem misli..

18. maj 2009, ob 14:55:01
baldrick        

ej, levičarji ne diskvalificirajo ničesar.

Tvoji konzervativci kar sami oznanjajo svojo neotesanost in nerazgledanost, na neznanje so ponosni, na nerazumevanje gledajo kot na vrednoto...

Verjetno so posledica "konzervativnosti" v času učenja in tudi precej "konzervativni" pri razmišljanju.

Tebi pa itak vse odpove ob pogledu na US and A bejbo, ki je sposobna držat mikrofon in karkoli povedat...

A jih tako nizko ceniš?

18. maj 2009, ob 14:53:56
Neznan

No baldrick, se bo tu koncalo. Stereotipno levicarsko diskvalificiranje vsega, kar miselno prihaja z drugega brega kot neumno. Vsi desni so bili odkar pomnim za ta gajstne "progresivce" butasti: Ronald Reagan, Helmuth Kohl, Nicolas Sarkozy, vsi po vrsti. Nima smisla nadaljevat.

18. maj 2009, ob 14:39:54
Neznan

Kar bi nemara kaka dama lahko priznala tudi Alesu Primcu, BTW.

18. maj 2009, ob 14:36:15
baldrick        

sja pravim, še eno nedolžno ovčko zraven, pa Prejean in Palin in lovor bi bil v nebesih.

Aja, če bi ovčko še v leder oblekel, pa sploh..

Tudi intelektualno zadovoljstvo bi bilo na višku. Končno konzervativki, ki znata reči kaj več od beeeee.

ampak beee je pa tudi tako ljubko...

18. maj 2009, ob 14:35:26
Neznan

Zganci so brez j, ti, ki zviska sodis izobrazenost drugih. (sam pa bruna v lastnem ocesu ne vidis) In celo sodis starost ali nestarost ljudi, kot da bi za to nosili neko osebno odgovornost.

Ja, Prejeanova je po Sarah Palin spet eno osvezujoce odkritje, res!

18. maj 2009, ob 14:33:08
enzrovt

si mogoce pomislil, da je bila napaka zagresena ze v osnovi - da je bila homoseksualnost oznacena kot deviacija brez kakrsnekoli znanstvene utemeljitve?

OK, tacrni se sklicujejo na mojzesovo bluzenje, kako je treba gnusobo kamenjati. Ampak ta kreten je predpisoval kamenjanje tudi za jezikave otroke in nezveste zene.

18. maj 2009, ob 14:29:30
baldrick        

o moj bog lovor, kako tebi na suho prihaja ob teh "konzervativnih" puhloglavkah iz US and A...

najprej una kura iz Aljaske, zdej misica US and A...

sicer pa, če zraven dodaš še kakšnega čednega mladega losa, pa par verig in črn leder... ha ha ha...

18. maj 2009, ob 14:28:35
enzrovt

studentka KOLIDZA?? uaaauu, rastura, bejba!
(Za nepoucene: kolidz je nekaj med sredno in visjo solo, ne univerza)

In pri svojih rosnih 21 letih* se je izucila za uciteljico v posebni soli (ne specialno psihologijo, to je univerzitetni studij!), in zdaj po parih letih drgnjenja solskih klopi in charity dejavnosti v zupnijii (kolikor ji je joskarjenje po pageantih casovno dovoljevalo) je zdaj ona nek faktor, ekspert, razturacica na podrocju sociologije druzine? Bo morala se mal zganjcev pojest.

Matr zgleda da lahko cist vsak abervezdik ki dobi mikrofon v roke, soli pamet (en tak kaliber je bla tud ttista trapa palin)

18. maj 2009, ob 14:26:16
Neznan

Jap, enzrovt, tocno to glede homoseksualnosti.

Nic takega medicinskega, psiholosko-psihiatricnega ali naravoslovnega se ni zgodilo, da bi to zahtevalo prekvalifikacijo homoseksualnosti iz patoloskega v normalno ( ali obratno) tam nekje v letih po 1970.

Mislim, da je bil izkljucno esprit casa, Zeitgeist. Druzbeno-politicen dogodek, brez vsake zveze z znanostjo..

18. maj 2009, ob 14:22:20
enzrovt

lovor, jaz sem ciljal na njihov nevroticen odnos do spolnosti nasploh (uporaba pojma necistovanje, eliminacija izrazov iz pogovornih jezikov krscanskih druzb, cascenje nedojebljivosti (deviskosti), histericen odnos do "presustva", itd ..). To najbrz pride od tega ce se ne morejo normalno "praznit". Lisica in grozdje, takorekoc. Zato mi prosim ne podtikaj misli, ki jih nisem izrekel (izvoli guglat, poiskat katerikoli post pod vzdevkom enzrovt ali prej matt, ki bi pripisoval klerikom vecjo pogostnost pedofilije)

Si upas trditi, da je svetovna zdravstvena organizacija umaknila oznako homoseksualnosti kot deviacije BREZ ZNANSTVENE UTEMELJITVE?

Sadomazohizem je psiholoska kategorija, zdej a se steje za deviacijo, anomalijo ali varianto, ne vem. Ni pa to ista kategorija kot homoseksualnost. Mislim da je splosno mnenje da dokler je dejenje konsenzualno in dokler ne skoduje ne udelezencu ne okolici, se to pac pusti pri miru.

Incest, pedofilija (sodomija, wtf??) pa so splosno druzbeno dokazano skodljive in PREPOVEDANE prakse. To, da meces vse tri kategorije v isti kos, samo kaze da ti niso stvari niti pod razno jasne, oziroma da gledas na to temo z versko metodo (vera=odsotnost razuma&tolerance)

18. maj 2009, ob 14:12:44
Kautsky

>Bine
>| 18.05.2009 | 14:03:16
>Ni vrag, da ne boste koga potegnili za jezik ob tolikih prizadevanjih.

Kaj pa ti za vraga veš o mojih siceršnjih prizadevanjih, pametnjakovič vaški???!!!
(Sem imel občutek, da pišem v forum, internetno meto za razpravljanje in nakladanje. Ne zavedam se, da bi bilo mogoče v kateremkoli spletnem forumu tudi fizično ukrepati.)

18. maj 2009, ob 14:10:37
Neznan

dasdas | 18.05.2009 | 13:56:09
"Rojevajo se taki in drugačni "mešanci", ki bi jih Bine in Nejc najraje vrgla v reko"
. . .
Kdo te je supergar bedni kaj vprašal?
Koga tu Bine meče v reko in kje ?

Taki kurci kot si ti, ki drugim "ščijejo v usta kot bi ciljali dezodorirno tabletko", bi res lahko šli v kakšno hladno reko ohladiti paradižnikov sok, ki jim je zavrel v lobanji.

Tebi žal ne morem: sapienti sat, ker nisi sapienti !

18. maj 2009, ob 14:10:22
Neznan

Pa Carrie iz San Diega ni neka plasticna puhloglavka, kot je bila tule obtozena kdovezakaj, mogoce iz fousije.

Je pridna studentka kolidza, sola se za specialno pedagoginjo, za delo s prizadetimi otroci. In s temu intenzivno posveca kot prostovoljka v prostem casu. Med drugim aktivno dela pri organizaciji specialnih olimpijad.

Pokazala pa je tudi, da je lepa in da ima vrednote in velik pogum pred milijonskim avditorijem povedati nekaj, kar cuti in kar ve, da se od nje ( v nekem dekadentnem okolju) ne pricakuje! Da bi le bilo cimvec takih mladih na svetu!

18. maj 2009, ob 14:09:07
Neznan

Kautsky | 18.05.2009 | 13:51:44
Bine,
. . .
Ja SLO Terminator, imaš prav. Priznam vse grehe in odgovornost za nestrpnost v moji vasi.
Ker je še nimamo, pričakujemo izdatno pomoč iz "velemest". Ti nam boš "svetilnik".

Ni vrag, da ne boste koga potegnili za jezik ob tolikih prizadevanjih.

Sapienti sat !

18. maj 2009, ob 14:03:16
Neznan

lovor | 18.05.2009 | 13:54:36

Nismo konzervativci razglasili ( brez vsakih znanstvenih dokazov) homoseksualnosti ali sadomazohizma za normalo, ne bomo niti incesta, sodomije ali pedofilije. Kaj takega lahko izumijo in izpeljejo le "progresivci".

----------------------------------

razglašati za nenormalno in hkrati prakticirati pa je kaj?

18. maj 2009, ob 14:02:33
baldrick        

he he he, lovor...

kaj pa, ko prikleneš Daisy z lisicami? ali se samo pogovarjaš?

18. maj 2009, ob 14:01:18
Neznan

Sicer pa moj poklon Carrie Prejean!

(Miss Californije, ki ni smela postati Miss USA, ker si ni pustila vzeti svobode do izrazanja lastnih prepricanj- namrec da je druzina in poroka zadeva moskega in zenske. Prepricanj, ki jih mimogrede brez posledic izrazata Obama in Clintonova in so zmagala na referendumu v Californiji, v medijskem Holywood so pa ocitno prepovedana)

http://www.youtube.com/watch?v=Zpsyf8L5GDc

18. maj 2009, ob 14:00:28
baldrick        

se mi zdi, da se da kakršnokoli stališče vedno interpretirati po želji tistega, ki stališče sliši in ga potem interpretira.

karkoli izjaviš o tej temi, dobiš nazaj v bučo. najbolje biti tiho?

18. maj 2009, ob 13:58:40
Neznan

MENS SANA
| 18.05.2009 | 13:07:24

dasdas | 18.05.2009 | 12:56:31
MENS SANA
.....
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Trhel argument saj je v Sloveniji stigmatiziran tudi vsak črnec, mulat, azijec, bosanc,.... pa ne naredimo čisto nič, da bi "zaščitili" nič krivega otroka.
---------------------------------------------------------------------
RE: Spoštovani g. dasdas!
Ojej! Mar hočete reči da bi zaradi aktualne stigmatizacije črncev, mulatov, azijcev, bosancev,........sedaj le-tem morali dodati še otroke ki bi jih posvojili geji? Je ena stigmatizacija opravičilo za drugo? daaaaasdaaaas!!!!
+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Kdo pa pravi, da se rabi kako opravičilo?

Rojevajo se taki in drugačni "mešanci", ki bi jih Bine in Nejc najraje vrgla v reko, pa kaj potem. Enako bo tudi z otroci istospolnimi partnerji. Nekateri otroci jih bojo zbadali tako kot se zbada malčke staršev iz bivših Jugo republik, tako kot se zbada črne osnovnošolce, tako kot se zbada albine, tako kot se zbada tiste, ki imajo mamo pijanko,... so what, nimaš kaj. Vaša naloga je samo to, da poskrbite, da si lastne otroke naučiš strpnosti.

Sicer pa, poznam primer kjer imata lezbijki lastnega otroka. Je že res, da je seme dal nek frajer, dete pa sta vzgojili sami in moram priznat, da sta opravili odlično delo. Kako gledate na to? V končni fazi lahko vsaka lezbijka za 5min stisne zobe za to, da bo lahko kasneje s svojo partnerko skupno vzgajali otroka. Kaj bomo pa s takimi otroci, ki bojo prav tako stigmatizirani od potomcev tistih, ki zagovarjajo tradicionalne vrednote.

18. maj 2009, ob 13:56:09
Neznan

enzrovt, "neznanka",

to, da je pedofilija med katoliskimi duhovniki kaj pogostejsa kot med drugimi poklicanimi, da imajo opravka z vzgojo otrok (ali v primerjavi s starsi) sploh ni res. To je propaganda, ki je s stalnim kapanjem na glave dosegla, da jo mnogi, ce ne vecina, jemljejo za samoumevno dejstvo. Pedofilija je packarija in mentalna iztirjenost; nima pa s katolistvom ali nekatolistvom nikakrsnega opravka.

Sploh pa nismo konzervativci tisti, ki zelimo brisati stigme z najrazlicnejsih seksualnih deviacij in vse razglasati za OK, druzbeno sprejemljivo, politicno korektno in zato normalno.

Nismo konzervativci razglasili ( brez vsakih znanstvenih dokazov) homoseksualnosti ali sadomazohizma za normalo, ne bomo niti incesta, sodomije ali pedofilije. Kaj takega lahko izumijo in izpeljejo le "progresivci".

18. maj 2009, ob 13:54:36
Kautsky

Bine,
vmes se je eno sporočilo nekam izgubilo :(((
Napisal sem, da povsem razumem in verjamem tvoji zgodbici, da pa ne vidim povsem, kakšno zvezo ima to z vso to debato. Pravim, da je treba povzdigovati glas, ker očitno obstaja neka nestrpnost. Če je ni pri tebi, je to toliko bolje, vendar je vprašanje, kaj se bo zgodilo tudi v tvoji vas, če bo splošno vzdušje šlo še bolj v nestropno.

18. maj 2009, ob 13:51:44
Kautsky

>Bine
>| 18.05.2009 | 13:41:24
>Če imaš slabše izkušnje kot Bine, se pritožuj drugim, ne Binetu.

Prvič, ne pritožujem se. Razpravljam o neki slovenski tabu temi. To počnem že od nekdaj silno rad ;)
Drugič, tebi sem repliciral zato, ker si pokroviteljsko začel s svojim "dajte že nehajte, ker utrujate". Ej, nehaj ti sam, kdo te je pa kaj vprašal.

18. maj 2009, ob 13:49:24
Neznan

Kautsky | 18.05.2009 | 13:26:19
>Bine
>| 18.05.2009 | 13:17:39
>Pa dejte že enkrat nehajte s temi buzeranti in lezbačami. Pustite jih u tri krasne ! Naj se imaja kakor se
>hočejo.

Skratka, Bine, smatram, da si pasivno nestrpen, če s svojo neaktivnostjo dopuščaš, da se nestrpnost nadaljuje.
. . .
Kot je iz priloženega (podloženega) razvidno, si "kak ti bumo rekli po tom pitanju" (prosto po Gruntovčanih), izjemno strpno aktiven, lahko bi se reklo "atraktiven".

Jaz osebno imam v vasi v sosednji hiši moški par, ki živi skupaj. Kaj je kdo komu me ne briga. Če se srečamo si izmenjamo navadne medsosedske besede. Pogosto pokramljamo tudi kaj več o "vaški" problematiki. Vsej vasi je jasno, za kaj gre (se opravičujem: verjetno jasno), pa ni o tem še nihče v vasi bleknil nobene.
Toliko o aktivni strpnosti.

Skratka, malo preveč SMATRAŠ in to celo javno razglašaš ter obtožuješ.

Tudi toliko o aktivni strpnosti.

P.S. 1
Poudarjam. Nihče do omenjenega para ni nestrpen, kaj šele aktivno.

P.S. 2
Se pa resno bojim, da boš nadaljeval z aktivno nestrpnimi napadi na nič hude misleče mimoidoče (v komentarjih), v dobri maniri kakšnega razgledanega modela FT-ja.

P.S. 3
Če imaš slabše izkušnje kot Bine, se pritožuj drugim, ne Binetu.

TAKU, DEUŠ VEDU !!!

18. maj 2009, ob 13:41:24
homme

no, g. mens sana, a bom doživel odgovor na kakšno izmed zastavljenih vprašanj? ali pa vas je narava tudi glede olike prav nemarno pustila na cedilu?

18. maj 2009, ob 13:36:01
Kautsky

>MENS SANA
>| 18.05.2009 | 13:27:31
>Dajmo času čas!

Ja, to je rekla tudi večina Nemcev, ko so začeli goniti jude.
MENS SANA, žal se to imenuje pasivna nestrpnost, pa jo barvaj še tako rožnato. Če bi ti bilo kaj do tega, da bi prispeval k večanju strpnosti v svojem okolju, bi dopustil možnost, da geji posvojijo otroke (s tem bi poskrbel za svetal zgled), potm, ko bi kak zahojen primitivec skušal stigmatizirati otroke (skozi svoje otroke, nedvomno), pa bi zagnal tak vik in krik, da bi se slišalo do neba.
Tako se dela in ne mi srat s tem, da boš čakal, dokler vseh gejev ne strpajo v plinske komore.

18. maj 2009, ob 13:32:10
Neznan

mehčanje slovenske družbe?

tud najnovejši Lenor ne pomaga!

18. maj 2009, ob 13:30:08
MENS SANA

Kautsky | 18.05.2009 | 13:02:06
MENS SANA, ej viš, namesto da bi ves trud vložil v mehčanje slovenske družbe, da bi postala bolj strpna, raje preprečuješ gejem, da bi imeli otroke. Kako strpno!
----------------------------------------------------------------------
RE:
Spoštovani g Kautsky!
Nikakor se ne branim aktivne vloge v "mehčanju slovenske družbe" le razumeti morate da je ta proces kar dolgotrajen! In v tem vmesnem času
nedolžni otroci ne morejo in smejo postati kolateralna žrtev mehčanja slovenske družbe! Nihče jih nima pravico žrtvovati zgolj zaradi spolnih užitkov nekaterih skupin!

Dajmo času čas!

18. maj 2009, ob 13:27:31
Neznan

enzrovt | 18.05.2009 | 13:17:
hehe da ne govorimo o spolni psihopatologiji njihovih gurujev :)))

To je vse v okviru normale! pa kolk cajta in truda je treba, da zlorablenmu otroku sploh kdo prisluhne in verjame! Pa še pol tetke v vasi dahnejo v tv kamere: naš guspoud? To že ne more biti res!

Slovenski folkloristi pa še kr naprej gonjo svojo lajno o otrokovih pravicah, ki jo lahko oskrunjo sam cvajtakerji pa lezbejke.

18. maj 2009, ob 13:26:24
Kautsky

>Bine
>| 18.05.2009 | 13:17:39
>Pa dejte že enkrat nehajte s temi buzeranti in lezbačami. Pustite jih u tri krasne ! Naj se imaja kakor se
>hočejo.

Bine, kot tu spodaj dobro vidimo (pa na žalost ne samo tu spodaj, ampak v celotni družbi), je Slovenija zelo nestrpna do različnih drugačnih, med drugim do gejev. Če bi bila strpna, bi se strinjal s teboj, da tule preveč razpravljamo o nečem, kar je načeloma zasebna zadeva. Ker pa je toliko nestrpnosti, se nekaterih (tistih, ki nismo pasivno nestrpni) tiče tudi to. Skratka, Bine, smatram, da si pasivno nestrpen, če s svojo neaktivnostjo dopuščaš, da se nestrpnost nadaljuje.

18. maj 2009, ob 13:26:19
Neznan

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

18. maj 2009, ob 13:17:39
enzrovt

neznan @ 13:11:15 " ...Skrajno cinično je to, da svoje poglede na edino pravo zveličavno družino vsiljuje stranka, ki še v parlament ni prišla..."

hehe da ne govorimo o spolni psihopatologiji njihovih gurujev :)))

18. maj 2009, ob 13:17:32
enzrovt

cak mal - otrok, kandidat za posvojitev je ZE stigmatiziran - simpl, nima lastnih starsev. Naceloma se strinjam, da bi mu v primeru posvojitve v gejevsko druzino bilo kaj neprijetno, ce bi bilo to v kaksni slovenceljski domacijski vukojebini. Verjetno bi se tud tak gejevski par obnasal samozascitno in izognil neprijetnemu okolju. Ce obudim pomine na berlin - v p'bergu bi tamau cist dobr fural, v x'bergu bi mu bili vrstniki fous ker ima dva starsa, v l'bergu bi ga pa neonaciji pretepal. tako gre to.

18. maj 2009, ob 13:15:27
Neznan

In kaj je resnični egoizem v tej družbi? Da nestrpni ljudje na račun otrok, za katere brez kakršnega koli dokaza verjamejo, da bi trpeli, hočejo s svojimi predsodki še naprej kontaminirati slovensko družbo.

Skrajno cinično je to, da svoje poglede na edino pravo zveličavno družino vsiljuje stranka, ki še v parlament ni prišla. To je posiljevanje družbe, bi porekla kolegica Iona, ki da veliko na otrokove pravice.

Pa je ob tej priložnosti sprašujem:

Ali spada med otrokove pravice tudi to, da jih starši brez privoljenja krstijo in jim vsilijo izbiro veroizpovedi?

18. maj 2009, ob 13:11:15
MENS SANA

dasdas | 18.05.2009 | 12:56:31
MENS SANA
.....
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Trhel argument saj je v Sloveniji stigmatiziran tudi vsak črnec, mulat, azijec, bosanc,.... pa ne naredimo čisto nič, da bi "zaščitili" nič krivega otroka.
---------------------------------------------------------------------
RE: Spoštovani g. dasdas!
Ojej! Mar hočete reči da bi zaradi aktualne stigmatizacije črncev, mulatov, azijcev, bosancev,........sedaj le-tem morali dodati še otroke ki bi jih posvojili geji? Je ena stigmatizacija opravičilo za drugo? daaaaasdaaaas!!!!

18. maj 2009, ob 13:07:24
Kautsky

MENS SANA, ej viš, namesto da bi ves trud vložil v mehčanje slovenske družbe, da bi postala bolj strpna, raje preprečuješ gejem, da bi imeli otroke. Kako strpno!
(Mimogrede, ko sem zapisal, da si "tule" skoraj ni mogoče pšredstavljati strpnega okolja, sem mislil na nestrpno pisanje v temle forumu, ne na širšo družbo. Ampak, OK, lahko tudi tako, ne spremeni ničesar.)
V resnici ti ustreza nestrpna družba, pa čeprav dopuščam, da ti sam AKTIVNO nisi nestrpen. Pasivno pa zagotovo si.

18. maj 2009, ob 13:02:06
Neznan

MENS SANA
| 18.05.2009 | 12:43:42
Torej priznavate veliko verjetnost stigmatizacije nedoraslega otroka (gejevskega posvojenca) v aktualni slovenski družbi! Vidite in ravno o tem ves čas govorim! Nikar ne žrtvujmo danes otrok zaradi spolnih navad odraslih!

Ja nič ne rečem! Ko bo slovenska družba postala strpna in razumevajoča, ko ne bo več stigmatizirala gejevskih posvojencev (za kar celo sami pravite da je nepredstavljivo), ja takrat bo tudi moj odpor do takih posvojitev izničen! Danes pa trdno stojim za stališčem ki sem ga že ničkolikokrat zapisal:

"Nihče nima pravice zaradi lastnih seksualnih užitkov spravljati v nevarnost tretjih oseb, najmanj pa še nedorasle otroke!
++++++++++++++++++++++++++++
Trhel argument saj je v Sloveniji stigmatiziran tudi vsak črnec, mulat, azijec, bosanc,.... pa ne naredimo čisto nič, da bi "zaščitili" nič krivega otroka.

18. maj 2009, ob 12:56:31
Neznan

Sploh pa, ko začnejo s tradicionalnimi vrednotami bluzit ženske.

LOL, vsak dan pretepst, ona že ve zakaj. Sam ne preveč, ker hudič se hitro navadi in potem ni nikakeršnega učinka. Pa minimalno po 10 otrok, da slučajno ne najde čas za kaj več kot kuhanja in ribanje kopalnice. Kakšna izobrazba, za opravljanje svoje tradicionalne biološke funkcije ji ni treba znat kaj več kot razšiti kolena.

18. maj 2009, ob 12:47:40
enzrovt

mislim da smo zabluzili u tri bozje - gre namrec za tri razlicna vprasanja:

- poroka
- umetna oploditev
- posvojitev

Ne metat vse v isti pisker. Poroka ne potegne avtomaticno pravice do posvojitve (verjetno jo pa olajsa); umetna oploditev je enako nenaravna ne glede na spolno usmeritev; posvojitev je pa itak cisto neka tretja kategorija.

18. maj 2009, ob 12:44:06
MENS SANA

Kautsky | 18.05.2009 | 12:05:24
>MENS SANA
>| 18.05.2009 | 11:58:31
>Nihče nima pravice zaradi lastnih užitkov spravljati v nevarnost tretjih oseb, najmanj pa še nedorasle otroke!
>Zgolj za to gre!

Ne, seveda ne gre za to. Gre za to, da se ti geji gabijo. Ampak pustiva zdaj to. (Glej moje prejšnje sporočilo;)

Povej, kako gejevski par, ki živi v strpnem, razumevajočem okolju (ja, tudi taka okolja obstajajo, čeprav je to tule skoraj nepredstavljivo), se ljubi in je ljubeč do otroka (ob tem tudi dobro zasluži, je razgledan, izobražen in vse to) "spravlja v nevarnost ... nedorasle otroke", če se odloči za posvojitev otroka. Povej. (Poudarek na "v strpnem okolju". Če ne razumeš, kaj je strpno okolje - in to verjetno res ne - bom pozneje ekspliciral.)
----------------------------------------------------------------------
RE:
Spoštovani g. Kautsky!
No vendar se počasi približujemo bistvu! Zapisali ste namreč:

Citat:
"Povej, kako gejevski par, ki živi v strpnem, razumevajočem okolju (ja, tudi taka okolja obstajajo, čeprav je to tule skoraj nepredstavljivo)...."
Konec citata!

Torej priznavate veliko verjetnost stigmatizacije nedoraslega otroka (gejevskega posvojenca) v aktualni slovenski družbi! Vidite in ravno o tem ves čas govorim! Nikar ne žrtvujmo danes otrok zaradi spolnih navad odraslih!

Ja nič ne rečem! Ko bo slovenska družba postala strpna in razumevajoča, ko ne bo več stigmatizirala gejevskih posvojencev (za kar celo sami pravite da je nepredstavljivo), ja takrat bo tudi moj odpor do takih posvojitev izničen! Danes pa trdno stojim za stališčem ki sem ga že ničkolikokrat zapisal:

"Nihče nima pravice zaradi lastnih seksualnih užitkov spravljati v nevarnost tretjih oseb, najmanj pa še nedorasle otroke!

18. maj 2009, ob 12:43:42
Neznan

lovor
| 18.05.2009 | 12:25:11

o tem, da je dasdas splosno prepoznani ekspert za vse mozne vrste strpnosti, bo pa certifikat nemara izdal vixenski neznani, kenede?

Takoj dasdasu doktorat iz Artis tolerantiae Universitatis Edvardii Kardeli
++++++++++++++++++++

LOL, večina naprednih držav je že davno sprejela odločitev, da se ne bo ukvarjala s tem kar ljudje počnejo v svojih spalnicah. Ja ja, vpliv Kardelja je neizmeren.

lovor
| 18.05.2009 | 12:20:16
p.s. pa to razkazovanje na paradah bi se lahko malo nehal iti. Je pubertetnisko. Odrasli ljudje se ne obnasajo tako, razgolicujejo in kusujejo na mestnih trgih ipd. To so zadeve intime pri zrelih ljudjeh. Ne da bi to prepovedal. Ni pa okusno ali vzgojno.
+++++++++++++++++++
LOL, pa kje ti živiš? Ahahahaha, sprehodi se čez Ljubljano in videl boš na desetine prečudovitih razgaljenih popkov in prozornih ogrinjal, ki več razkrivajo kot skrivajo. Sprehodi se čez kak park in videl boš na desetine zaljubljenih parov, ki se na klopcah pradajajo drug drugemu. Da sploh ne omenjam kaj se dogaja po raznih feštah ali npr. v Zrčah. LOL, misliš, da se zaljubljenci obremenjujejo, če jih postrani gleda zafrustriran deda.

Tele debati bi bile popolnoma odveč če bi se ljudje držali zelo lahkega pravila. Brigaj se zase in v življenju ti bo lepo. No ja, če tipičen Lojze mrtvo pijan tepe ženo ste tiho, da pa bi otrok imel istospolna starša je pa greh.

18. maj 2009, ob 12:43:38
Neznan

kva pa je to? Klen? Riba?

Klena Slovenka? Jaz si pod to predstavljam babo v gorenjski narodni noši.

enzrovt - tvoji ne(komplimenti) - Pi***n dim.

18. maj 2009, ob 12:43:17
enzrovt

eh ja .. lisicka se je tule veckrat izkazala za kleno slovenko (ni nujno misljeno kot kompliment)

18. maj 2009, ob 12:40:08
Neznan

Račune za plodne in brezplodne poskuse diskriminatorsko omejene pravice OBMP se plačujejo iz zdravstvene blagajne, ki jo filajo tud suhovejniki vseh spolnih usmeritev.
Kva pa če bi se zmenil za državljansko nepokorščino pa nehal plačvat prispevke za pamže - sej to tko itak ni njihova stvar?

18. maj 2009, ob 12:36:40
neznan

..
a ste vidli jazbara na sliki v sredini, š njim se noče nobeden poljubavat zato ker on ne mara


predigre..........

18. maj 2009, ob 12:33:38
enzrovt

lovor, z analogijo z vozickom si se ustrelil v koleno - analogno tudi hetero par ni upravicen do posvojitve - ce jima ne laufa, jebiga, pac ne bo frocov.

Pogojno bi se sicer strinjal, da je spakovanje na gej paradah mal mem .. vendar sem njega dni zivel v berlinu, kjer sta bila najbojlsa cestna zura ravno st.christopher's day (njihova verzija gaypride) in - love parade! Ne morem presoditi, kateri udelezenci so tko cez palec izgledali bolj prfuknjeno. No ja, geji vsaj tako nagravznega sundra niso delal ... caipirinha je bla pa standard.

18. maj 2009, ob 12:27:17
Neznan

o tem, da je dasdas splosno prepoznani ekspert za vse mozne vrste strpnosti, bo pa certifikat nemara izdal vixenski neznani, kenede?

Takoj dasdasu doktorat iz Artis tolerantiae Universitatis Edvardii Kardelii!

18. maj 2009, ob 12:25:11
enzrovt

Ce gremo ze komandirat tastare, kako rihtajo svoje otroke: dejmo vzet otroke vsem tastarim, ki svoje pamze napravljajo v izstopajoce cunjice, zaradi katerih so ti otroci potem tarca posmeha sosolcev.

18. maj 2009, ob 12:22:39
Neznan

Zaradi mene lahko geji vse dosezejo, tudi predsedniske stolcke. Saj se je tako govorilo, ceprav je verjetno vse skupaj cista raca, o gejevstvu Drnovska, Janse in Pahorja. Torej nobene diskriminacije.

Mislim, da tudi niso diskriminirani. Nobena obrobna skupina. Mislim, da imajo v povprecju vec denarja, polozajev in vpliva kot strejt slovenska populacija.

Edino poroka in posvojitev otrok jim ne pripada. Pac ne. Meni tudi ne pripada elektricni invalidski vozicek. Kaj morem? Bom zato demonstriral na ulicah?

p.s. pa to razkazovanje na paradah bi se lahko malo nehal iti. Je pubertetnisko. Odrasli ljudje se ne obnasajo tako, razgolicujejo in kusujejo na mestnih trgih ipd. To so zadeve intime pri zrelih ljudjeh. Ne da bi to prepovedal. Ni pa okusno ali vzgojno.

18. maj 2009, ob 12:20:16
Kautsky

>enzrovt
>| 18.05.2009 | 12:17:07
>sklepam, da je tista lepa tetica iz kalifornije ekspert na tem podrocju.

Po tu spodaj prebranem sodeč bi rekel, da ene toliko kot MENS SANA in lovor pa menda že ... ;)

18. maj 2009, ob 12:18:59
homme

homme pour mens sana

hmm, a bi mi lmorebiti ahko pojasnili, kako je videti, ko neka spolna praksa prestopi meje samih udeležencev? in kaj, zaboga, so meje udeležencev? in stigmatizacija je očigledno po vašem mnenju tudi nekaj povsem naravno vzniklega, ne pa zgolj plod nepoznavanja, nerazumevanja, fantazij, obsesij, arogance in podobnih ljubkih lastnosti, ki jih gojijo nekateri družbeni segmenti proti drugačnim? in zakaj bi naj nekdo s spolnim odnosom s svojim partnerjem spravljal v nevarnost tretje osebe ali pa celo, nedajbože, nedorasle otroke? a potemtakem imamo tudi dorasle otroke?
a veste, zgolj iz moje naravne ukaželjnosti vas sprašujem.

18. maj 2009, ob 12:18:13
Neznan

MENS SANA
| 18.05.2009 | 11:58:31
Do tu je vse OK! Ko pa kaka "drugačna" praksa prestopi meje samih udeležencev, in zaradi svoje drugačnosti povzroča stigmatizacijo tretje osebe (njunega posvojenega otroka) pa zadeva ni več tako OK! Nihče nima pravice zaradi lastnih užitkov spravljati v nevarnost tretjih oseb, najmanj pa še nedorasle otroke!
+++++++++++++++++++++++++++

No ja, jaz osebno gledam na stvari iz drugega kota. Jaz bom svoje otroke učil, da sprejemajo vsakeršno različnost, tako versko, rasno kut tudi, da ni nič posebnega, da ima njegov sošolec pač dva fotra oz. materi. Jp, moje otroke bom učil strpnost in da naj se ne obremenjujejo z ostalimi.

18. maj 2009, ob 12:17:42
enzrovt

sklepam, da je tista lepa tetica iz kalifornije ekspert na tem podrocju.

18. maj 2009, ob 12:17:07
Neznan

lovor | 18.05.2009 | 12:05:24
Ce ne verjamete Mens Sani pa poslusajte novo Miss Californije. Meni je skoda naprej zgubljat cas za samoumevnosti.


Uno plastilčno trapo ki ji bojo kmal krono vzel? Ki nehumano za možgane prkrajšana od narave? Connecticut? tradicionalno zahojena zvezna država glasuje kontra Sani? Pa katoliška Španija tud?

samoumevnosti??

18. maj 2009, ob 12:14:06
Kautsky

>lovor
>| 18.05.2009 | 12:05:24
>Ce ne verjamete Mens Sani

Kako mislis "ne verjamete"? Kaj pa je za verjeti? Saj ni navedel nobenih konkretnih podatkov ali vsaj resnih teorij, ki bi jim lahko verjeli ali ne verjeli. Navaja le svoje predsodke, ves čas ene in iste: geji ne smejo imeti otrok, ker jih ogrožajo. Brez dokazil. Samo predsodki. In ja, verjamem, da ima predsodke. Kaj več pa tu res ni mogoče verjeti.
(In ja, verjamem, da ima tudi mis Kalifornije predsodke, čeprav jih nisem slišal ali bral. Ne bi bilo nič novega.)

18. maj 2009, ob 12:09:10
Kautsky

>MENS SANA
>| 18.05.2009 | 11:58:31
>Nihče nima pravice zaradi lastnih užitkov spravljati v nevarnost tretjih oseb, najmanj pa še nedorasle otroke!
>Zgolj za to gre!

Ne, seveda ne gre za to. Gre za to, da se ti geji gabijo. Ampak pustiva zdaj to. (Glej moje prejšnje sporočilo;)

Povej, kako gejevski par, ki živi v strpnem, razumevajočem okolju (ja, tudi taka okolja obstajajo, čeprav je to tule skoraj nepredstavljivo), se ljubi in je ljubeč do otroka (ob tem tudi dobro zasluži, je razgledan, izobražen in vse to) "spravlja v nevarnost ... nedorasle otroke", če se odloči za posvojitev otroka. Povej. (Poudarek na "v strpnem okolju". Če ne razumeš, kaj je strpno okolje - in to verjetno res ne - bom pozneje ekspliciral.)

18. maj 2009, ob 12:05:24
Neznan

Ce ne verjamete Mens Sani pa poslusajte novo Miss Californije. Meni je skoda naprej zgubljat cas za samoumevnosti.

18. maj 2009, ob 12:05:24
enzrovt

kaucki, misljeno je bilo itak retoricno
(tud vodnik ni pricakoval, da bo ilirija RES vstala;))

18. maj 2009, ob 12:05:06
MENS SANA

Kautsky | 18.05.2009 | 11:26:58

...A isti nagon, ki je "namenjen" reprodukciji, danes ljudi žgečka v paleto različic, ki s tem nimajo zveze, od straight hetero seksa z zaščito prek hetero igric, ob katerih se Nejcu dviguje, do porničev in samozadovoljevanja in seveda istospolne privlačnosti. Vse to je pogojeno z našo naravo, samo izraz je danes nekoliko drugačen kot v času jamskega človeka.
Ti pa bi televizor in avto imel, spolnost pa bi morala ostati v času jamskega človeka?
----------------------------------------------------------------------
RE:
Spoštovani g. Kautsky!
Nič ne razumete spoštovani! Različne spolne prakse so nedvomno neodtujiva pravica posameznikov, so njihova svobodna izbira in povsem osebna zadeva ! Do tu je vse OK! Ko pa kaka "drugačna" praksa prestopi meje samih udeležencev, in zaradi svoje drugačnosti povzroča stigmatizacijo tretje osebe (njunega posvojenega otroka) pa zadeva ni več tako OK! Nihče nima pravice zaradi lastnih užitkov spravljati v nevarnost tretjih oseb, najmanj pa še nedorasle otroke!
Zgolj za to gre!

18. maj 2009, ob 11:58:31
Kautsky

>enzrovt
>| 18.05.2009 | 11:25:51
>bodite deci pa recte jest sem homofob end ajm demn praud of it!

To se zdi na prvi pogled smiselno, ampak je toliko realno kot pričakovanja homofobov, da se bo ves svet vrtel enako kot oni. Človeška narava ima tisoč obrazov in eden od njih - po darvinizmu celo eden ključnih in najmočnejših - je blefiranje, tako drugih kot samega sebe. Človek po svoji naravi pač ni odkrito in direktno bitje.

18. maj 2009, ob 11:56:05
enzrovt

heh, itak homofobomujahedini tupijo skoz isto oslarijo - al si "pedr al pa nisi". Kot da ne obstajajo vmesne stopnje. Blagor jim ... (mislim na tisto o ubostvu med usesi)

18. maj 2009, ob 11:46:28
Kautsky

>Rajko
>| 18.05.2009 | 11:35:38
>In zakaj so izumrli NEANDERTALCI?

Ni povsem gotovo, da so, veš. Najnovejše teorije izražajo določen dvom.

18. maj 2009, ob 11:41:27
enzrovt

umm.. mogoce zato, ker se nas genus pac imenuje homo? (etimolosko iz grscine "enak")

18. maj 2009, ob 11:41:21
Rajko

In še en statistični podatek. Na svetu naj bi bilo prikritih ali odkritih homo vsaj ena milijarda ljudi obeh spolov.

18. maj 2009, ob 11:37:39
Rajko

Spet pomanjkanje znanja ali kaj??
Ali ste se kdaj vprašali zakaj so pri raziskovanju človeških ostankov iz preteklosti večino nekdanjih ljudi ali na drevesu človeštva nekatere veje poimenovali HOMO???????
HOMO ERECTUS-mogoče erekcija samo, ko je z istospolnim partnerjem, HOMO HABILIS, HOMO SAPIENS, HOMO SAPIENS SAPIENS FOSILIS.
In zakaj so izumrli NEANDERTALCI? Mogoče, ker niso hotli biti ali imeti opravka s HOMO?????

18. maj 2009, ob 11:35:38
Kautsky

MENS SANA
| 18.05.2009 | 11:13:15
>Kar nekaj sem jih prebral pa v nobeni nisem zasledil da bi geji imeli možnost humane reprodukcije in
>posledično starševstva!

Ne, to ne. V take podrobnosti darvinizem ne gre, to bi moral vedeti, če si res kaj prebral.
Pač pa darvinizem razlaga, da je gejevstvo povsem naravni izraz (eden od izrazov) našega spolnega nagona.

18. maj 2009, ob 11:33:27
homme

pa še nekaj - moj vzdevek potrjuje le eno malenkost - da sem zgolj moški.

18. maj 2009, ob 11:30:41
homme

možnost reprodukcije in pravica do starševstva sta dve povsem različni zadevi - lahko se razplojuješ koliko te je volja, pa ti bo iz tega ali onega razloga zakon pravico do starševstva omejli ali pa celo odvzel. hkrati pa si lahko starš, pa čeprav nimaš možnosti (humane?) reprodukcije.

18. maj 2009, ob 11:28:39
Kautsky

>MENS SANA
>| 18.05.2009 | 10:48:01
>3)Od kot človeku možnost kreativnega dela? Mar tega ne omogoča človeški um, človeški intelekt? Ali nista
>um in intelekt, produkt naravnega razvoja (evolucije)? Ali nista človeški um in intelekt dar narave? Mar niso
>avtomobili, orožja, hemburgerji itd. itd." posreden produkt človeškega uma in človeške kreativnosti - torej
>naravnega daru narave?

Evo, zdaj si pa sam pokazal, da razumeš osnove darvinizma.
Narava je "dala" človeku um in kreativnost. Ko se je to dogajalo, je človek te "darove" uporabljal predvsem za lov in nabiranje hrane, obrambo pred zvermi in podobno. Nobene televizije, nobenega avta ... Sčasoma se je sve obrnilo in isti darovi anrave so se uporabili za povsem nekaj drugega. Sprevrženo? Nenaravno, morda celo nemoralno? Ne, samo situacija se je spremenila.
Enako je s spolnim nagonom. Narava ha je "dala" človeku zato, da se reproducira, in ga začinila s takim sladostrastjem, da se mu ne more upreti. Morda v prvotni različici ni bilo homoseksualnosti, kdo bi vedel. A isti nagon, ki je "namenjen" reprodukciji, danes ljudi žgečka v paleto različic, ki s tem nimajo zveze, od straight hetero seksa z zaščito prek hetero igric, ob katerih se Nejcu dviguje, do porničev in samozadovoljevanja in seveda istospolne privlačnosti. Vse to je pogojeno z našo naravo, samo izraz je danes nekoliko drugačen kot v času jamskega človeka.
Ti pa bi televizor in avto imel, spolnost pa bi morala ostati v času jamskega človeka?

18. maj 2009, ob 11:26:58
enzrovt

aja poleg narave in otrocickov pozabu se tretji drekecpekec: "ne iz mojga zepa!"

Ohjej.

18. maj 2009, ob 11:26:45
enzrovt

sklicevanje na naravo je oslarija. Potemtakem bi morali razveljaviti zakone brez otrok, samskim mamam ali ocetom odvzeti otroke in jih dati v rejo kosher druzini, prepovedati bi morali kontracepcijo, carski rez, cepljenja ...

Matr je to sluzasto. Dejmo tica na mizo, aj prov? bodite deci pa recte jest sem homofob end ajm demn praud of it! Ne pa tle ko sluzasti twinki hvatat krivine pa iskat neke bikovskodrekaste izgovore kao ni naravno, al pa (maj fejvorit) "a bi kdo pomislil na boge otrocke?" (samoumevna je takojsnja asociacija na maude flanders). Dejte nehat srat. Homici se vam gravzajo. Tko od srca. Ne "iskat" racionalne razlage & prodajat muda za bubrege.

Se tri vprasanjca: ce bi vas otrok bil homo, bi se mu odrekli? Se vam gnusijo lezbicni pornici? Bi napodili svojo partnerko, ce bi si zazelela analnega?

18. maj 2009, ob 11:25:51
Enraha

Imel sem "srečo", da sem rasel v "normalni in naravni" heteroseksualni družini, v kateri pa je bil očim prikriti homič. Ker (si) tega ni priznal (v družbi, polni Nejcev O. in Mens San, ga lahko celo zelo dobro razumem), smo v družini jebali ježa vsi po vrsti. Ne vem kolikrat sem v strahu pred njegovimi napadi besa bežal od doma (to ve samo policija, ki me je lovila in vozila nazaj "normalno in naravno" okolje, na žalost pa ne socialna služba, saj jih je -- v nasprotju z optimistični mnenji v spodnjih komentarjih - stanje v "normalni in naravni" družini prav malo brigalo) in kolikorat poslušal njegova projicirana obtoževanja, kako je, blago rečeno, z mojo moškostjo nekaj narobe. Pekel, ki sem ga dal skozi, ne želim niti ne morem opisati, lahko se le spomnim, kaj bi kot otrok takrat dal za eno "nenaravno" homoseksualno družino, samohranilko ali pa karkoli drugega, kar se nad mano ne bi izživljalo z vsemo možnimi nacimetodami. Ja, dragi homofobi, celo stigmo otroka, ki odrašča v homoseksualni družini bi raje prenašal kot batine sredi noči. Ampak, dragi homofobi, vas tako mnenje otrok iz "normalnih in naravnih" družin najbrž niti ne zanima, a ne!?
Zato samo sporočilo Nejcu O. in podobnim: tako kot izživljanja, ki sem ga doživel, ne oprostim svojemu očimu, tako vam ne oprostim ustvarjanja nestrpnega vzdušja in kretenskih argumentov, s katerim ste pripomogli, da se je nekoč davno nek mladenič, danes star čez sedemdeset let, v mladih letih ni upal niti pomisliti, da je gej, si ustvariti srečnega razmerja, temveč se je raje podredil "normalnim in naravnim pogledom" nejčevskega okolja. S tem pa ni uničeval le svojega življenja, ampak še nekaj zraven -- a koga to briga, a ne Nejc O.? Samo da je "naravno in normalno". Slutim, da v v pretežno ruralni Sloveniji ni bil edini, ki je v strahu za svoje preživetje coming out raje zamenjal za alkohol, bes in nasilje. Bogve, koliko otrok je moralo na ljubo vašim argumentom o naravnosti in normalnosti (ki je še do zdaj niste znali definirati) moralo preživeti tako mladost.
Dragi homofobi, sodbe vam seveda ne bo moglo izreči nobeno sodišče (saj je še "naravnemu in normalnemu" očimu ni) in še naprej boste lahko mleli o "normalnih in naravnih" nagnjenjih, sprevrženih gejih in idealnih družinah. Pa saj lahko, saj cene ne plačujete vi. Ali pač?

18. maj 2009, ob 11:24:43
MENS SANA

homme | 18.05.2009 | 11:01:35
homme pour mens sana

menim, da se v vašem primeru narava niti ni posebej potrudila z določenimi darovi. in tega manka, žalibog, niti vaš vzdevek ne odpravi.
----------------------------------------------------------------------
RE:
Spoštovani g homme!
Že mogoče (nihče ni popoln),podarila pa mi je možnost humane reprodukcije in s tem pravico do starševstva! In tega vam manka, žalibog, kar potrjuje vaš vzdevek!
=====================================================================

Kautsky | 18.05.2009 | 10:54:52
MENS SANA, priporočam, da si prebereš kako knjigo o darvinistični razlagi človeka. Razen, če ti to prepoveduje vera.
----------------------------------------------------------------------
RE:
Spoštovani g. Kautsky!
Kar nekaj sem jih prebral pa v nobeni nisem zasledil da bi geji imeli možnost humane reprodukcije in posledično starševstva!

18. maj 2009, ob 11:13:15
homme

pa še nekaj me tako povsem mimogrede zanima - če imamo po vašem humano reprodukcijo, obstaja bržkone tudi nehumana reprodukcija. kaj zlomka je pak po vaše eno in kaj drugo?

in kaj, krščen matiček, naj bi bili heterospolni partnerji? a to so ljudje, ki se spečajo s heterami? (bržkone veste, kdo in kaj so te gospe bile...).

18. maj 2009, ob 11:05:21
homme

homme pour mens sana

menim, da se v vašem primeru narava niti ni posebej potrudila z določenimi darovi. in tega manka, žalibog, niti vaš vzdevek ne odpravi.

18. maj 2009, ob 11:01:35
Kautsky

MENS SANA, priporočam, da si prebereš kako knjigo o darvinistični razlagi človeka. Razen, če ti to prepoveduje vera.

18. maj 2009, ob 10:54:52
MENS SANA

Kautsky | 18.05.2009 | 09:51:15
>MENS SANA
>| 18.05.2009 | 00:30:40

>Če bi narava dala možnost humane reprodukcije istospolnim partnerjem, bi le-tem posledično bila podana
>tudi možnost do starševstva!
>Pa narava tega ni storila! Možnost humane reprodukcije je dala izključno heterospolnim partnerjem! Narava je >že vedela zakaj! Sledeč preprosti logiki istospolno starševstvo nikakor ni naravno!

Narava človeku tudi ni dala televizorjev, avtomobilov, orožja, hemburgerjev itd. itd.

Kaj je torej narava dala in česa ne?
----------------------------------------------------------------------
REPLIKA Kautskemu

Spoštovani!

Takih vprašanj od vas nebi pričakoval! Lahko bi jih zastavil kak polpismeni osebek v svoji nevednosti, ali kak Horuk v svoji objesnosti!

No pa klub temu razčistiva "kaj je torej narava dala in kaj ne"

1) Možnost humane reprodukcije je narava dala izključno heterospolnim partnerjem!
Drži?

2) Možnost humane reprodukcije istospolnim partnerjem narava ni dala? Drži?

Ali sta odgovora na vaše vprašanje dovolj jasna in razumljiva?

in še:

Vaša trditev: " narava človeku tudi ni dala televizorjev, avtomobilov, orožja, hemburgerjev itd. itd." pa je naravnost smešna!

3)Od kot človeku možnost kreativnega dela? Mar tega ne omogoča človeški um, človeški intelekt? Ali nista um in intelekt, produkt naravnega razvoja (evolucije)? Ali nista človeški um in intelekt dar narave? Mar niso avtomobili, orožja, hemburgerji itd. itd." posreden produkt človeškega uma in človeške kreativnosti - torej naravnega daru narave?

18. maj 2009, ob 10:48:01
Kautsky

Problem je seveda širši. Slovenija je dežela, kjer vlada velika stopnja netolerantnosti do malih odstopanj od "norme", ki nikomur ne škodijo, hkrati pa velika toleranca do resnično škodljivih ekscesov. Dokler ne razvijemo vsaj za nekaj stopenj več tolerance do ljudi in navad, ki so nekoliko drugačne od naših lastnih, in dokler ne bomo imeli jajc, da bi nabili tiste barabe, ki siromašijo celotno družbo zaradi svoje pogoltnosti, bomo ostali v tej zatohli mlakuži.
Sicer pa so marginalci, drugačni posamezniki in drugačne navade sol družbe. Slovenija je precej neslana.

18. maj 2009, ob 10:25:54
homme

kdo, zlomka, je pa sploh ta gospod a. p.? kako neki je tak poljuben anonimus, ki je z nekim abotnim, kvazizašankovskim in že dolgo prežvečenim modrovanjem o ljudeh in stvareh, o katerih več kot očitno nima niti najmanjšega pojma, zato pa na izust zna vse mogoče in nemogoče stereotipe in predsodke in povsem brezskrbno otresa z njimi naokoli, sploh prijadral na to spletno stran in v ta časopis?

morda ne bi bilo napak, če bi se na delu malo potrudili in se pogovorili z eno ali pa drugo slovensko suhovejniško družino - jih niti ni malo in na veliko grozo marljivih vseznalcev - veliko tamalih ima po dve mami in dva očija!

sicer pa nedeljska pridnost spodaj kracljajočih ni bila povsem zaman - prekleto me ima, da bi spisal tekst (ali dva) z naslovom pedri raus!

18. maj 2009, ob 10:18:57
Kautsky

>lovor
>| 18.05.2009 | 00:40:38
>Za otroka in njegov psiholoski razvoj je optimalno, ce raste ob stiku z mosko in zensko psiho, ob prisotnosti
>mame in oceta.

Za otroka je optimalno, da raste v pestrem okolju širše skupnosti: mama, oče, veliko bratcev in sestric, babice in dedki, sesrtrične, strici, psi, mačke in še kaj. To, kar imamo danes - mati, oče, ki sta ves dan v službi, doma pa tečna in zadirčna, en otrok, ki je v krasnonovostvetovskem vrtcu, doma pa gleda televizijo, nikakor ni niti od daleč optimalno okolje. Da ne govorimo o vse pogostejših enostarševskih družinah.
Zato je skrajno sprenevedavo od vas klerikalcev, da kritizirate nek manjši odmik od norme, ko je pa že norma tako daleč od česarkoli "naravnega".

18. maj 2009, ob 09:57:59
splash

hahaha kolk komentarjev
uf gredo pedri enim v nos
v vodilni pedrski državi na Balkanu
najbolj hrvatarjem in rusofilom očitno, aja pa muftijem
pa tistim, ki ste jim blizu po načinu razmišljanja :))
iz česar sklepamo - the future is gay a ne

18. maj 2009, ob 09:53:37
Kautsky

>MENS SANA
>| 18.05.2009 | 00:30:40

>Če bi narava dala možnost humane reprodukcije istospolnim partnerjem, bi le-tem posledično bila podana
>tudi možnost do starševstva!
>Pa narava tega ni storila! Možnost humane reprodukcije je dala izključno heterospolnim partnerjem! Narava je >že vedela zakaj! Sledeč preprosti logiki istospolno starševstvo nikakor ni naravno!

Narava človeku tudi ni dala televizorjev, avtomobilov, orožja, hemburgerjev itd. itd.

Kaj je torej narava dala in česa ne?

18. maj 2009, ob 09:51:15
Neznan

___Pederasta posla, s katerimi je zguba cajta se ukvarjati, kenede ?*

18. maj 2009, ob 08:54:07
Murray

neznan | 18.05.2009 | 08:22:13
Po komentarjih sodeč res je da je Slovenija ena od vodilnih PEDERSKIH držav,
-------------------------------
Če si res prebral vse, si lahko ugotovil, da je do zadnjega diha svoja lezbijčna čustva kazala le ena dama - neznan in en komentator, ki jo je poizkušal razumeti.
Nič ne de, zakaj pa ne bi kdaj spregovorili tudi o tej temi, pa makar zelo polemično.
Juhu!

18. maj 2009, ob 08:41:45
neznan

Po komentarjih sodeč res je da je Slovenija ena od vodilnih PEDERSKIH držav,

18. maj 2009, ob 08:22:13
stanislavko

Pedre in lezbače v Rusijo na prevzgojo.....baje imajo v Sibiriji enkratni center,ki je brez povratka med normalne ljudi !!!

18. maj 2009, ob 05:53:01
Iona

Kva hudiča mi imaš pa ti za zamerit??? .. in zdej sanja o bikoborbah :)

hja. ne bi hotla povečevat zmede, če slučajno 'neznan' spodaj pripada še komu, ne samo tebi, ki me tako ljubko sprašuješ lol. bom počakala, da prideš z novim nickom iz unih vic aka prezračene bane whatever. uno kvazi empirično blebetanje ob 21:39:43 se mi glih ne zdi v zvezi z pravicami otroka.

18. maj 2009, ob 02:53:44
Neznan

Iona | 18.05.2009 | 01:37:36
jaz tudi nič zamerila, tko da začasno neznana hmmm.. pričakujem one podatke, ankete, kolk so hetero tipi ubrisani na žblj, o katerih vse veste


Ni me treba onikat. Poguglej, mucica.

pa hvala, od tebe sem se velik naučila. glede undercover nasty akcij.

čaubau!

18. maj 2009, ob 02:28:29
Neznan

Kva hudiča mi imaš pa ti za zamerit???

18. maj 2009, ob 01:40:13
Iona

jaz tudi nič zamerila, tko da začasno neznana hmmm.. pričakujem one podatke, ankete, kolk so hetero tipi ubrisani na žblj, o katerih vse veste.
če ne, bom pa res zamerila. jp.

18. maj 2009, ob 01:37:36
Iona

no lepo.

18. maj 2009, ob 01:35:35
Neznan

Saj imaš prav. Tebe res ne morem zapustit! Sva se včasih sočno klala, a si nikoli ničesar zamerila!

18. maj 2009, ob 01:18:48
Neznan

No, pa spijva en cherry na najino vecno prijateljstvo in prepiranje, lisajca!

18. maj 2009, ob 01:15:16
Neznan

super, lovor. dosegla sem svoj namen, skregala sem se z vsemi in zdaj se lahko speljem z dela.si.

adieu, cherie

18. maj 2009, ob 01:13:25
Neznan

Strejt in hetero je eno in isto. In take so vse storklje, razen onih, ki so se zagiftale zarad kemije; cloveske seveda...

18. maj 2009, ob 01:11:16
Neznan

pardon, strejt ali homo štorklja?

18. maj 2009, ob 01:10:38
Neznan

lovor | 18.05.2009 | 00:57:47
no, menda pri svojih letih vendar sama ves, da so tvoje tocke 2, 3, 4 enako ali pravzaprav se manj verjetne od domneve, da otroke nosijo storklje.

_________________

strejt ali hetero štorklje?

18. maj 2009, ob 01:06:29
Neznan

Spoštovani g.lovor!
Vi ki vstopate v dialog z neznanim, opustite vsako upanje! Usklajenost pogledov z njim? Mision imposible! Ta človek ne priznava osnovnih naravnih zakonitosti! Nekritično zagovarja svoja gejevska stališča! In z ozirom na pozno nočno uro si bom tokrat izjemoma dovolil zapisati nekaj kar meni sicer ni podobno!

Temu geju je lažje zabiti v rit kot v glavo!

____________________

Lahko noč, iz vic vas lepo pozdravlja pokojna strejt vixen! :-))

18. maj 2009, ob 01:05:07
Iona

Temu geju je lažje... OMG katastrofa mens sana, pejt spat
ahihihi, kej takega.
pa sem že hotla napisat, da sta sana in lovor dvojčka gulb

18. maj 2009, ob 01:00:07
Iona

pozabla si Hierarhična klasifikacija odnosov otrok, ki se rodijo iz razmerja ženska - ženska

18. maj 2009, ob 00:58:21
Neznan

no, menda pri svojih letih vendar sama ves, da so tvoje tocke 2, 3, 4 enako ali pravzaprav se manj verjetne od domneve, da otroke nosijo storklje.

p.s. Lahko bi pa mojo modrost prej vprasala za nasvet, preden nekam zlezes- jaz se dzakuzija izogibljem v dolgem loku, ceprav mi je vsaj trikrat tedensko dosegljiv v nekaj elegantnih poskokih- ki pa se ne zgodijo.

18. maj 2009, ob 00:57:47
MENS SANA

lovor | 18.05.2009 | 00:47:17
Vsekakor se mi dozdeva, da bom z "neznanim" tezje prisel do usklajenosti pogledov pri temle vprasanju kot s kako lisico ali vixen ali Guess who pri najzapletenejsih puzzlih historiae. Tako se mi nostalgicno dozdeva.
----------------------------------------------------------------------
Spoštovani g.lovor!
Vi ki vstopate v dialog z neznanim, opustite vsako upanje! Usklajenost pogledov z njim? Mision imposible! Ta človek ne priznava osnovnih naravnih zakonitosti! Nekritično zagovarja svoja gejevska stališča! In z ozirom na pozno nočno uro si bom tokrat izjemoma dovolil zapisati nekaj kar meni sicer ni podobno!

Temu geju je lažje zabiti v rit kot v glavo!

18. maj 2009, ob 00:57:23
Neznan

Vzamem si privilegij, da mi ni treba dokazovati, da je bolje, da je odnos kvalitetnejsi in trajnejsi od omenjenega primera). Iz odnosa moskega in zenske, ne iz zenske in zenske, moskega in moskega, cloveka in psa ali macke itd.

____________________

Mene bi pa to zlo zanimalo. Hierarhična klasifikacija odnosov otrok, ki se rodijo iz razmerja:

1. moški - ženska
2. moški - moški
3. človek (spol ni pomemben?) - pes
4. Človek - mačka

pa utemeljitev. Nekako se vsi naravnostniki tega izogibajo.



btw: vixen se je utopila v džakuziju. Ne bo je več nazaj!

18. maj 2009, ob 00:50:47
Neznan

Vsekakor se mi dozdeva, da bom z "neznanim" tezje prisel do usklajenosti pogledov pri temle vprasanju kot s kako lisico ali vixen ali Guess who pri najzapletenejsih puzzlih historiae. Tako se mi nostalgicno dozdeva.

18. maj 2009, ob 00:47:17
Neznan

Sem ze misli, da je Mens Sana svoj siht oddelal, zato sem jaz poskusal namesto njega vskocit ( ceprav naj bi bil na odsoten z Dela.si). Kljub njegovemu odgovoru se moj na podobni valovni dolzini:

Najbrz ima svoj naravni smisel, da otrok nastane iz odnosa moskega in zenske.( Ki je po moznosti kaj vec od beznega srecanja kaksnega para opitih avanturisticnih neznancev na kaki nocni zurki. Vzamem si privilegij, da mi ni treba dokazovati, da je bolje, da je odnos kvalitetnejsi in trajnejsi od omenjenega primera). Iz odnosa moskega in zenske, ne iz zenske in zenske, moskega in moskega, cloveka in psa ali macke itd.

Najbrz je naravno in zazeljeno, da se odnos nadaljuje po rojstvu otroka. Da imamo torej odnos mama, oce in otrok. Odnos, ki starsema nekaj pomeni in se ga trudita pozitivno graditi. Moski in zenska po naravi in kulturi, ob vsej individualni specificnosti, pomenita vendarle dva svetova, dolocena tudi s spolom. Obstaja svet moske psihe in zenske psihe, ki se bolj ali manj prekrivata; a tudi razlikujeta.

Za otroka in njegov psiholoski razvoj je optimalno, ce raste ob stiku z mosko in zensko psiho, ob prisotnosti mame in oceta. Ce tega ni, ima dolocene deficite in iz tega izvirajoce probleme. Velja za otroke samohranilk, velja za otroke pri homoseksualnih parih. Vsa cast sicer premnogim samohranilkam, ki dajo vse od sebe in se zrtvujejo do konca, da bi bilo njihovom otrokom najbolje in da deficit oceta otrok ne bi prehudo obcutil.

Ja, mnogi heteroseksualni pari imajo vse prej kot idealen odnos, cesar posledico trpijo otroci. ( To je eden najpogostejsih "argumentov" recimo zagovornikov homoseksualnih posvojitev). Kar pa ne spreminja dejstva, da je model ljubecega odnosa mame, oceta in otrok kot druzine vendarle druzbeno-civilizacijski ideal, ki ga nic ne more nadomestit pri posredovanju zivljenja in vrednot iz generacije v generacijo.

18. maj 2009, ob 00:40:38
Neznan

Spoštovani g. neznan!

Če bi narava dala možnost humane reprodukcije istospolnim partnerjem, bi le-tem posledično bila podana tudi možnost do starševstva!
Pa narava tega ni storila! Možnost humane reprodukcije je dala izključno heterospolnim partnerjem! Narava je že vedela zakaj! Sledeč preprosti logiki istospolno starševstvo nikakor ni naravno!

Iz te nedvomne resnice izhaja vse ostalo kar je vezano na temo starševstva, zato so vsa vaša vprašanja brezpredmetna, in jalov poizkus opravičiti nekaj kar je v svojem bistvu proti naravi! Starševstvo je dar narave heteroseksualnem paru, vse ostalo je deviacija! PIKA!

_________________________________

Nedvomna resnica? A to sploh obstaja, razen tiste v Svetih knjigah?
Ves večer že kolobarite z enimi in istimi dogmami. Na moja vprašanja ne znate odgovoriti.
Starševstvo je dar narave heteroseksualnemu paru? Ojej, in otrok je dar matere očetu, kot je pred leti ušlo poslanki Kragelj - Zbačnikovi? V naravo vkovana blagovna menjava?

____________________

vse ostalo je deviacija? kdo je to rekel? medicinske avtoritete so to ovrgle, torej ostaneta samo še gospod kaplan in pokojni Janez Rugelj. In vi in vaša pika.

__________________________

Poznam kar nekaj homoseksualcev, ki so čudoviti starši! Narava in bog sta v svoji biti navadna liberalna falota. :-))

Hvala in lahko noč!

PS: res ste me presenetili, po duši ste pravi žlahtni klerikalec!

18. maj 2009, ob 00:39:24
MENS SANA

neznan | 18.05.2009 | 00:09:14
MENS SANA | 18.05.2009 | 00:00:32
RE:

Normalen razvoj je tisti v katerem starša razen matrialne oskrbe, vzgoje in nege, otroku omogočata duhovno rastin ga ne izpostavljata maltretiranju okolja ki ga nujno povzroči egoistično istospolno "starševstvo"


1. Kaj pa je to, duhovna rast?
2. V čem se razlikuje branje pravljic mame - sapfistke in mame - hetero?
3. Ali hetero pari otrok ne izpostavljajo otrok maltretiranju okolja? (znano je šikaniranje otrok med vrstniki zaradi debelosti, nošenja očal, kakršne koli dručanosti ali odstopanja od povprečja, ki nima veze s homoseksualnostjo? Naj se zato odpovemo otrokom, ali raje postopoma vplivamo in spreminjamo trdobučno in trdosrčno predsodkarsko okolje?
4. Zakaj naj bi bilo istospolno starševstvo 'egoistično'?
5. V čem vidite povezavo seksualne usmerjenosti s starševsko funkcijo?
6. V čem naj bi se hetero-starši razlikovali od homo-staršev?
7. Se starševska ljubezen do otroka lahko deli na homo- ljubezen in hetero - ljubezen in če po vašem se, kako?


Hvala.
----------------------------------------------------------------------

REPLIKA neznanemu:

Spoštovani g. neznan!

Če bi narava dala možnost humane reprodukcije istospolnim partnerjem, bi le-tem posledično bila podana tudi možnost do starševstva!
Pa narava tega ni storila! Možnost humane reprodukcije je dala izključno heterospolnim partnerjem! Narava je že vedela zakaj! Sledeč preprosti logiki istospolno starševstvo nikakor ni naravno!

Iz te nedvomne resnice izhaja vse ostalo kar je vezano na temo starševstva, zato so vsa vaša vprašanja brezpredmetna, in jalov poizkus opravičiti nekaj kar je v svojem bistvu proti naravi! Starševstvo je dar narave heteroseksualnem paru, vse ostalo je deviacija! PIKA!

18. maj 2009, ob 00:30:40
Neznan

če bi mene kdo vprašu, si tud ne bi zbral lajfa v tej duhovno zatohli vukojebini.

2 fotra, 2 mat, mat samohranilka, foter vdovc, mat kurba, foter pjanc - a lohk sploh kdo izbira?
Razen unih budal, k so prepričane, da si sami zberemo, katerim starcem se bomo reinkarniral.
A te kdo vpraša, če hočeš al nočeš bit krščen?

18. maj 2009, ob 00:29:54
Neznan

prmejduš, da ne štekam! lektorske ambicije? Zakva te mot klicaj?

kva hočeš? podatke, ankete, kolk so hetero tipi ubrisani na analni seks?

18. maj 2009, ob 00:26:35
Iona

kakorkol, če bi lahko sama zase zbirala, si sigurno ne bi izbrala družine dveh fotrov. ali družine dveh mam. če pomislim, ne glede na to, kolk dobrosrčni, bogati al pa razgledani bi bili. za tuje je pač lažje govort, kaj je za koga dobro.

18. maj 2009, ob 00:26:08
Iona

ahaha, ne štekaš, no problem.
in nekje spodaj, neznan: "NARAVA je okrog ritne odprtine nacoprala sladostrastno erogeno cono. Analni seks je med sodobnimi hetero pari zelo priljubljen in razširjen!"

me zanima... zakaj klicaj? manjka? ROFL

18. maj 2009, ob 00:21:06
Neznan

katoliški duhovniki?

18. maj 2009, ob 00:20:56
Neznan

ne štekam. Kdo se deklarira, da ne mara otrok in svoje mnenje vsiljuje drugim?

18. maj 2009, ob 00:19:55
Iona

ma dej nehi, neznan, kaj je to duhovna rast. get some lajf, pa boš videl.
btw, ne razumem, da nekdo, ki se deklarira, da ne mara otrok, vsiljuje potem svoje mnenje o tem drugim.

18. maj 2009, ob 00:18:00
Neznan

MENS SANA | 18.05.2009 | 00:00:32
RE:

Normalen razvoj je tisti v katerem starša razen matrialne oskrbe, vzgoje in nege, otroku omogočata duhovno rastin ga ne izpostavljata maltretiranju okolja ki ga nujno povzroči egoistično istospolno "starševstvo"


1. Kaj pa je to, duhovna rast?
2. V čem se razlikuje branje pravljic mame - sapfistke in mame - hetero?
3. Ali hetero pari otrok ne izpostavljajo otrok maltretiranju okolja? (znano je šikaniranje otrok med vrstniki zaradi debelosti, nošenja očal, kakršne koli dručanosti ali odstopanja od povprečja, ki nima veze s homoseksualnostjo? Naj se zato odpovemo otrokom, ali raje postopoma vplivamo in spreminjamo trdobučno in trdosrčno predsodkarsko okolje?
4. Zakaj naj bi bilo istospolno starševstvo 'egoistično'?
5. V čem vidite povezavo seksualne usmerjenosti s starševsko funkcijo?
6. V čem naj bi se hetero-starši razlikovali od homo-staršev?
7. Se starševska ljubezen do otroka lahko deli na homo- ljubezen in hetero - ljubezen in če po vašem se, kako?


Hvala.

18. maj 2009, ob 00:09:14
MENS SANA

Za konec čestitke vsem veteranom ob pravkar minulem prazniku! Še posebaj soborcem iz karavamškega mejnega prehoda!

18. maj 2009, ob 00:06:30
Murray

Vsem lahko noč, tudi onim, malo drugačnim, pa vendar enakopravnim.

18. maj 2009, ob 00:01:19
Neznan

a se še kr narajcavate na slikco?

bo vsaj tastara mela kej od tega. 2 gola in eno podajo?

18. maj 2009, ob 00:00:54
MENS SANA

neznan | 17.05.2009 | 23:18:28
Nasprotno pa so gejevski zakoni (zaradi prej navedenih razlogov) v pravilu nezdravo okolje za razvoj otroka iz razlogov ki sem jih nekajkrat navedel!


In - od kod vam pravica in oholost, da kateremkoli otroku kratite pravico normalnega razvoja?

______________________________________________

Kaj pa je to, normalen otrokov razvoj? Na kak način ga lahko gejevski par oskruni?


neznan | 17.05.2009 | 23:18:28
Nasprotno pa so gejevski zakoni (zaradi prej navedenih razlogov) v pravilu nezdravo okolje za razvoj otroka iz razlogov ki sem jih nekajkrat navedel!


In - od kod vam pravica in oholost, da kateremkoli otroku kratite pravico normalnega razvoja?

______________________________________________

Kaj pa je to, normalen otrokov razvoj? Na kak način ga lahko gejevski par oskruni

neznan | 17.05.2009 | 23:40:28
MENS SANA, še zmeri čakam na odgovor. kaj je to 'normalen razvoj'?

----------------------------------------------------------------------

RE:

Normalen razvoj je tisti v katerem starša razen matrialne oskrbe, vzgoje in nege, otroku omogočata duhovno rastin ga ne izpostavljata maltretiranju okolja ki ga nujno povzroči egoistično istospolno "starševstvo"

18. maj 2009, ob 00:00:32
Murray

Jasno ko pride mladenič, malo popacka pa gre.
Če pa ga dobi v roke stara mrha, ga pa ne pusti...
Ti bom poslal e- naslov.

18. maj 2009, ob 00:00:28
Neznan

"Za istospolno usmerjene veliko narejenega"
. . .
Po sliki sodeč - mnogo preveč.

17. maj 2009, ob 23:59:05
Neznan

neznan | 17.05.2009 | 23:41:56
Nejc O. | 17.05.2009 | 23:32:15

ne morem izdati moje lokacije, saj se bojim za svojo staro. Pomisli, da jo primaha mladenka in mi jo zapelje.
____________
kva pa lohk mladenka počne s tvojo tastaro? a dober kuha?
. . . .
A si vidu Nejc. Tale neznanček sploh ne ve, da so starejše boljše od omladink, ker dajo vse od sebe, saj nikoli ne vedo, če ni mogoče bilo zadnjič.

17. maj 2009, ob 23:46:04
Neznan

Iona | 17.05.2009 | 23:38:01
Nejc O.: In na koncu ne vedo kdo ima čigavega v riti ali ustih.
no, sem nekje brala, da tisti z manjšimi raje štartajo na prvo opisano mesto
. . .
Nejc, pa imava hudiča!
Saj sem vedel, kaj bo!
Samo punca ne ve, da tisti z malim morajo voziti bol ob robu tretjega voznega pasu, da je z dogodki tudi nasprotna stran seznanjena.

17. maj 2009, ob 23:42:41
Neznan

Nejc O. | 17.05.2009 | 23:32:15

ne morem izdati moje lokacije, saj se bojim za svojo staro. Pomisli, da jo primaha mladenka in mi jo zapelje.

_________________

kva pa lohk mladenka počne s tvojo tastaro? a dober kuha?

17. maj 2009, ob 23:41:56
Neznan

MENS SANA, še zmeri čakam na odgovor. kaj je to 'normalen razvoj'?

17. maj 2009, ob 23:40:28
Neznan

Iona | 17.05.2009 | 23:35:48
boš zvisel kot nudelj
. . .
Bejba, ti sam namigni, preko katerega mostu moram. Saj veš, da so samo tri možnosti.

17. maj 2009, ob 23:39:18
Iona

Nejc O.: In na koncu ne vedo kdo ima čigavega v riti ali ustih.
no, sem nekje brala, da tisti z manjšimi raje štartajo na prvo opisano mesto.

17. maj 2009, ob 23:38:01
Neznan

Nejc O. | 17.05.2009 | 23:32:15
. . .
Ja Nec !
Saj sem bil nesramen s svojim indiskretnim vprašanjem.
Oprosti.

17. maj 2009, ob 23:37:16
Iona

boš zvisel kot nudelj

17. maj 2009, ob 23:35:48
Murray

Bine, oprosti, stvar postaje vse bolj interparpertikularna. Zaradi tega in zaradi odkrite želje po tujem blagu na tej strani, ne morem izdati moje lokacije, saj se bojim za svojo staro. Pomisli, da jo primaha mladenka in mi jo zapelje.

17. maj 2009, ob 23:32:15
Neznan

neznan | 17.05.2009 | 23:15:09
Znane komentatorje in neznane komentatorke prosimo, da v komentarjih ne uporabljajo sovražnega govora ali žaljivk in da se držijo teme članka, sicer bomo take komentarje izključili. S tem želimo spodbuditi plodno in kakovostno izmenjavo mnenj o temi v članku, ne pa o avtorju članka ali osebah, ki niso povezane s temo članka. Hvala za razumevanje.

____________________

REPLAY: tole kvaliteto je res težko preseči.....


Nejc O. | 17.05.2009 | 22:55:59
Hihi, mora pa biti luštno, ko se doma dobijo biseksualni pari. To je njihova legitimna pravica. Malo ata mamo, pa sosedo, potem pa soseda...
Zanimivo, čigavi so kaj otroci?
Pa saj ni važno, pomembno je, da se sprevrženi, zdolgočaseni starši zabavajo v spolnih igricah. Potem pa malo vaginalno, pa malo analno, pa oralno, sestavijo celo verigo. In na koncu ne vedo kdo ima čigavega v riti ali ustih.

17. maj 2009, ob 23:30:22
Neznan

Nejc O. | 17.05.2009 | 23:13:30 [hiter odgovor]

neznan | 17.05.2009 | 23:10:19
tipične pohorske in dolenjske vaške zabave. zato je pa tam tolk incestov in debilov.
-------------------------------
Lahko, da sem kot posavec debil, samo jaz potegnem svojo ženo, ti pa prijatelja, ki ga prej klistiraš.
. . . .
Nejc, ta model še ni slišal za nič drugega kot Pohorje in Dolenjsko.

P.S.
Daj namigni, iz katerega dela Posavja. Po številkah od 1 do 4.
Štetje gre od Savinje dol.
Štajerc ali Kranjc? Veš, nisem lokalpatrijot, le zanima me. Tudi moja žena je z nasprotne strani Save.

Jaz sem Dolenjec, nekje zahodno od sredine Posavja.

17. maj 2009, ob 23:28:00
Kautsky

>MENS SANA
>| 17.05.2009 | 23:12:44
>Hetero zakoni kjer eden od staršev pije, kjer sta oba džankija........absolutno niso zdravo okolje za normalni
>razvoj otroka! Vendar hetero zakoni niso v pravilu taki,vi zadevo tendenciozno posplošujete!

Ja, ampak je še cel kup hetero zakonov, kjer otroci nikakor nimajo idealnega okolja. Navedel sem tudi starša, ki sta oba ves čas zdoma. Itd. Glej, očitam ti predvsem to, da se postavljaš na vzvišen položaj, s katerega odločaš, katero okolje je za otroke dobro in katero ne. In to te sprašujem - od kod ti ta pravica?

>Nasprotno pa so gejevski zakoni (zaradi prej navedenih razlogov) v pravilu nezdravo okolje za razvoj otroka iz
>razlogov ki sem jih nekajkrat navedel!

Nikakor ni res! Gejevski pari lahko živijo harmonično in usklajeno, prepričan sem, da jih je kar precej, ki nudijo otrokom bolj zdravo okolje kot marsikatera hetero družina. Jasno pa je, da v družbi, ki jo sestavljajo tak ksenofobi, kakršni se oglašate tule, ubogi otrok nima veliko možnosti, ker ga boste z največjim veseljem stigmatizirali.

>In - od kod vam pravica in oholost, da kateremkoli otroku kratite pravico normalnega razvoja?

Ej, Mens, kaj pa je "normalni razvoj"?

17. maj 2009, ob 23:20:32
Neznan

Nejc O. | 17.05.2009 | 23:18:05
Iz tega sledi, da bodo homoseksualci izključeni, ker žalijo naša čustva.


Kakšna čustva?

17. maj 2009, ob 23:19:41
Neznan

Nasprotno pa so gejevski zakoni (zaradi prej navedenih razlogov) v pravilu nezdravo okolje za razvoj otroka iz razlogov ki sem jih nekajkrat navedel!


In - od kod vam pravica in oholost, da kateremkoli otroku kratite pravico normalnega razvoja?

______________________________________________

Kaj pa je to, normalen otrokov razvoj? Na kak način ga lahko gejevski par oskruni?

17. maj 2009, ob 23:18:28
Murray

Iz tega sledi, da bodo homoseksualci izključeni, ker žalijo naša čustva.

17. maj 2009, ob 23:18:05
Neznan

Znane komentatorje in neznane komentatorke prosimo, da v komentarjih ne uporabljajo sovražnega govora ali žaljivk in da se držijo teme članka, sicer bomo take komentarje izključili. S tem želimo spodbuditi plodno in kakovostno izmenjavo mnenj o temi v članku, ne pa o avtorju članka ali osebah, ki niso povezane s temo članka. Hvala za razumevanje.

17. maj 2009, ob 23:15:09
Murray

neznan | 17.05.2009 | 23:10:19
"Za istospolno usmerjene veliko narejenega"
Bine | 17.05.2009 | 23:02:44 [hiter odgovor]
Nejc !
Tale razprava me spominja na tisti vic:

Nategne brat sestro in ta mu na koncu zaupa, da je boljši kot ata, brat pa nazaj, da ve, ker mu je to že mama povedala.

______________________

tipične pohorske in dolenjske vaške zabave. zato je pa tam tolk incestov in debilov.
-------------------------------
Lahko, da sem kot posavec debil, samo jaz potegnem svojo ženo, ti pa prijatelja, ki ga prej klistiraš.
Hihi!

17. maj 2009, ob 23:13:30
MENS SANA

Kautsky | 17.05.2009 | 22:41:58 [hiter odgovor]
MENS SANA, naj ti tvojo logiko podrobneje pojasnim. Želiš otrokom le najbolje, zato naj jih gejevski pari nimajo, ker otroci pri njih ne bodo srčni? Sem prav razumel.


Ampak ej, a so otroci srečni v hetero zakonih, kjer eden od staršev pije, kjer sta oba džankija........

----------------------------------------------------------------------
REPLIKA Kautskemu:

Ja prav ste razumeli! Gejevski pari naj nimajo otrok! Take otroke lahko hranite, oblačite, razvajate z materijalnimi dobrinami, ne morete jih pa ubraniti pred duševnim trpljenjem ki jim ga bo brez dvoma prizadelo neusmiljeno otroško okolje!

Hetero zakoni kjer eden od staršev pije, kjer sta oba džankija........absolutno niso zdravo okolje za normalni razvoj otroka! Vendar hetero zakoni niso v pravilu taki,vi zadevo tendenciozno posplošujete! Nasprotno pa so gejevski zakoni (zaradi prej navedenih razlogov) v pravilu nezdravo okolje za razvoj otroka iz razlogov ki sem jih nekajkrat navedel!


In - od kod vam pravica in oholost, da kateremkoli otroku kratite pravico normalnega razvoja?

17. maj 2009, ob 23:12:44
Murray

Bine | 17.05.2009 | 23:02:44
Nejc !
Tale razprava me spominja na tisti vic:

Nategne brat sestro in ta mu na koncu zaupa, da je boljši kot ata, brat pa nazaj, da ve, ker mu je to že mama povedala.
----------------------------
Samo, ti mojstri seksa parvijo, da je tudi to njihova legitimna pravica.

17. maj 2009, ob 23:11:52
Neznan

"Za istospolno usmerjene veliko narejenega"
Bine | 17.05.2009 | 23:02:44 [hiter odgovor]
Nejc !
Tale razprava me spominja na tisti vic:

Nategne brat sestro in ta mu na koncu zaupa, da je boljši kot ata, brat pa nazaj, da ve, ker mu je to že mama povedala.

______________________

tipične pohorske in dolenjske vaške zabave. zato je pa tam tolk incestov in debilov.

17. maj 2009, ob 23:10:19
Murray

Vprašaj tvoje dvojnika, on pozna vse te igrice. O mačkah in pseh pa je pisal njegov prijatel TOF.

17. maj 2009, ob 23:03:38
Neznan

Hihihi, MENS SANA je na valovni dolžini z Ljudmilo Novak!

17. maj 2009, ob 23:02:46
Neznan

Nejc !
Tale razprava me spominja na tisti vic:

Nategne brat sestro in ta mu na koncu zaupa, da je boljši kot ata, brat pa nazaj, da ve, ker mu je to že mama povedala.

P.S.
FT bo odgovoril čez kak mesec, ko bo kapiral.

17. maj 2009, ob 23:02:44
Neznan

Nejc O. | 17.05.2009 | 22:55:5
Pa saj ni važno, pomembno je, da se sprevrženi, zdolgočaseni starši zabavajo v spolnih igricah. Potem pa malo vaginalno, pa malo analno, pa oralno, sestavijo celo verigo. In na koncu ne vedo kdo ima čigavega v riti ali ustih.


A tko se pr vas zabavate, Nejc? Od hudiča ste!
Al pa se je sam v tvoji betici preveč porničov zrolalo v en neprebavljiv žmukelj.

črne mačke, zeleni zajci, pa teb se je čist zrolal! :-))

17. maj 2009, ob 23:00:47
Murray

horuk | 17.05.2009 | 22:40:06
Nejc O !
____DEEEEELAM na vikendu kot ZAMORC !
---------------
No, ni čisto tako, saj si prebral, da se lahko prej klistiraš!

17. maj 2009, ob 22:57:46
Murray

Hihi, mora pa biti luštno, ko se doma dobijo biseksualni pari. To je njihova legitimna pravica. Malo ata mamo, pa sosedo, potem pa soseda...
Zanimivo, čigavi so kaj otroci?
Pa saj ni važno, pomembno je, da se sprevrženi, zdolgočaseni starši zabavajo v spolnih igricah. Potem pa malo vaginalno, pa malo analno, pa oralno, sestavijo celo verigo. In na koncu ne vedo kdo ima čigavega v riti ali ustih.
Da, gospodje, to je vaša legitimna in neodtuljiva pravica.
TO JE NORMALNO, saj je le ena od legitimnih spolnih usmerritev.
Le nekaj mi ni jasno, kje to piše?

17. maj 2009, ob 22:55:59
Neznan

____Valjda ?????*
..................................glih to še mi treba, ko je že dreka v politiki ko smeća, kenede ?

17. maj 2009, ob 22:55:02
MENS SANA

Kautsky | 17.05.2009 | 22:41:58 [hiter odgovor]
MENS SANA, naj ti tvojo logiko podrobneje pojasnim. Želiš otrokom le najbolje, zato naj jih gejevski pari nimajo, ker otroci pri njih ne bodo srčni? Sem prav razumel.
Ampak ej, a so otroci srečni v hetero zakonih, kjer eden od staršev pije, kjer sta oba džankija, kjer sta oba ves čas v službi in otroka puščata televizorju? Ali pa z materami samohranilkami? Itd itd?
Odgovor je - ja, v nekaterih celo so. V nekaterih pa prekleto niso. In enako je z gejevskimi pari. Pri nekaterih se bodo otroci imeli krasno, pri drugih ne.
Stigmatizacija v družbi? Stigjmatiziranih je veliko otrok hetero parov, recimo čefurji, Romi, celo neverniki v nekaterih močno verskih okoljih. Itd. itd.
A spet, stigmatizacija družbe pusti močne posledice, če so starši miške. Če so starši močni in ljubijo svoje otroke, bodo otroci tudi to preživeli, brez hujših posledic kot od kakšne večje buške.

In - od kod ti pravica in oholost, da prav ti odločaš, v katerem oklju bodo otroci odraščali lepo, srečno in zdravo????!!!

17. maj 2009, ob 22:50:21
Murray

horuk | 17.05.2009 | 22:40:06
Nejc O !
____DEEEEELAM na vikendu kot ZAMORC !
-------------
Lepo, vedeti pa moraš, da od dela še nihče ni bil debel.
A si bil tudi ti na paradi?

17. maj 2009, ob 22:47:01
Neznan

REPLIKA Kautskemu:
Kako sprevrženo! Neodtujivo pravico otroka da živi normalno socialno življenje, pravico da živi v družbi ki ga ne bo stigmatizirala zaradi nenormalne situcije v katero ga spravljate z usiljenim istospolnim "starševstvom", vi teptate zaradi svojih sexualnih deviacij! Iz vaše "logike", izpeljane do skrajnosti, sledi: Briga me za trpljenje otroka ki ga bodo sošolci in drugo okolje neusmiljeno stigmatizirali, važno je da sem jaz zadovoljen!

Kako egoistično in kako sprevrženo!


_________________

Res je skrajno sprevrženo, imenovati sprevrženo to, kar ni sprevrženo! Homoseksualnosti NI deviacija, ni bolezen - s seznama pishiatričnih diagnoz so jo skinli že 1977. Homoseksualnost je ena od treh legitimnih spolnih usmeritev - hetero, bi, homo seksualnost.

Sprevrženo je otrokom govorit, da so toplovodarji, lezbe in pedri 'fuj' in sprevrženi. Dokler bo prevladovala sprevržena mentaliteta in sprevržena stigmatizacija zaplankanih starih generacij, bodo otroci trpeli. Ja, starčevsko sklicevanje na 'naravno' je skrajno egoistično!

Kaj je 'naravno', MENS SANA?

17. maj 2009, ob 22:43:24
Kautsky

MENS SANA, naj ti tvojo logiko podrobneje pojasnim. Želiš otrokom le najbolje, zato naj jih gejevski pari nimajo, ker otroci pri njih ne bodo srčni? Sem prav razumel.
Ampak ej, a so otroci srečni v hetero zakonih, kjer eden od staršev pije, kjer sta oba džankija, kjer sta oba ves čas v službi in otroka puščata televizorju? Ali pa z materami samohranilkami? Itd itd?
Odgovor je - ja, v nekaterih celo so. V nekaterih pa prekleto niso. In enako je z gejevskimi pari. Pri nekaterih se bodo otroci imeli krasno, pri drugih ne.
Stigmatizacija v družbi? Stigjmatiziranih je veliko otrok hetero parov, recimo čefurji, Romi, celo neverniki v nekaterih močno verskih okoljih. Itd. itd.
A spet, stigmatizacija družbe pusti močne posledice, če so starši miške. Če so starši močni in ljubijo svoje otroke, bodo otroci tudi to preživeli, brez hujših posledic kot od kakšne večje buške.

In - od kod ti pravica in oholost, da prav ti odločaš, v katerem oklju bodo otroci odraščali lepo, srečno in zdravo????!!!

17. maj 2009, ob 22:41:58
Neznan

Nejc O !
____DEEEEELAM na vikendu kot ZAMORC !

17. maj 2009, ob 22:40:06
Neznan

__HOOOORUK !....molim ljepo! *
________________________pizdek neznani !

17. maj 2009, ob 22:36:53
MENS SANA

Kautsky | 17.05.2009 | 22:04:13
>MENS SANA
>| 17.05.2009 | 21:31:46
>Pravic do drugačnih spolnih orientacij ne odrekam, odrekam pa pravico ki otroka postavlja v abnormalno
>situacijo da ima oba "starša" istega spola!

Iz take "logike", izpeljane do skrajnosti, sledi, da imajo otroke lahko le pari, ki mislijo in čutijo enako kot M.S., oziroma, še en korak naprej - otroke ima lahko le MENS SANA!
----------------------------------------------------------------------
REPLIKA Kautskemu:
Kako sprevrženo! Neodtujivo pravico otroka da živi normalno socialno življenje, pravico da živi v družbi ki ga ne bo stigmatizirala zaradi nenormalne situcije v katero ga spravljate z usiljenim istospolnim "starševstvom", vi teptate zaradi svojih sexualnih deviacij! Iz vaše "logike", izpeljane do skrajnosti, sledi: Briga me za trpljenje otroka ki ga bodo sošolci in drugo okolje neusmiljeno stigmatizirali, važno je da sem jaz zadovoljen!

Kako egoistično in kako sprevrženo!

17. maj 2009, ob 22:34:15
Murray

Boga ti poljubim, horuk, kje si bil celo večnost?

17. maj 2009, ob 22:32:21
Neznan

matr so pa res od hudiča ta stari cvajtakerji mens nejc hurok pa bine.

to morjo enga dreka namešat ko se dobijo na žurki v vinogradu!

:-)))

17. maj 2009, ob 22:31:08
Neznan

___Kaj ?
.....................da ma rt nazaj !*

17. maj 2009, ob 22:25:57
Neznan

Nejc O. | 17.05.2009 | 21:46:14
Veš kaj, neznan:


Nabolje je, če napišeš, da si eden od njih, pustiš svojo številko, pa te bodo zainteresirani poklicali.
Potem pa se javno klistirajta, izmerita govno, drug drugega polulajta in glasno vpijta, da je to normalno


Vau, stari! Ti pa obvladaš! dej mi svojo cifro, pliizzzz....

17. maj 2009, ob 22:25:04
Neznan

___:-)

LEPI znak !..........zna se !

17. maj 2009, ob 22:23:49
Kautsky

>Nejc O.
>| 17.05.2009 | 22:09:32
>Edino, kar me moti, da smrdi.

Kaj?

17. maj 2009, ob 22:22:26
Neznan

Kautsky | 17.05.2009 | 19:08:56
Ja, seveda si. Ponosni so, da si upajo kljub ksenofobnemu fašistoidnemu razpoloženju v Sloveniji, kakršnega vidimo tudi tule spodaj, javno povedati, da imajo svoj pogled na spolnost. Moram reči, da so še kar pogumni.
---------------------------------
Ti Kautsky ne veš, da je med pojmoma "ponosen" in "pogumen" vsebinska razlika. Nekdo, ki je ponosen, je lahko tudi strahopeten. Pravtako ni nujno, da so vsi pogumneži tudi ponosni ljudje, saj so verjetno tudi taki, ki si predstavljajo, da je pogum nekaj samoumevnega. Me prav zanima, če ločiš žensko in moško lulo in da je moška prirejena tako, da paše v žensko; bodi mal mehankarja in pomisli, kako naj bo ponosen tisti dec, ki ne zna naštelat predvžiga (ali forcinunge).

17. maj 2009, ob 22:21:57
Neznan

a bo kej? kaj je naravno?

Halo, SANA!

17. maj 2009, ob 22:21:00
Neznan

Nejc O. | 17.05.2009 | 21:40:06
neznan | 17.05.2009 | 21:29:01
Žal, očitno nekaterih stvari nisi sposoben razumeti.
S kakšno pravico od mene zahtevaš, da iznašam intimne stvari o človeku, s kateim sem prijateljeval.

________________________

Intimne stvari o človeku, s katerim se ti samo zdi, da si prijateljeval, so objavljene v spodaj navedeni knjigi, ki so jo napisali zgodovinarji in literarni zgodovinarji. Pa tudi v knjigi Pozabljena polovica, portreti žensk 19. in 20. st. na Slovenskem.

O tem očitno nimaš blage veze, pa o Fornezzijevih napihnjenih člankih tudi ne.

Še naprej tišči glavo v pesek. Al pa v povšter! :-)

17. maj 2009, ob 22:18:54
britanski znanstvenik

vau. tale coming out je pa zelo comingoutast.

17. maj 2009, ob 22:17:47
Murray

Kautsky | 17.05.2009 | 22:05:26
Mislim, da je to: govno na govno. Bolj normalno ne more biti. Edino, kar me moti, da smrdi. Nekaterim pa ne!

17. maj 2009, ob 22:09:32
Kautsky

>neznan
>| 17.05.2009 | 21:41:17
>Zares ponosen in suveren človek ne hodi na parade ponosa. Že ime teh dogodkov paradoksalno spominja na
>poante shodov v Nuernbergu in širši okolici v tridesetih letih prejšnjega stoletja. Paradirajo, ker so ponosni, ne
>ga srat.

V tem je gotovo nekaj resnice in prepričan sem, da se številnim gejem in lezbijkam take parade upirajo. Glej, tako kot nekateri hetero ljudje hodijo na gasilske veseilce, drugi pa ne, nekateri geji radi v javnosti kričijo, da so geji, drugi pa ne. So pač raznovrstni značaji. Ampak to nima prav nič opraviti s splošnimi pravicami!

17. maj 2009, ob 22:08:46
Kautsky

>neznan
>| 17.05.2009 | 21:37:33
>Človek je edino bitje, ki misli, da se lahko upira naravi in naravnosti.

In, če smemo zvedeti - kaj je tisto "naravno"?

17. maj 2009, ob 22:05:26
Kautsky

>MENS SANA
>| 17.05.2009 | 21:31:46
>Pravic do drugačnih spolnih orientacij ne odrekam, odrekam pa pravico ki otroka postavlja v abnormalno
>situacijo da ima oba "starša" istega spola!

Iz take "logike", izpeljane do skrajnosti, sledi, da imajo otroke lahko le pari, ki mislijo in čutijo enako kot M.S., oziroma, še en korak naprej - otroke ima lahko le MENS SANA!

17. maj 2009, ob 22:04:13
Murray

Tako, sedaj pa je mir, lepo izvedi eno diskretno onaniranje, pa se oladi.
Lahko noč!

17. maj 2009, ob 21:59:06
Murray

"Toff je pozneje priznal, da je šlo za navadno senzacionalistično raco. Dobil je direktivo, da očrni mularijo malomeščanov, ki niso bili pogodu takratni komunajzarski oblasti"

Ti si pa res jaboček!
Malomeščanska mularija??!!

Ne, to je bila komunajzerska mularija. Otroci visokih funkcionarjev, ki so imeli denar, prostore in rekorderje in gramofone s posnetki najsodobnejše glasbe.
Starši so bili odsotni. Žal, ne morem povedati naslovov, še manj pa imen najvišjih funkcionarjev.
To o Tofu, pa si si izmislil. Tof je bil takrat navaden prdec, partija za njega še vedela ni...
Ne napihuj se!

17. maj 2009, ob 21:57:36
Murray

Veš kaj, neznan:
Nabolje je, če napišeš, da si eden od njih, pustiš svojo številko, pa te bodo zainteresirani poklicali.
Potem pa se javno klistirajta, izmerita govno, drug drugega polulajta in glasno vpijta, da je to normalno po celem svetu, le v tej čudni Sloveniji tega ne razumejo heterosksualci. Nato si ga pofafajta, zalijta s pivom in uživajta v zgodnjih jutranjih urah. Govna pa nikar ne zavrzita, ker je za lepo polt.
Pa dober tek!

17. maj 2009, ob 21:46:14
Neznan

Nejc O. | 17.05.2009 | 21:36:50
Ja in v petdesetih letih sta v Ljubljani "delovala" dva kluba: črne mačke in zeleni psi.
Iztirjenci, v glavnem otroci visokih funkcionarjev, so prirejali orgije z analnim in oralnim grupnim seksom. Bil si "in" če si se družil z njimi. In v čem so se razlikovali od tistih, ki so v ljubljanski Drami v tem času organizirali pijančevanje in homoseksualne orgije?


___________________

Orgije Črnih mačk so zrasle na zeljniku Toneta Fornezzija - Toffa.
V resnici je šlo za nekaj mladcev, ki so prirejali hausbale, se ga malo nacukali pa morda tudi kdaj dol dali. Kot to počne mladež še danes, kadar jo starci podurhajo od doma.

Toff je pozneje priznal, da je šlo za navadno senzacionalistično raco. Dobil je direktivo, da očrni mularijo malomeščanov, ki niso bili pogodu takratni komunajzarski oblasti.

Ali drugače: prvi primer rumenega tiska. Res je bil vizionar, ta priskutni cepec!

17. maj 2009, ob 21:45:05
Neznan

Če gej zmerja kler s pedri, je to tudi sovražni govor?

17. maj 2009, ob 21:43:17
Neznan

Zares ponosen in suveren človek ne hodi na parade ponosa. Že ime teh dogodkov paradoksalno spominja na poante shodov v Nuernbergu in širši okolici v tridesetih letih prejšnjega stoletja. Paradirajo, ker so ponosni, ne ga srat.

17. maj 2009, ob 21:41:17
Murray

neznan | 17.05.2009 | 21:29:01
Žal, očitno nekaterih stvari nisi sposoben razumeti.
S kakšno pravico od mene zahtevaš, da iznašam intimne stvari o človeku, s kateim sem prijateljeval.

17. maj 2009, ob 21:40:06
Neznan

MENS SANA, slabo poznate anatomijo pa še empirične izkušnje vam manjkajo!

Pri analnem seksu vaš tič ne seže do govna. Razen tega so na voljo priročni klistirji.


Pravic do drugačnih spolnih orientacij ne odrekam, odrekam pa pravico ki otroka postavlja v abnormalno situacijo da ima oba "starša" istega spola!

_______________


Gospa Prenner je vzgledno vzgajala hčerke svoje partnerice in jih pomagala spraviti h kruhu. Tudi z izdatno finančno podporo!
Kje vidite vi v tem primeru kaj abnormalnega? In če, vas ni prav nič sram?

17. maj 2009, ob 21:39:43
Neznan

Gensko spremenjena hrana morda delno rešuje lakoto, ni pa zdrava. Podobno je z istospolnimi zvezami in posvojitvami otrok. Takšne posvojitve rešujejo travme istospolnih partnerjev in povzročajo travme otrokom. Človek je edino bitje, ki misli, da se lahko upira naravi in naravnosti.

17. maj 2009, ob 21:37:33
Murray

neznan | 17.05.2009 | 21:17:38
MENS SANA | 17.05.2009 | 21:06:2
Narava je ustvarila rektum s črevesjem za presnovo in IZLOČANJE GOVNA!


NARAVA je okrog ritne odprtine nacoprala sladostrastno erogeno cono. Analni seks je med sodobnimi hetero pari zelo priljubljen in razširjen!
----------------------------------
Ja in v petdesetih letih sta v Ljubljani "delovala" dva kluba: črne mačke in zeleni psi.
Iztirjenci, v glavnem otroci visokih funkcionarjev, so prirejali orgije z analnim in oralnim grupnim seksom. Bil si "in" če si se družil z njimi. In v čem so se razlikovali od tistih, ki so v ljubljanski Drami v tem času organizirali pijančevanje in homoseksualne orgije?

Zato sem preje napisal, da je vse normalno, če obema ustreza, nihče pa nima pravice od mene zahtevati, da tovrstne orgije sprejemam za normalne, kot ne morem razumeti in podpirati swingerskih igric naših politikov
NEKATERE STVARI SE PAČ MORAJO DOGAJATI ZA STROGO ZAPRTIMI VRATI.
Tisti, ki pa jih hoče "legalizirati", ni čisto dihtig.

17. maj 2009, ob 21:36:50
MENS SANA

neznan | 17.05.2009 | 21:17:38
MENS SANA | 17.05.2009 | 21:06:2
Narava je ustvarila rektum s črevesjem za presnovo in IZLOČANJE GOVNA!


NARAVA je okrog ritne odprtine nacoprala sladostrastno erogeno cono. Analni seks je med sodobnimi hetero pari zelo priljubljen in razširjen!
----------------------------------------------------------------------
REPLIKA neznanemu:

Če komu dela veselje tiščati tiča v govno, je to pač njegova pravica! Nihče mu te pravice ne odreka! Tudi vam jo ne!

Že nekajkrat pa sem zapisal:

Pravic do drugačnih spolnih orientacij ne odrekam, odrekam pa pravico ki otroka postavlja v abnormalno situacijo da ima oba "starša" istega spola!

17. maj 2009, ob 21:31:46
Neznan

kautsky

wink, wink. manipulator nagravžen! :-))

17. maj 2009, ob 21:31:00
Neznan

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 21:29:01
Atizej

jazbar......

Homoseksualce je treba pustiti pri miru..............

Se popolnoma strinjam s teboj !!

17. maj 2009, ob 21:24:51
Kautsky

>neznan
>| 17.05.2009 | 21:17:38
>NARAVA je okrog ritne odprtine nacoprala sladostrastno erogeno cono. Analni seks je med sodobnimi hetero >pari zelo priljubljen in razširjen!

Uuuuuuu, fuj, in fej. Kje je kropivo? ;)))

17. maj 2009, ob 21:19:24
Murray

neznan | 17.05.2009 | 21:11:25
Nejc, O.,

gospa Prenner bi, če bi danes živela, zagotovo šla na operacijo spola tako kot Salome. Bila je moška duša, ujeta v žensko telo. V javnosti se je predstavljala kot ženska, a skozi pisanje se je predstavljala kot moški. Ko je umrla njena prva prartnerica, s katero je živela, je zapislala: "zverinsko sem trpel.'
Dolga leta je živela s svojo partnerico Mimiko, mamo Jerce Mrzel. Za familijo je skrbela kot pravi družinski oče.

---------------------------------
Kaj res nočeš razumeti, da je bila moja kolegica in prijateljica. Bila je družinaska prijateljica, stanovska kolegica mojega očeta.
In meni svetuješ naj prečitam kaj o njej.....pa človek božji, kaj hočeš opovedati. Ko je ona diplomirana sem sem jaz rodil....

17. maj 2009, ob 21:18:52
Neznan

MENS SANA | 17.05.2009 | 21:06:2
Narava je ustvarila rektum s črevesjem za presnovo in IZLOČANJE GOVNA!


NARAVA je okrog ritne odprtine nacoprala sladostrastno erogeno cono. Analni seks je med sodobnimi hetero pari zelo priljubljen in razširjen!

17. maj 2009, ob 21:17:38
Kautsky

>Riky
>| 17.05.2009 | 21:10:42
>"Uživam" pa , ko vidim , da se dva pederčka zaližeta na ulici !!!.So pa ti ljudje zelo provokativni z
>razkazovanjem svojih nagnenj v javnosti.

Kakšno pa je tvoje mnenje o nekaterih družbah (na primer islamskih), kjer je prepovedano tako javno vedenje tudi med moškim in žensko?

17. maj 2009, ob 21:13:15
Neznan

Nejc, O.,

gospa Prenner bi, če bi danes živela, zagotovo šla na operacijo spola tako kot Salome. Bila je moška duša, ujeta v žensko telo. V javnosti se je predstavljala kot ženska, a skozi pisanje se je predstavljala kot moški. Ko je umrla njena prva prartnerica, s katero je živela, je zapislala: "zverinsko sem trpel.'
Dolga leta je živela s svojo partnerico Mimiko, mamo Jerce Mrzel. Za familijo je skrbela kot pravi družinski oče.

Priporočam v branje knjigo Aleša Gabriča Odvetnica in pisateljica Ljuba Prenner.

17. maj 2009, ob 21:11:25
Riky

Re-Kautsky | 17.05.2009 | 20:35:12
O kako pametna ugotovitev. Pa saj vendar ne misliš , da ne vem da se homiči in lezbe rojevajo v hetero zvezah , saj dva pedra pa res ne moreta imeti potomcev. Enako seveda velja za lezbe , brez medicinske pomoči !Kapito?
"Uživam" pa , ko vidim , da se dva pederčka zaližeta na ulici !!!.So pa ti ljudje zelo provokativni z razkazovanjem svojih nagnenj v javnosti.

17. maj 2009, ob 21:10:42
Kautsky

>MENS SANA
>| 17.05.2009 | 21:06:29

>Če kdo to dvoje zamenja je pač NAPAKA NARAVE! Tega dejstva pač ni mogoče spregledati!

MENS INSANA

17. maj 2009, ob 21:09:59
MENS SANA

enzrovt | 17.05.2009 | 19:01:06
mens sana, povej konkretno, kaj to sme tebe bolet qurac? Kaksen tvoj racun, krele upokan?? Suhe veje itak ZE futras, crnokiklarji so prototip tega fenomena.

Aja, ce ze gremo nabijat take oslarije, je potem potrebno razveljaviti vsak zakon, v katerem ni otrok.


Matr kako vam dovoljo blodit po svetu brez strokovnega nadzora ...

----------------------------------------------------------------------
Spoštovani enzrovt!
Največkrat hodiva po istem bregu, žal sva pa tokrat daleč narazen! Kajti:

Narava je ustvarila vagino z uterusom, za NARAVNO REPRODUKCIJO!

Narava je ustvarila rektum s črevesjem za presnovo in IZLOČANJE GOVNA!

Če kdo to dvoje zamenja je pač NAPAKA NARAVE! Tega dejstva pač ni mogoče spregledati!

Vendar me za to res boli qurac! Pač njihova stvar! Zaradi mene lahko tiščijo svoje genitalije v govno če jim to paše! Do tukaj sem dokaj liberalen!

Ne boli me pa qurac za stigmatizacijo nedolžnih otrok ki bi mimo narave imeli "dva očeta" ali "dve materi" kar je evidentno nenaravno in takim otrokom nujno nosi cel kup socialnih problemov!

Pravic do drugačnih spolnih orientacij ne odrekam, odrekam pa pravico ki otroka postavlja v abnormalno situacijo da ima oba "starša" istega spola!

17. maj 2009, ob 21:06:29
Murray

neznan | 17.05.2009 | 20:54:45
Nejc O. | 17.05.2009 | 20:50:0
Ne bo držalo! Nihče ni dokazal, da je to PRIROJENO.
Vse bolj drži, da je pridobljeno, največkrat zaradi "uporništva"


Znamenita slovenska odvetnica in avtorca prvega slovenskega kriminalnega romana Ljuba Prenner se je 'afnala' zaradi uporništva?
Debil.
----------------------------------------
Gospa doktorica Ljuba Prenner je bila moja kolegica in prijateljica. Zaradi tega si ne dovolim, da bi s tabo razpravljal o njeni spoštovani osebnosti. Res je, da se je dosledno oblačila v klasično moško obleko s kravato, res pa je tudi, da se nikoli ni izdajala za moškega. Ko se je predstavljala, je vedno rekla: Prennerca!
S svojim obnašanjem je ostala prava dama in nikoli ni razpravljala o svojem spolnem življenju.
Le bebci, kot si ti, lahko gospo L. P. navajajo kot primer homoseksualne osebe.

17. maj 2009, ob 21:03:09
Neznan

Nejc O. | 17.05.2009 | 20:50:0
Ne bo držalo! Nihče ni dokazal, da je to PRIROJENO.
Vse bolj drži, da je pridobljeno, največkrat zaradi "uporništva"


Znamenita slovenska odvetnica in avtorca prvega slovenskega kriminalnega romana Ljuba Prenner se je 'afnala' zaradi uporništva?
Debil.

17. maj 2009, ob 20:54:45
Kautsky

>Nejc O.
>| 17.05.2009 | 20:50:06
>Vse bolj drži, da je pridobljeno, največkrat zaradi "uporništva"

Kje si pa to našel, lepo te prosim!

17. maj 2009, ob 20:53:52
Murray

Kautsky | 17.05.2009 | 20:35:12
>Riky
>| 17.05.2009 | 20:14:28
>Ne vem zakaj se določeni komentatorji tako vehementno razburjajo zaradi homičev in lezb. Za te bo zelo
>enostavno poskrbela narava.Suha veja počasi odpade od drevesa in ni več sposobna roditi sadeža.

Malo si zablodil. "homiči in lezbe" se namreč veselo rojevajo v hetero zvezah.

---------------------------------
Ne bo držalo! Nihče ni dokazal, da je to PRIROJENO.
Vse bolj drži, da je pridobljeno, največkrat zaradi "uporništva"
Ko poslušaš te fante in dekleta pripovedujejo kako so najprej imeli heteroseksulne zveze, sčasoma pa so ugotovili, da jih bolj privlači isti spol....blablabla

Poglej našega FT in še nekaj fantov "od jug", ki so, kot pravijo, hetero seksualci, so pa biseksualci in nekaj od njih tudi stalno nateguje Jorasovo kobilo in tončijevo kozo .

17. maj 2009, ob 20:50:06
Kautsky

>neznan
>| 17.05.2009 | 20:40:04
>Point je, da je dost tough da se lohk spopade tudi s tem sranjem.

Tough je mogoče že (pa ne zato, ker je lezbijka, no!), ampak problem Islandije je, da nima s čim popraviti propadlega gospodarstva. Islandija je revna ribiška država, ki so jo napihnili špekulanti. Zdaj je balonček počil in spet bodo revna ribiška država. Nimajo ničesar drugega!

17. maj 2009, ob 20:42:36
Neznan

Kautsky | 17.05.2009 | 20:35:12
Tebi se je pa odrolalo v nasprotni ekstrem.
Lezbičnost kot karakteristika za uspešno vodenje države - ta je pa malo über!
(Islandije ne rešijo ne gej, ne lezbijka in ne hetero konservativec PRESS.)

__________________

ja valda spolna usmerjenost ni noben garant za uspešno ali neuspešno guranje države skoz krizo. To tud ni bil moj point!
Point je, da je dost tough da se lohk spopade tudi s tem sranjem. Za razliko od naših pedrskih veljakov, ki še sto let ne bojo zbrali jajc za coming out.

17. maj 2009, ob 20:40:04
Kautsky

>Nejc O.
>| 17.05.2009 | 20:31:08
>Ja, toda zakaj ti reveži ne začnejo jemati moškiih spolnih hormonov, če jim jih primanjkuje in ženske
>ženskih?

Zato, ker ni NIČ NAROBE Z NJIMI!

17. maj 2009, ob 20:38:05
Kautsky

>Nejc O.
>| 17.05.2009 | 20:31:08
>Svoje traume naj začnejo zdraviti ali pa živijo kot do sedaj...

Teorija, da je homoseksualnost bolezen, je izpred sto let. (Žal je tudi Slovenija še tam...)

17. maj 2009, ob 20:36:46
Kautsky

>Riky
>| 17.05.2009 | 20:14:28
>Ne vem zakaj se določeni komentatorji tako vehementno razburjajo zaradi homičev in lezb. Za te bo zelo
>enostavno poskrbela narava.Suha veja počasi odpade od drevesa in ni več sposobna roditi sadeža.

Malo si zablodil. "homiči in lezbe" se namreč veselo rojevajo v hetero zvezah.

17. maj 2009, ob 20:35:12
Kautsky

>neznan
>| 17.05.2009 | 19:47:39
>Premierka Johanna je naslednica žlahtnokonzervativnega bebota, k je državo zafural do daske. Ona jo bo
>odfurala v bolš cajte, je iz tapravga korajžnga testa! Če se je pregurala skoz mentaliteto binclnov, nejcnlov in
>sanclnov, ji bo, prmejduš, ratalo tud to!

Tebi se je pa odrolalo v nasprotni ekstrem.
Lezbičnost kot karakteristika za uspešno vodenje države - ta je pa malo über!
(Islandije ne rešijo ne gej, ne lezbijka in ne hetero konservativec PRESS.)

17. maj 2009, ob 20:33:53
Neznan

Riky | 17.05.2009 | 20:14:28
Ne vem zakaj se določeni komentatorji tako vehementno razburjajo zaradi homičev in lezb. Za te bo zelo enostavno poskrbela narava.Suha veja počasi odpade od drevesa in ni več sposobna roditi sadeža.



hihi, Ricky, brihtna buča! Komu se rojevajo homiči? Suhim vejah gvišn ne. Narava skrbi za konstantno število homičev - skozi vso zgodovino je to število konstantno, okoli 10%. Rojevajo se hetero parom.

17. maj 2009, ob 20:32:44
Murray

Kautsky | 17.05.2009 | 19:08:56

Ponosni so, da si upajo kljub ksenofobnemu fašistoidnemu razpoloženju v Sloveniji, kakršnega vidimo tudi tule spodaj, javno povedati, da imajo svoj pogled na spolnost. Moram reči, da so še kar pogumni.

--------------------------------
Ja, hudiča, kdo pa jim to brani?
Problem je v tem, da oni hočejo, da se jaz z njimi strinjam, da jim dam prav...
--------------
..."izraz močnega seksualnega nagona, ki se pač lahko pokaže tudi v tej obliki..."
-------
Ja, toda zakaj ti reveži ne začnejo jemati moškiih spolnih hormonov, če jim jih primanjkuje in ženske ženskih?
Ko pogledam tega prhuknjenega "Salamo", ki se gre žensko. Najprej si da vsaditi umetne joške, potem jemlje ženske hormone, da izgubi kocine in moške poteze, na koncu pa si je dal odrezati tiča in VSE TO ZATO, DA JE LAHKO NAVADEN NASTOPAČ ZA DENAR.
In ker se neki frači zagravžajo dedci, se odloči, da bo živela z deklico, posvojili bosta otroka ali pa se bo ena od njiju dala ometno oploditi.
To je sprdavanje, to je norčevanje iz narave, to je čista prfuknjenost, ki naj bi jo plačali vsi državljani zaradi svetovljanstva...

Svoje traume naj začnejo zdraviti ali pa živijo kot do sedaj...

17. maj 2009, ob 20:31:08
Kautsky

>neznan
>| 17.05.2009 | 19:13:13
>Kautsky, kako to misliš, "pogled na spolnost"? Mar je homoseksualnost pogled na spolnost?!

Ja, seveda.

17. maj 2009, ob 20:30:20
Kautsky

>Andrej
>| 17.05.2009 | 19:23:51
>Katusky, no ja, potem mi pa ti povej, zakaj je Kozorogu tako pomembna tale tema? Strah pred lastnimi
>čustvi je seveda eden od povsem možnih odgovorov.

Eden od možnih ja, ni pa najbolj verjeten. Najbolj verjeten je navadna ksenofobija.

17. maj 2009, ob 20:29:47
201

bljak

17. maj 2009, ob 20:15:17
Riky

Ne vem zakaj se določeni komentatorji tako vehementno razburjajo zaradi homičev in lezb. Za te bo zelo enostavno poskrbela narava.Suha veja počasi odpade od drevesa in ni več sposobna roditi sadeža.

17. maj 2009, ob 20:14:28
Neznan

Premierka Johanna je naslednica žlahtnokonzervativnega bebota, k je državo zafural do daske. Ona jo bo odfurala v bolš cajte, je iz tapravga korajžnga testa! Če se je pregurala skoz mentaliteto binclnov, nejcnlov in sanclnov, ji bo, prmejduš, ratalo tud to!

17. maj 2009, ob 19:47:39
Neznan

Islandska premierka ima soprogo. Ko bo prišla na uradni obisk v Slovenijo, bojo žlahtni konzervativci skrili roko za hrbet, al kaj?
. . .
A je to tista, ki ima zafurano državo ?

17. maj 2009, ob 19:44:37
Neznan

Onesnaženo okolje - učinek "tople grede". Vsi so napol goli. Kot na plaži.

Sicer pa vztrajam pri že napisanem:
Vse to je naravno. Tile so suha veja drevesa homo sapiens in slej ali prej odpadejo. Tako kot so suhe veje neplodni ljudje.
Doslej so po naravnih zakonih potomci rabili naravne roditelje, sedaj pa lahko naredimo tovarno otrok in jih razdeljujemo istospolnim parom.
SE BO TREBA POČASI NAVADITI NA "NOVE SVOBODNE POGLEDE" NA NARAVO IN SVET.
Narava je živa stvar in se vsemu prilagaja,
LE NOREMU ČLOVEKU (homo sapiensu) SE VEDNO MAŠČUJE.
Človeštvo se bo nadaljevalo na rodnih vejah, po teh pa zaradi mene lahko kosi serjejo, če se jim nastavljajo.
Tudi to je naravno.

17. maj 2009, ob 19:41:47
Neznan

"Za istospolno usmerjene veliko narejenega"
enzrovt | 17.05.2009 | 19:01:06 [hiter odgovor]
mens sana, povej konkretno, kaj to sme tebe bolet qurac? Kaksen tvoj racun, krele upokan?? Suhe veje itak ZE futras, crnokiklarji so prototip tega fenomena.


o, to pa že ne! črnokiklarji zgledno skrbijo za bejbibum v Sloveniji. sam froci jih morjo klicat 'stric' ne ati.

17. maj 2009, ob 19:41:33
Neznan

Nejc O. | 17.05.2009 | 17:12:55
Fantje in dekleta, homiči in lezbače, vi se zabavajte kakor se hočete
Toda ne na moj račun.
Vidim, da ste polpismeni. Ko jaz pravim na moj račun pa ne, mi eden od vas pravi, da tudi vi plačujete davke. Ja. Ja, za z zakoni predvidene stroške države, ne pa za sprdavanje vaše spolne iztirjenosti.
Vi se zabavajte in uživajte, toda ne zahtevajte več enakosti od enakih. Če vam ne ustreza registrcija, potem pač živite v "izvenzakonski skupnosti", brez posebnih pravic.
Pa menda ja ne mislite, da bo naša mala, žlahtno konzervativna družba pristala, da se bomo na uradnih, družabnih srečanjihdobivali v parih. Eni s soprogami, oziroma s soprogi, drugi pa s toplimi brati, našminkanimi kot vaške kurbe za pusta.

_________________________

hohohooo, žlahtna konzervativna družba! Butale pa take! A zdej boste pa starci - kontaminirani z enoumnimi družbenimi sistemi in zablodami diktirali lajf? Islandska premierka ima soprogo. Ko bo prišla na uradni obisk v Slovenijo, bojo žlahtni konzervativci skrili roko za hrbet, al kaj?

17. maj 2009, ob 19:36:18
Neznan

KOZOROG
| 17.05.2009 | 18:31:00
[prijavi kot neprimeren komentar]
neznan
| 17.05.2009 | 18:14:57
////////////////////////////////

Tebi bi pasal zagorski žareči širakl u dupe,da malo mrdaš sa ustaškom guzicom !!!
Bu ti vrlo ljepo....bar ja,ču uživati !!!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
kad ti ga nejc gurne :-)))))))))))))))))9

17. maj 2009, ob 19:28:37
Neznan

Katusky, no ja, potem mi pa ti povej, zakaj je Kozorogu tako pomembna tale tema? Strah pred lastnimi čustvi je seveda eden od povsem možnih odgovorov.

17. maj 2009, ob 19:23:51
Neznan

Kautsky, torej, kaj si mislil s "pogled na spolnost"?

17. maj 2009, ob 19:14:52
Neznan

Kautsky, kako to misliš, "pogled na spolnost"? Mar je homoseksualnost pogled na spolnost?!

17. maj 2009, ob 19:13:13
Kautsky

Darvinistična teorija pojansjuje homoseksualnost kot povsem naravni izraz močnega seksualnega nagona, ki se pač lahko pokaže tudi v tej obliki.

17. maj 2009, ob 19:12:06
Kautsky

>Andrej
>| 17.05.2009 | 18:53:18
>A theory that homophobia is a result of latent homosexuality was put forth in the late 20th century.

Ta teorija je približno ravno tako bedasta kot sama homofobija.

17. maj 2009, ob 19:10:05
Kautsky

>neznan
>| 17.05.2009 | 18:52:19
>Parada ponosa? Nekaj let že na tv to vidim in slišim , pa še vedno ni razloženo, na kaj so ponosni ?
>Sem mar kaj za slovenski narod pomembnega spregledal ?

Ja, seveda si. Ponosni so, da si upajo kljub ksenofobnemu fašistoidnemu razpoloženju v Sloveniji, kakršnega vidimo tudi tule spodaj, javno povedati, da imajo svoj pogled na spolnost. Moram reči, da so še kar pogumni.

17. maj 2009, ob 19:08:56
enzrovt

kozle, daj povej zakaj naj bili homici izmecek clovestva? ce ti ne bo odvec, poskusi se definirati pojem imecek. In kot bonus vprasanje, po svojih besedah povej, ali se ti uvrscas v to kategorijo in zakaj ne.

thx.

17. maj 2009, ob 19:03:18
enzrovt

mens sana, povej konkretno, kaj to sme tebe bolet qurac? Kaksen tvoj racun, krele upokan?? Suhe veje itak ZE futras, crnokiklarji so prototip tega fenomena.

Aja, ce ze gremo nabijat take oslarije, je potem potrebno razveljaviti vsak zakon, v katerem ni otrok.



Matr kako vam dovoljo blodit po svetu brez strokovnega nadzora ...

17. maj 2009, ob 19:01:06
Neznan

A theory that homophobia is a result of latent homosexuality was put forth in the late 20th century. A 1996 study conducted at the University of Georgia by Henry Adams, Lester Wright Jr., and Bethany Lohr[1] indicates that a number of "homophobic" males exhibit latent homosexuality. The research was done on 64 heterosexual men, 35 of whom exhibited "homophobic" traits and 29 who did not. Three tests were conducted using penile plethysmography. While there was no difference in response when the men were exposed to heterosexual and lesbian pornography, there was a major difference in response when the men were exposed to male homosexual pornography.

The researchers reported that 24% of the non-"homophobic" men showed some degree of tumescence in response to the male homosexual video, compared to 54% of the subjects who scored high on the "homophobia scale". In addition, 66% of the nonhomophobic group showed no significant increases in tumescence after this video, but only 20% of the "homophobic" men failed to display any arousal. Additionally, when the participants rated their degree of sexual arousal later, the "homophobic" men significantly underestimated their degree of arousal by the male homosexual video.

Still, researchers disagree about whether the "homophobic" males were stimulated by genuine latent homosexuality or negative emotions such as anxiety.

Kozorog, zamisli se malo.

17. maj 2009, ob 18:53:18
Neznan

Parada ponosa? Nekaj let že na tv to vidim in slišim , pa še vedno ni razloženo, na kaj so ponosni ?
Sem mar kaj za slovenski narod pomembnega spregledal ?

17. maj 2009, ob 18:52:19
stanislavko

Andrej
| 17.05.2009 | 18:28:43
////////////////////////////////

Če te rit srbi...pridi k meni,se mi ravno pes goni,da te naskoči....no potem pa še žareč širakl v rit,da ti ispolnim pederske želje !!! Izmeček človeštva !!!

17. maj 2009, ob 18:33:18
stanislavko

neznan
| 17.05.2009 | 18:14:57
////////////////////////////////

Tebi bi pasal zagorski žareči širakl u dupe,da malo mrdaš sa ustaškom guzicom !!!
Bu ti vrlo ljepo....bar ja,ču uživati !!!

17. maj 2009, ob 18:31:00
Neznan

Kozorog, res? Zakaj? No ja, uživaj v Sibiriji.

17. maj 2009, ob 18:28:43
Neznan

Ovaj ljevi je nejc a desni Kozorog. U pozadini Bine i jazbar.
Kaj se sramite priznati?

17. maj 2009, ob 18:14:57
upokojenka

Prav ogabna slika fuj !!!!

17. maj 2009, ob 18:09:07
stanislavko

Vse pedre in lezbače deportirati v Rusijo....tam jim bodo dali kropa piti in poslali v Sibirijo za vse večne čase !!!

17. maj 2009, ob 18:03:01
Neznan

Je preskok, Andrej. Nenadnaravno je toliko kot sirotišnica, ne pa kot nekaj, kar se da premagati z "bajpasom".

17. maj 2009, ob 17:54:03
Neznan

aleks, kje je ta preskok? Nasprotno naravnemu redu da je. Ej, če se ženska poroči z neplodnim dedcem pač ne smeta imeti otrok. Kaka IVF, kaka posvojitev, to je nasprotno naravnemu. To je isti miselni vlak, na katerem je tudi vagonček z zdravili za bolezni, ki so včasih pobijale ljudi (in tako bile del naravne selekcije). Morda g. Primc ne izpade tako ekstremno čudaški kot jehovci, ki zavračajo transfuzijo, nagnjen pa je v isto smer.

17. maj 2009, ob 17:34:18
Neznan

Nejc, tole še ni nič.
Zvečer bodo pokazali sliko s pravim človeškim nabodalom, nabodenim !

17. maj 2009, ob 17:21:48
Neznan

Nejc in ostali.

Vse to je naravno. Tile so suha veja drevesa homo sapiens in slej ali prej odpadejo.
Človeštvo se bo nadaljevalo na rodnih vejah, po teh pa zaradi mene lahko kosi serjejo, če se jim nastavljajo.
Tudi to je naravno.

17. maj 2009, ob 17:20:06
Murray

In še to: tole na fotografiji, je pa višek perverznosti urednika teh strani. Ogabno!

17. maj 2009, ob 17:14:00
Murray

Fantje in dekleta, homiči in lezbače, vi se zabavajte kakor se hočete
Toda ne na moj račun.
Vidim, da ste polpismeni. Ko jaz pravim na moj račun pa ne, mi eden od vas pravi, da tudi vi plačujete davke. Ja. Ja, za z zakoni predvidene stroške države, ne pa za sprdavanje vaše spolne iztirjenosti.
Vi se zabavajte in uživajte, toda ne zahtevajte več enakosti od enakih. Če vam ne ustreza registrcija, potem pač živite v "izvenzakonski skupnosti", brez posebnih pravic.
Pa menda ja ne mislite, da bo naša mala, žlahtno konzervativna družba pristala, da se bomo na uradnih, družabnih srečanjihdobivali v parih. Eni s soprogami, oziroma s soprogi, drugi pa s toplimi brati, našminkanimi kot vaške kurbe za pusta.
Zgodbe o "Sestrah", ki jih je lansirala Miša, so mimo. Kaj pa je drugo kot izprijenost, da se en čas oblačiš v fanta, jutri v dekleta, pa se malo pokavsaš s sosedo, pa malo z drugim sosedom. Le dajte, toda brez moje vednosti in mojega financiranja.

Juhu!

17. maj 2009, ob 17:12:55
inovator

Sicer mi je pa ze Lozar Andrej leta 50 v Mostovni povedal,da imajo buzaranti luleka kot "Holcsrauf",zato se ne cudim,da coil (tuljava,ki izgleda kot holcsrauf) je eden od njih!

17. maj 2009, ob 16:54:10
inovator

Koncno Men Sana pise nekaj absolutno pravilno,sprejemljivo ali sta mi Bine in Nejc O v najvecjo zabavo,meni kot Bedaku!

17. maj 2009, ob 16:42:22
Neznan

Kautsky | 17.05.2009 | 16:29:1
Temu so se v razvitem svetu odrekli bolj ali manj vsi in bolj ali manj vsi imajo seks pretežno za zabavo in zbliževanje.
Če bi imeli seks za reprodukcijo, bi povprečen par imel od deset do dvajset otrok.


ti si genij!

17. maj 2009, ob 16:32:00
Neznan

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 16:30:31
Kautsky

>MENS SANA
>| 17.05.2009 | 12:31:40
>In če so se nekateri pač odrekli primarne funkcije spolnih odnosov torej humane reprodukcije, so se
>posledično odrekli tudi svojega potomstva!

Temu so se v razvitem svetu odrekli bolj ali manj vsi in bolj ali manj vsi imajo seks pretežno za zabavo in zbliževanje.
Če bi imeli seks za reprodukcijo, bi povprečen par imel od deset do dvajset otrok.

17. maj 2009, ob 16:29:15
Neznan

ŠTRK | 17.05.2009 | 15:49:22
Fuj! Bljak! Kok se ližejo.Tile se mi pa gnusijo. Oprostite!


Hitr stran poglej! Če boš predolgo gledal se ti lohk hlače napnejo! Pol boš pa res v riti! :-)

17. maj 2009, ob 16:25:00
britanski znanstvenik

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 16:14:19
Neznan

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 16:04:57
Neznan

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 16:00:36
Neznan

mince - v sekularni družbi živimo. Referenca so Človekove pravice in ne Biblija.

sej bosta poštekala tud ti in SANA!

17. maj 2009, ob 15:49:56
ŠTRK

Fuj! Bljak! Kok se ližejo.Tile se mi pa gnusijo. Oprostite!

17. maj 2009, ob 15:49:22
Neznan

Biblija: Če kdo leži z moškim, kakor se leži z žensko, sta oba storila gnusobo;

17. maj 2009, ob 15:43:42
Neznan

Kriteriji za rejništvo niso glih strogi. To se lohk gre skor vsak Pepe.

Kriteriji za posvojitev otrok so že pri hetero parih izjemno strogi in postopki mestoma že ponižujejo prosilce. Ne znam si predstavljat, kako stroga in pikolovska je na razvitem zahodu procedura za odobritev posvojitve istospolnega para, zato me res ni strah, da bi otroke dobili napačni ljudje.

Humana naravna reprodukcija? Po tej poti se ne preverja nikogar! Otroka lahko zaplodi vsak sprijenec, rodi ga lahko vsaka pijanka in manipulatorka.

Logika socialnih služb je jasna!

17. maj 2009, ob 15:36:52
Neznan

REPLIKA neznanemu:

Bla bla bla!
Rejniške družine so pod strogim družbenim nadzorom! Socialne službe so redno v kontaktih z rejniki in rejenci! Ne rečem da tudi v njih niso možne anomalije, vendar to ni pravilo kot to hočete vi tendenciozno prikazati! Ja, te inštitute je družba pač verificirala in sprejela, torej gre za družbeno sprejemljiv način,inštituta ki ga vi zagovarjate pa družba ne sprejema! To so dejstva!

RKC? ROTFL, LOL! Ali berete moje komentarje?

__________________________________

Pod strogim družbenim nadzorom? Sure! Socialne službe v rednih kontaktih? hahahahahaaaaa
Še anomalij v familijah regularnega razploda ne hendlajo, une pisarniške butare! :-)

družba verificirala in sprejela? katera družba? Govorte o slovenski in ne družbi na sploh! Družba je spremenljiva bitnost in mi smo del integracij, če niste članka prebrali do konca, vam konec serviram na tem mestu:
.........
Kot poudarjajo, Slovenija izreka vso podporo prizadevanjem za odpravo homofobije in je zato decembra lani v Generalni skupščini ZN pristopila k Deklaraciji o človekovih pravicah, spolni usmerjenosti in spolni identiteti
................

Ja RKC vam je res nepopravljivo sprala mozak kar dokazujete s svojim izvajanjem:
...............
Še enkrat: Ko se je nekdo odločil za homoseksualno razmerje, se je hkrati odločil proti naravni humani reprodukciji! Gre za zavestno odločitev katere posledica je pač odpoved starševstvu! Pika!
.......

Tista pika na koncu je dokaz vaše dogmatičnosti. Kdo je to rekel? Sam Bog? Janez Rugelj?

17. maj 2009, ob 15:19:18
Neznan

neznan | 17.05.2009 | 13:26:58
Geji so v Sloveniji glih tko doma koker ti! Deportacije niso več v modi. Namest tega lohk začnemo razsmrajevat svoje, od predsodkov kontaminirano ozračje. Kako? Začne se že doma. Moji otroc nikol ne slišijo besed kot 'cvajtaker, toplovodar, buzerant'. Ne učim jih, da je lubčkanje dveh punčk al pa fantkov 'fuj'. Pr nas se ne šušlja, da je samski sosed peder. Al pa da je gospa, k vsak večer poseda v cervki, zagamana tercialka. al pa ta spodn sosed, k hoče Titovo ulico nazaj, zagoveden komjunar.
-----------------------------------------------
Ali se mogoče pogovarjate, kje bi se dalo kaj sunit?

17. maj 2009, ob 15:06:49
MENS SANA

coil | 17.05.2009 | 14:44:37 [hiter odgovor]
*****Ko se je nekdo odločil za homoseksualno razmerje, se je hkrati odločil proti naravni humani reprodukciji!******

Za nekaj takega se ne odločaš, se ti kar zgodi , oziroma se tak rodiš!
----------------------------------------------------------------------
REPLIKA coli-u

OK, nisi se odločil ti, se ti je kar zgodilo, tak si se rodil! OK!
Odločila se je torej narava! In kaj se je odločila? Ja preprosto!, da ne boš imel otrok! Tako enostavno je to! Torej z vašimi nenaravnimi zahtevami ne posiljujete le družbe, temveč celo naravo!

17. maj 2009, ob 15:06:13
MENS SANA

"Za istospolno usmerjene veliko narejenega"
neznan | 17.05.2009 | 14:35:48 [hiter odgovor]
MENS SANA | 17.05.2009 | 14:30:06
Glede "zanemarjenih sirot" je kar dosti inštitutov ki danes skrbijo za njih na družbeno sprejemljiv način! Obstajajo rejniške družine, obstaja inštitut adaptacije (posvajanja) otrok, obstajajo domovi i.t.d.

REPLIKA Coilu


________________________

jajaja.... delovna ekploatacija otrok v rejniških družinah. Družbeno sprejemljiv način?
Ogromno spolnih zlorab v heterorejniških družinah. Družbeno sprejemljiv način?
Domovi - sirotišnice. Nobenga fotra, nobene mame - bolj družbeno sprejemljiv način kot dva fotra al pa dve mame. ???

SANA, RKC vam je sprala možgane!
----------------------------------------------------------------------
REPLIKA neznanemu:

Bla bla bla!
Rejniške družine so pod strogim družbenim nadzorom! Socialne službe so redno v kontaktih z rejniki in rejenci! Ne rečem da tudi v njih niso možne anomalije, vendar to ni pravilo kot to hočete vi tendenciozno prikazati! Ja, te inštitute je družba pač verificirala in sprejela, torej gre za družbeno sprejemljiv način,inštituta ki ga vi zagovarjate pa družba ne sprejema! To so dejstva!

RKC? ROTFL, LOL! Ali berete moje komentarje?

17. maj 2009, ob 14:52:26
coil

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 14:46:06
coil

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 14:44:37
nedamo_vam_ništa

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 14:40:24
Neznan

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 14:35:48
MENS SANA

coil | 17.05.2009 | 13:21:52

Glede otrok pa bi marsikatera zanemarjena sirota imela raje dva očija ali pa dve mamici kot pa dva hetero pijanca ali pa hetero pedofila.
Stigmatiziran bi bil pa zaradi takih , kot ste vi ne pa zaradi tistih , ki bi jih hranili ,oblačili in vzgajali .
Kak vik in krik zganjate zaradi stvari , ki se vas nič ne tičejo.
----------------------------------------------------------------------
REPLIKA Coilu

Glede "zanemarjenih sirot" je kar dosti inštitutov ki danes skrbijo za njih na družbeno sprejemljiv način! Obstajajo rejniške družine, obstaja inštitut adaptacije (posvajanja) otrok, obstajajo domovi i.t.d. Še enkrat: Ko se je nekdo odločil za homoseksualno razmerje, se je hkrati odločil proti naravni humani reprodukciji! Gre za zavestno odločitev katere posledica je pač odpoved starševstvu! Pika!
Vaš zagovor je na trhlih nogah! Hrana, oblačila in vzgoja so sirotam v naši družbi hvala bogu dosegljivi z socialnimi inštituti in brez pomoči homoseksualne skupnosti!

17. maj 2009, ob 14:30:06
nedamo_vam_ništa

homoseksualnost treba integrirati u geto i onda aksnije u plinsku komoru na tuširanje

17. maj 2009, ob 13:47:36
Neznan

moja mami lih zdele mojmu bratu pa njegovmu Janezu peče štrudl.

17. maj 2009, ob 13:42:21
Neznan

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 13:40:25
britanski znanstvenik

ponavadi tisto "Če te ni zraven te ne briga" konča, ko ti sin pripelje prijatelja domov in reče "to je janez, midva se imava rada". na tej točki se zgodi osip tolerance.

17. maj 2009, ob 13:34:46
britanski znanstvenik

lol, še z nekom imajo skupno točko.

17. maj 2009, ob 13:32:04
nedamo_vam_ništa

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 13:28:37
Neznan

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 13:26:58
coil

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 13:21:52
Neznan

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 13:19:26
Murray

neznan | 17.05.2009 | 12:40:45
MENS SANA | 17.05.2009 | 12:31:4
In če so se nekateri pač odrekli primarne funkcije spolnih odnosov torej humane reprodukcije, so se posledično odrekli tudi svojega potomstva! Danes izsiljujejo s pravico do posvojitve in vzgoje otrok! In tu se vse skupaj neha! Zakaj? Zato ker bo tak otrok v svojem okolju neizbežno stigmatiziran!

_______________

SLAB ZADAH,

V zabačenih državah ja. v najbol socialno in družbeno razvitih severnjaških okoljih pa ne.
Zato je treba mularijo vzgajat v smeri odprave butastih predsodkov. Tko kot o ločevanju odpadkov in varovanu planeta.

Pa pr večini heterofukih gre za naslado, ne za razplod! Vsak fuk je nagrajen z ekplozijo. tud tisti suhovejniški!


---------------------------------------
"Zato je treba mularijo vzgajat v smeri odprave butastih predsodkov. Tko kot o ločevanju odpadkov in varovanu planeta. "

----------------------
Ne vem ali se šališ ali pa si eden od njih.
Mularijo je treba vzgajati v tradicionalnih vrednotah, ki pač veljajo v določenem okolju.
Ekstremisti pa naj se preselijo v okolje z " večjim socialnim in družbenim razumevanjem" in tam počenjajo tisto, kar v njihovem okolju ni "normalno"!!

17. maj 2009, ob 13:07:51
Murray

jazbar | 17.05.2009 | 11:33:19
Homoseksualce je treba pustiti pri miru saj niso sami krivi, ker se je narava poigrala z njihovimi genetskimi koreninami. Ne morejo pa biti osnovna družbena celica (družina) ker je to skregano z naravnimi zakoni!
---------------------------------
Če si mislil mene, potem ti moram pojasniti, da mene nič ne moti "če so narobe zvezani". Naj počno kar hočejo, se izgovarjajo na drugačne genetske korenine, toda, to naj počenjajo doma. Kar koli, vse kar hočejo, vse je normalno, če sta dva za to.
Nimajo pa pravice od mene zahtevati, da bi užival v plesni dvorani ob nekem praznovanju, da bi užival ob gledanju kako se dva toplovodarja ob plesu ližeta in izzivata. Še najmanj pa nimata pravice od mene zahtevati, da bi bil z njima solidaren in jima plačeval zdravstveno, invalidsko in pokojnisko zavarovanje, da bi jima plačeval stroške posvojitve otroka, prispeval za otroški dodatek in ostale neumnosti, ki si jih cvajtakterji predstavljao kot merilo ENKOPRAVNOSTI.
Enostavno, HOČEJO BITI BOLJ ENAKOPRAVNI KOT HETEROSEKSUALCI.
To me spominja na cigane, ki ne spoštujejo nobenih občečloveških vrednot, zahtevajo pa posebne pravice, ki bi jih izenačile z večino, v okolju katere živijo. Vse pa bi radi dosegli brez lastnega dela in z nespoštovanjem zakonodaje.
Eni in drugi naj se jebejo na svoj račun, ne pa moj!

17. maj 2009, ob 13:03:38
Neznan

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 12:40:45
MENS SANA

Izbira seksualnih praks je svoboda vsakega posameznika, vendar pa vsaka svoboda lahko sega le do meje svobode drugih! Neizbodbitno dejstvo je da heteroseksualni in homoseksualni odnosi niso ista zadeva, zato nikakor ne sodita pod isti zakonodajni klobuk! Heteroseksualni odnosi imajo kot primarni smisel humano reprodukcijo, narava pa je to dejanje nagradila z spolno naslado! Pri homoseksulnih odnosih humane reprodukcije ni, torej gre zgolj za naslado!

In če so se nekateri pač odrekli primarne funkcije spolnih odnosov torej humane reprodukcije, so se posledično odrekli tudi svojega potomstva! Danes izsiljujejo s pravico do posvojitve in vzgoje otrok! In tu se vse skupaj neha! Zakaj? Zato ker bo tak otrok v svojem okolju neizbežno stigmatiziran! Kaj bo rekel svojim sovrstnikom? Bo rekel "nimam matere imam pa dva očeta" ali "nimam očeta imam pa dve matere" Tak otrok bo postal drugačen in izobčenec mimo svoje volje! Tu pa se neha svoboda homoseksualcev, ker njihova svoboda do seksualne prakse ne more biti nad otrokovo pravico do normalnega življenja v svojem socialnem okolju!

17. maj 2009, ob 12:31:40
Neznan

Kukr, da se smeta tista dva golobčka na klopci v parku domala pojesti in če je preveč sila še odsopihati eno numrco, jaz se pa ne smem v istem parku malo stran polulati za drevesom.

Potem pa naj bosta še geja, ki me bosta prišla škiliti ?

17. maj 2009, ob 12:31:16
dr.Tupko

In na kaj so lahko pedri in lezbijke ponosni na Paradi ponosa? Na to, da so pedri feminizirani in lezbače "muškobanjaste"?

17. maj 2009, ob 12:30:26
Neznan

kok je srčkana zatreskana mularija a bomo zdej s cest in parkov pometli vse frišne zalublence, k se veselo zalizujejo? glih tolk da se ne pojejo? a to niso normalni ljudje, ti mladi lulčki in lulike?
. . .
To je zelo prijetna INTIMNA ZADEVA, ki javnosti ne zanima !!!
Če ravno tako popolnoma normalno človeško potrebo, CELO NUJO, kot je lulanje, lahko umaknemo iz javnosti in je kaznivo, bi lahko tudi tole rahlo bolj odložljivo "potrebo".

17. maj 2009, ob 12:25:55
Neznan

neznan | 17.05.2009 | 12:19:06
nestrpni staruhi brž v v bajte pa rolete dol!
. . .
Ti pa na balkon in ga zdrkaj na pločnik.

17. maj 2009, ob 12:21:52
Neznan

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 12:19:06
Neznan

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 12:14:20
Neznan

neznan | 17.05.2009 | 12:00:54
Nestrpneži, kako lahko sebi avtomatsko priznavate človekove pravice, drugim pa jih kratite, samo zato, ker so istospolno usmerjeni. S svojim obnašanjem samo razkrivate slamo v svojih glavah.
. . .
Jaz si tudi ne lastim pravice javnega lizanja na javnih mestih niti z mojo zakonito ženo. V bajto nej se zaprejo in zaprejo naj okna, kadar dobesedno drek mešajo.
Normalni ljudje se ne "ljubijo" na javnih mesti temveč v zasebnih ali drugih zaprtih prostorih. Me ne briga spolna usmerjenost !
Marš s ceste s paradami, doma pa kakor komu drago.
Dediščina?
Saj jo lahko v oporoki zapustite komurkoli. Istospolni še toliko lažje, ker jim ni treba upoštevati nujnega deleža bioloških potomcev.
Bi radi še bolniško za nego predrtega rektuma. Še ste pili, ste plačnik sam.

17. maj 2009, ob 12:14:14
Neznan

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 12:00:54
jazbar

Homoseksualce je treba pustiti pri miru saj niso sami krivi, ker se je narava poigrala z njihovimi genetskimi koreninami. Ne morejo pa biti osnovna družbena celica (družina) ker je to skregano z naravnimi zakoni!

17. maj 2009, ob 11:33:19
Murray

coil | 17.05.2009 | 11:21:25
**To bi torej pomenilo legalizacijo incesta. Kam smo prišli? ... Bog nam pomagaj! ...**
**To društvo je treba dvigniti v zrak, z dvojno porcijo dinamita.****

Kaj točno bi vidva izgubila in kje bi se vama godila krivica , če bi tem ljudem priznali pravice , ki jih zahtevajo?
----------------------------------------------
Nedvomno gre za spolne iztirjence.
Leta 1992 je homoseksualnost izbrisana s seznama psihičnih motenj. Zakaj? A so spoznali, da ne gre za motnje?
Ne, pod pritiskom neoliberlnih cepcev, so to storili zato, da niso obsojani.
Ostaja dejstvo, da z temi ljudmi nekaj ne štima.
Jaz ne bom nič prikrajšan. Toda, oni ne poznajo meje svojih želja.
Radi bi že imeli status zakoca, pa bili po njih zavarovani, pa njohovo penzijo bi prejemali, pa otroke posvajali.
So bolniki.

17. maj 2009, ob 11:29:33
coil

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 11:21:25
umberto

Ali si kdo lahko predstavlja, da bi zakonsko zvezo, ki pomeni skupnost moškega in ženske, zreducirali na "skupnost dveh oseb". Iz tega sledi, da bi se lahko legalno poročili katerikoli osebi, celo oče in hči ali sin in mati. To bi torej pomenilo legalizacijo incesta. Kam smo prišli? ... Bog nam pomagaj! ...

17. maj 2009, ob 10:50:11
britanski znanstvenik

kaj je to "na osnovi spolnega izraza"? to ni isto, kot "na osnovi spola"? please explain.

17. maj 2009, ob 10:35:34
zmajček49

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

17. maj 2009, ob 09:52:19
544 komentarjev
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej