Zadnja sprememba: tor, 9.02.2010 15:43
 
Dobljena bitka
Če bi ustavno sodišče dopustilo referendum o sodniških plačah, bi ta skoraj zagotovo uspel. Večina bi namreč presodila, da se sodnikom plače ne smejo zvišati.
Majda Vukelić, pon, 09.11.2009 19:46
A A
   
   


foto: Tina Deu


   
   

Če bi ustavno sodišče dopustilo referendum o sodniških plačah, bi ta skoraj zagotovo uspel. Večina bi namreč presodila, da se sodnikom plače ne smejo zvišati. Tudi če ne bi bili v gospodarskem in finančnem krču, kaj šele zdaj, ko smo. Tudi katera koli druga poklicna skupina je v teh časih najverjetneje ne bi dobro odnesla. Si državni uradniki, direktorji javnih zavodov, zdravniki, tajkunski predsedniki uprav ali pa tisti čisto navadni zaslužijo višje plače? Glas ljudstva bi bil zanesljivo proti. Najbrž tudi zato, ker bi se na volišča odpravili bolj ali manj tisti, ki se jim ne upira, da je vsaj del politike za dosego svojih ciljev pripravljen zahtevati referendumu za še tako bizarna in obskurna vprašanja - razen seveda za tista o lastnih privilegijih.

Odločitev ustavnega sodišča je bila pričakovana. Tudi zato, ker je ustavno sodišče že dvakrat presojalo višino sodniških plač. Obakrat je bilo povsem jasno. Med plačami funkcionarjev zakonodajne in izvršne oblasti na eni strani in plačami funkcionarjev sodne oblasti na drugi ne more biti petnajst plačnih razredov razlike - seveda v škodo sodnikov. Če je tako, ustavna enakovrednost nosilcev oblasti ni zagotovljena.

Ustavno sodišče včeraj ni odločalo o višini sodniških plač, ampak je tehtalo med dvema ustavnima vrednotama. Katera ima prednost: pravica državljanov, da o višini sodniških plač odločajo na referendumu ali pravica sodnikov do primernega plačila, saj je tudi od njihova materialnega položaja odvisno, koliko so neodvisni, koliko jim priznavamo avtoriteto, brez katere ni učinkovitega varstva človekovih pravic, ni pravne države. Ustavno sodišče je dalo prednost slednji pravici, drugače bi poteptalo tudi vse tisto, kar je že dvakrat prej presodilo in soglašalo s tem, da se protiustavno stanje nadaljuje.

To seveda še ne pomeni, da je sodništvo odšlo z repertoarja političnih razprav. Z vso silovitostjo se bo na dnevni red vrnilo ob predlogu spremenjenega zakona o sodiščih, ki je že v parlamentarnem postopku. Predlog govori o drugačnem vrednotenju sodniškega dela, drugačnem razumevanju odgovornosti za lastno delo, drugačni delitvi nalog znotraj sodstva. Nekatere rešitve so za krepitev verodostojnosti sodstva zagotovo dobre. Slabo bi bilo, če bi jih politika povsem razvrednotila.

Iz torkove tiskane izdaje Dela

ocena 1ocena 2ocena 3ocena 4ocena 5
povprečna ocena: 3,0
 


Prijava
Uporabnik *


Geslo *
Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!

Za komentiranje morate biti prijavljeni.
|1| komentarjev: 29
na strani: [osveži] [starejši prej]
neznan 
| 11.11.2009 | 11:11:51
JIMI , kakšna gospoda neki ; navadne, obične krivosodne barabe !......................
JIMI 
| 11.11.2009 | 08:49:25
franček | 10.11.2009 | 15:53:40
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Zalar, bi se po vsemu, kar je sodstvo naredilo proti demokraciji in njenim normam, dokazljivo z zadnjo odločbo ustavnega sodišča ter vključno z zadnimi izjavami lahko zamislil. Demokracija je namreč sistem, ki se je v stanju, kadar je ogrožena sama s pomočjo ulice očisti svojih anomalij..... Predvidevam, da bo do "čiščenja" parazitov in njihovih privilegijev v državi neizogibno prišlo...... Ustava je žal bila iz strani ustavnega sodišča še enkrat zlorabljena v celi plejadi točk. Gospodje si že dolgo žagajo vejo pod ritjo.....
Jelengar 
| 11.11.2009 | 05:25:07
Ha ha ha... glas naroda je je nedvoumen. Tudi jaz se mu pridružujem. I feel sLOVEnia, mafijska dežela.
captatie benevolentiae 
| 11.11.2009 | 00:08:23
eskim | 10.11.2009 | 09:59:19
Ha, ha, govedo primitivno. Nobenega ne moti, da so precej bolje kot sodniki plačani poslanci. A to vas, dušebrižnikov nič ne moti, dasiravno so med njimi povsem nesposobni osebki, od katerih v vseh letih službovanja v DZ še ni prišlo nič pozitivnega za državljane. Kaj imamo Slovenci od raznih: Irglove, Petana, Jerovška, Jerajeve, Barovića, Anderliča ...?

------------------------

Eskim, raje to ne zanima! Partijska logika je neuničljiva: 'samo da je naš!"
Še nekaj drugega: Pukšič, Marinič in njima podobni kljukci uresničujejo zgodbe o uspehu. Po meri 'malega človeka'.
eskim 
| 10.11.2009 | 19:32:27
xx: s kršenjem pravice do referenduma poskušajo ponovno uvesti komunajzarsko diktaturo.
_______________________________________________________________


Hahahahahahahahahahahahahahahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
xx 
| 10.11.2009 | 17:53:53
Seveda so popolni idioti. Zaradi svoje požrešnosti, so ugled pravosodja spravili na popolno dno. Ob tem s kršenjem pravice do referenduma poskušajo skupaj z komunajzarsko kliko na oblasti ponovno uvesti komunajzarsko diktaturo.
franček 
| 10.11.2009 | 15:53:40
ZALAR: "sodniki pri svojem delu odločajo o najtežjih problemih v družbi in posredno skrbijo za varnost vseh, ko odločajo o morebitnih krivdah za kazniva dejanja. Zato si zaslužijo vso podporo in zaupanje državljanov".

Kdo, da si zasluži vso podporo in zaupnje državljanov? TA BANDA LOPOVSKA PODKUPLJIVA? TO LAHKO IZJAVI LE ISTI PODKUPLJIVI BANDIT LOPOVSKI IN NIHČE DRUGI!
neznan 
| 10.11.2009 | 14:51:39
USTAVNE VREDNOTE ????????????????????

Ma, koji jim kurac - oni sami jih teptajo !!!
JIMI 
| 10.11.2009 | 14:49:53
Glede na včerajšnji "dogodek" v Radovljici, bi se glede na čas družbenega dogajanja dalo sklepati, da verjetno ni šlo samo za pritisk kriminalne skupine, temveč morda lahko(?) morebiti za "demokratično izraženo voljo posameznika?".....
Če se bo takšno neznosno stanje v državi kljub krizi nadaljevalo naprej nam Bog pomagaj.....
neznan 
| 10.11.2009 | 14:15:52
Človekove pravice ?
PODGANE !
neznan 
| 10.11.2009 | 13:57:37
BARABE PODKUPLJIVE !
neznan 
| 10.11.2009 | 13:48:47
Gamad sodniška - nedotakljivi kriminalci.
neznan 
| 10.11.2009 | 13:05:19
Proklete sodniške gnide skorumpirane !..................
baldrick         
| 10.11.2009 | 10:31:47
odgovor na komentar uporabnika eskim :

> Ha, ha, govedo primitivno. Nobenega ne moti, da so precej bolje kot sodniki plačani poslanci. A to vas, dušebrižnikov nič ne moti, dasiravno so med njimi povsem nesposobni osebki, od katerih v vseh letih službovanja v DZ še ni prišlo nič pozitivnega za državljane. Kaj imamo Slovenci od raznih: Irglove, Petana, Jerovška, Jerajeve, Barovića, Anderliča ...? Kaj imamo od goljufivega Mariniča? In, kateri sodnik v Sloveniji je tisti, ki si zasluži manjšo plačo kot omenjeni? Ga poznate?
>
> In mimogrede, sploh ni res, da sodnik ne more izgubiti službe (kljub trajnemu mandatu) ali, da se njegovo delo ne vrednoti. A za demagoško nakladanje zadostuje lajanje vsevprek. Še največ pa imajo o tem povedati tisti, ki imajo največ masla na glavi.
>
> Kar se krize tiče, je seveda res, državni organi ne bi smeli biti izvzeti. Ampak, začeti je treba pri poslancih. Potem gre varčevanje po avtomatizmu tudi na druge skupine.

ker sodniške plače SO že itak vezane na POSLANSKE, bi POSLANCI kaj hitro lahko naredili RED. SEBI bi ustrezno znižali PLAČE, pa bi bilo sedanje razmerje med POSLANSKIMI in SODNIŠKIMI povsem USTREZNO.
eskim 
| 10.11.2009 | 09:59:19
Ha, ha, govedo primitivno. Nobenega ne moti, da so precej bolje kot sodniki plačani poslanci. A to vas, dušebrižnikov nič ne moti, dasiravno so med njimi povsem nesposobni osebki, od katerih v vseh letih službovanja v DZ še ni prišlo nič pozitivnega za državljane. Kaj imamo Slovenci od raznih: Irglove, Petana, Jerovška, Jerajeve, Barovića, Anderliča ...? Kaj imamo od goljufivega Mariniča? In, kateri sodnik v Sloveniji je tisti, ki si zasluži manjšo plačo kot omenjeni? Ga poznate?

In mimogrede, sploh ni res, da sodnik ne more izgubiti službe (kljub trajnemu mandatu) ali, da se njegovo delo ne vrednoti. A za demagoško nakladanje zadostuje lajanje vsevprek. Še največ pa imajo o tem povedati tisti, ki imajo največ masla na glavi.

Kar se krize tiče, je seveda res, državni organi ne bi smeli biti izvzeti. Ampak, začeti je treba pri poslancih. Potem gre varčevanje po avtomatizmu tudi na druge skupine.
JIMI 
| 10.11.2009 | 09:35:29
Ja, kot sem že večkrat napisal ! Vrana vrani oči ne izkljuje !
Zanimivo je, da so zadnjih 15 let uspešno delili delavstvo med seboj po sistemu !Divide et empera", sami pa si skupaj z ostalo priviligirano drhaljo dvigovali doživljenjske privilegije. Sodstvo je tako moralno, kakor po učinku samo sebe spravilo na pedestal demokracije. Zadeve so tokrat odšle tako daleč, da jih lahko uredi le še ulica !
Sedaj smo v nevzdržni situaciji, ko si oni, ki že tako živijo v blaginji jemljejo še več, ostali pa moramo "pocrkati" !
bbs 
| 10.11.2009 | 08:28:51
demokracija v Sloveniji je mrtva

vlado obvladujejo razne klike ki si polnijo žepe

tako Pahor kot JJ sta popolnoma kapitilirala pred njimi.
upokojenka 
| 10.11.2009 | 07:45:39
Seveda bi referendum uspel 101% in tega so se zbali.
Vrana vrani .......
bralec 
| 10.11.2009 | 07:30:55
butalec, tako je, to jim je treba povedati večkrat. Vprašal bi tiste, ki bi radi odločali o sodniških plačah, če bi pristali na to da njihovi sosedje odločajo o višini njihove plače. Pa pustimo zdaj ob strani neodvisnot sodnikov, o kateri se jim niti ne sanja.
neznanec7 
| 09.11.2009 | 23:12:57
schutz | 09.11.2009 | 21:08:34
neznan | 09.11.2009 | 20:15:15
"Kaj pa vrednotenja sodniških šlamparij, sodniških goljufij in pa sodniških uzurpacij ???"

Kaj pa vrednotenje napak državnih uradnikov, nameščenih javnih razpisov in drugih uzurpacij? Zakaj samo sodnike?


--------------


Ja, kr neki. Zato ke je JJ tako rekel.
neznan 
| 09.11.2009 | 22:33:03
Plačati bi jim bilo treba z brcami v njihove krivosodne RITI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
butalec 
| 09.11.2009 | 22:24:08
Ustavno sodišče včeraj ni odločalo o višini sodniških plač, ampak je tehtalo med dvema ustavnima vrednotama. Katera ima prednost: pravica državljanov, da o višini sodniških plač odločajo na referendumu ali pravica sodnikov do primernega plačila, saj je tudi od njihova materialnega položaja odvisno, koliko so neodvisni, koliko jim priznavamo avtoriteto, brez katere ni učinkovitega varstva človekovih pravic, ni pravne države. Ustavno sodišče je dalo prednost slednji pravici, drugače bi poteptalo tudi vse tisto, kar je že dvakrat prej presodilo in soglašalo s tem, da se protiustavno stanje nadaljuje.

-------------------------------

Slovenija niti slučajno ni pravna država. Zato je s stališča gospodarnosti nižanje sodniških plač upravičeno. Za slabo storitev se pač ne plača veliko.
butalec 
| 09.11.2009 | 22:21:25
schutz:

sodniki so se postavili kot FUNKCIONARJI. Vsi funkcionarji pa so na vsake 4 leta izpostavljeni presoji javnosti. Sodniki pa so pobasali samo funkcionarske plače, pa nobenih njihovih dolžnosti. Zato njihove svinjarije še posebej odmevajo.
butalec 
| 09.11.2009 | 22:19:31
Hm, če so sodniki primerljivi po plačah s poslanci, bi človek pričakoval, da bo 30% slabših vsake štiri leta poslali med brezposelne. Jaz sem za!
franček 
| 09.11.2009 | 21:35:08
Gamad sodniška!!!
In s kom se maj država bori proti tajkunom? Nič večji lopovi niso kot sodniki, zdravniki, zobarji, politiki in poslanci in ostala privilegiraba zalega. Opravičilo, zgoraj naštetim izjemamče obstajajo (sam žal ne poznam nobene).
schutz 
| 09.11.2009 | 21:08:34
neznan | 09.11.2009 | 20:15:15
"Kaj pa vrednotenja sodniških šlamparij, sodniških goljufij in pa sodniških uzurpacij ???"

Kaj pa vrednotenje napak državnih uradnikov, nameščenih javnih razpisov in drugih uzurpacij? Zakaj samo sodnike?
neznan 
| 09.11.2009 | 20:15:15
Kaj pa vrednotenja sodniških šlamparij, sodniških goljufij in pa sodniških uzurpacij ???

W Država od kurca !
neznan 
| 09.11.2009 | 20:13:45
Referendum bi uspel 1000% in ne samo 100% !
neznan 
| 09.11.2009 | 20:07:19
Kriminalne sodnike bi bilo treba zbrcati na cesto, ne pa jim še plače povečevati !!!!!!!!!!!!!!!!
 
Povezani dokumenti