Matjaž Ropret, Infoteh
Ljubljana - Zahtevo za blokado spletnih strani www.pokerstars.com in pokerstars.si je Unpis vložil pred dvema mesecema. Zaradi spremenjenega zakona o igrah na srečo tokrat ni mogel več neposredno odrediti blokade, temveč je prvič doslej moral ponjo na sodišče.
Upravno sodišče je tako sredi decembra pozvalo 76 ponudnikov dostopa do interneta, naj se izjasnijo o tem ukrepu, konec januarja pa je odločilo. Sodišče je, kot so pojasnili iz urada njegove predsednice Jasne Šegan po načelu kontradiktornosti, sprejelo argumente urada in zavrnilo tiste, ki so jih posredovali operaterji.
Tako bi moralo 56 ponudnikov dostopa do interneta, ki imajo dostop do strežnikov DNS (ostalih 20 zgolj posreduje spletni promet), včeraj izvesti blokado. Tokrat Unpis ni predpisal zgolj onemogočanja prevajanja tekstovnega spletnega naslova (www.pokerstars.com) v naslov IP (v konkretnem primeru 77.87.181.63 in 77.87.180.160). Zahteval je še preusmeritev na spletno stran www.infounpis.si, kamor so zapisali kratko obrazložitev, zakaj je Pokerstars nedostopen.
Da so blokado dejansko izvedli, so nam potrdili le v Amisu. Medtem ko so se Simobil, T-2, Telekom Slovenije in Telemach na sklep sodišča vsi pritožili. O njihovi pritožbi, ki zadrži izvedbo blokade, bo odločalo vrhovno sodišče. Če tudi to potrdi odločitev urada, je za operaterje verjetno konec upiranja.
Blokirajmo, čeprav je neučinkovito
Tovrstno omejevanje dostopa do spletnih strani je sicer neučinkovito, vendar to ne moti Unpisa, ki Pokerstarsu po ustaljenem vzorcu očita, da igre na srečo v Sloveniji prireja brez koncesije.
Kot pojasnjujejo operaterji, imajo uporabniki interneta na voljo nekaj preprostih načinov, kako se izogniti blokadi. V iskalnik lahko vpišejo kar naslov IP, lahko sami določijo preslikavo med imenom strani in naslovom IP ali nastavijo enega od prosto dostopnih strežnikov DNS (Open DNS in Google DNS).
Urad sicer v svoji obrazložitvi smiselnosti blokade ni navedel nikakršnih številk, koliko je slovenskih igralcev spletnega pokra in kakšna je izguba prihodkov slovenskih ponudnikov iger na srečo. Slovenskega spletnega pokra s koncesijo sicer ni.
V T-2 so v svoji argumentaciji, zakaj sodišče ne bi smelo zahtevati blokade, zapisali, da tuji ponudniki sploh ne morejo dobiti koncesije za prirejanje iger na srečo v naši državi, kar pomeni »kršitev temeljnega načela svobode opravljanja storitev.«
V Arnesu pa so bili mnenja, da družba Rational Services, ki upravlja spletne strani Pokerstars, sploh ni ponudnik iger na srečo v Sloveniji, saj so njeni strežniki v Veliki Britaniji. Zato bi sodišče po mnenju Arnesa kvečjemu lahko zahtevalo zaprtje domene pokerstars.si. Vendar sodišče vsem tem argumentom ni prisluhnilo.