Tiskane izdaje
Ljubljana - Vlada je državnemu zboru za direktorja AVK Andreja Matvoza predlagala kljub tožbi na upravnem sodišču, ki jo je proti sklepu gospodarskega ministrstva o izbiri Matvoza vložil neizbrani kandidat, sicer pa nekdanji direktor varuha konkurence Damjan Matičič.
Nadaljevanje postopka imenovanja direktorja je gospodarskemu ministrstvu oziroma vladi omogočilo vrhovno sodišče, ki je odpravilo začasno odredbo upravnega sodišča, saj je to na Matičičevo zahtevo imenovanje direktorja AVK zadržalo.
Agencijo zapustili pravniki in ekonomisti
Ne glede na to, kakšna bo končna odločitev upravnega sodišča, bo agencija, kot kaže, dobila direktorja s polnim mandatom, a dejstvo je, da se varuhu konkurence že nekaj let ne piše ravno dobro. Agencijo so od leta 2014, kot so nam pojasnili, zapustili štirje pravniki in dva ekonomista, na vprašanje, kako pomembni so bili ti za delo agencije, pa odgovorili, da so bili ti »enako pomembni, kot vsak drug zaposlen na agenciji«.
Po naših informacijah so zaposleni, ki so v zadnjih letih zapustili AVK, sicer med drugim delali na področju energetike, kjer je varuh konkurence ugotavljal povezave med Gen Energijo in Gen I, zlorabo prevladujočega položaja družbe Sodo, na področju gradbenega kartela in ugotovljenega kartela veledrogeristov, na področju zlorabe prevladujočega položaja Sazasa, zlorabe položaja na področju telekomunikacij in oglaševanja (Pro Plus) ter vrsti drugih področjih. Nadomestiti jih zagotovo ne bo lahko.
Čeprav so v AVK od začetka leta 2014 zaposlili šest javnih uslužbencev, so bili, kot so pojasnili, zaradi omejenih finančnih sredstev nove uslužbence primorani zaposliti praviloma na nižje rangirana delovna mesta, »na katera pa ni moč zaposliti oseb z bogatimi delovnimi izkušnjami oziroma številnimi izkušnjami s področja varstva konkurence«. Slednje je, kot so dodali, v Sloveniji tudi sicer težko pridobiti, saj da gre za specifično področje.
Lahko bi zaposlovali, a nimajo denarja
Čeprav poslanci ob vsakokratnem obisku predstavnikov AVK v državnem zboru in predstavitvi letnega poročila agencije opozorijo na kadrovsko podhranjenost varuha konkurence, slednjemu to do zdaj ni kaj prida pomagalo.
Poleg tega, da v agenciji priznavajo, da jim finančna sredstva preprosto ne omogočajo zaposlovanja primernejšega oziroma izkušenejšega kadra, jim hkrati ne omogočajo niti takšnega števila zaposlenih, ki bi ga v skladu s kadrovskim načrtom lahko imeli.
Lani jim je ta tako na primer dovoljeval 29 zaposlenih, imeli so jih pa 23. Letos bi jih lahko imeli v skladu s kadrovskim načrtom 30, a na voljo imajo sredstva v višini lanskoletnega proračuna.
V agenciji so nam pojasnili, da bodo imeli v skladu z načrti 26 zaposlenih, pri čemer bo en nadomestil zaposlenega, ki je agencijo lani zapustil, da bi izpopolnili kadrovski načrt in našli še štiri sodelavce, pa, kot pravijo, v skladu z obstoječimi finančnimi sredstvi ni mogoče.
Predlog za povečanje proračuna so že poslali na gospodarsko ministrstvo. Ti pravijo, da z agencijo uspešno sodelujejo, hkrati pa si prizadevajo, »da bi svojo izjemno pomembno nalogo regulatorja na trgu opravljala skladno s svojimi pristojnostmi čim bolj uspešno in uživala primeren ugled na trgu«.
