Tiskane izdaje
Ljubljana – Predlog zakona o sodnem varstvu bančnih razlaščencev med drugim predvideva, da bi upravno sodišče za presojo pravilnosti izrednega ukrepa Banke Slovenije lahko oblikoval poseben odbor. V njem pa bi, kot je razumeti, lahko sedeli tudi predstavniki ustanov, ki so se zavzemale za razlastitev.
Včeraj smo v Delu razkrili, da bi po predlogu omenjenega zakona, morali oškodovani lastniki podrejenih obveznic in delnic bank, na upravnem sodišču najprej dokazati nepravilnost izrednega ukrepa, šele nato bi lahko od Banke Slovenije ali države terjali odškodnino.
Kot smo neuradno izvedeli, bi lahko upravno sodišče za razjasnitev dejstev glede upravičenosti izrednih ukrepov za šest slovenskih bank in s tem povezanim izbrisom podrejenih finančnih instrumentov oziroma delnic, imenovalo nekakšen strokovni odbor izvedencev, ki bi štel tri do pet članov. Ti bi lahko za svoje delo zahtevali podatke od Banke Slovenije, bank in drugih vpletenih in celo zasliševali priče.
Strokovnjaki iz Bruslja in Frankfurta
Pri tem pa bi si sodišče menda moralo prizadevati, da bi vsaj polovico članov tega odbora predstavljali strokovnjaki iz tujine. Za pomoč oziroma razpis pri iskanju teh strokovnjakov pa naj bi zaprosilo evropsko komisijo, Evropsko centralno banko in evropski bančni organ, člani odbora pa naj bi pri pripravi svojega mnenja upoštevali standarde teh institucij.
Takšno oblikovanje odbora ne bi bilo le zamudno, ampak bi pomenilo, da bi se v njem lahko znašli predstavniki ustanov, ki so se zavzemale za razlastitev slovenskih bančnih vlagateljev. Spomnimo, da smo mediji razkrili, da so uradniki evropske komisije leta 2013 na ministrstvo za finance pritiskali, da mora v celoti izbrisati delnice in podrejene obveznice bank. Poleg tega na liniji ECB – Evropska komisija – Ljubljana še vedno poteka razčiščevanje glede pristojnosti kriminalistov v preiskavi Banke Slovenije, zadnjo besedo pa bo, kot kaže, imelo ustavno sodišče. Razlaščenci naj bi menda dobili možnost, da se izrečejo o kandidatih za odbor.
Poseganje v pristojnost sodišča
Zadržanost glede oblikovanja omenjenega strokovnega odbora je po Delu dosegljivih informacijah ministrstvu za finance kot pripravljavcu zakona menda izrazilo tudi pravosodno ministrstvo. Opozorilo je, da mora biti pravna presoja pravilnosti izrednega ukrepa izključno pristojnost sodnika. Sprašujejo se tudi, zakaj se pri tem ne uporabi zakon o pravdnem postopku, ki predvideva imenovanje izvedenca, ki ga lahko predlaga stranka. Strokovnjaki so lahko tudi sodniki porotniki.
