Spletna mesta Dela, d. d., (slovenskenovice.si, delo.si, deloindom.si, polet.si, ddom.si, pogledi.si) uporabljajo piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve in funkcionalnosti, ki jih brez piškotkov ne bi mogli nuditi. Ali soglašate z namestitvijo piškotkov na omenjenih straneh? V redu Omejujem piškotke Želim več informacij
Spletna mesta Dela, d. d., (slovenskenovice.si, delo.si, deloindom.si, polet.si, ddom.si, pogledi.si) uporabljajo piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve in funkcionalnosti, ki jih brez piškotkov ne bi mogli nuditi. Ali soglašate z namestitvijo piškotkov na omenjenih straneh? V redu Omejujem piškotke Želim več informacij

Supervizor: orodje za preprečevanje korupcije ali grožnja podjetništvu?

Ima javnost pravico spremljati porabo javnega denarja ali pa to škoduje gospodarstvu.

tor, 07.08.2012, 18:00

Ob skorajšnji obletnici aplikacije Supervizor se znova, tako kot ob njegovi predstavitvi, razvnemajo debate, ali je aplikacija koristna ali nemara omejuje podjetništvo.

V uradu informacijskega pooblaščenca menijo, da imajo državljani pravico vedeti, kako se porabi javni denar, zato je takšna aplikacija dobrodošla. Res je, da razkriva poslovanje zasebnih podjetij z državo, a slednje ima za zasebna podjetja kljub temu več koristi. Država je namreč relativno reden plačnik, zato je cena, ki jo podjetja plačajo z javno objavo svojih poslov s proračunskimi uporabniki, majhna.

Po petkovi objavi Delovega članka o pobudah po vključitvi državnih podjetij v Supervizor je po drugi strani Darko Bulat, uslužbenec direktorata za informacijsko družbo na ministrstvu za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo, na Twitterju izrazil mnenje, da je Supervizor rak rana svobode in svobodne gospodarske pobude. Demonizirala naj bi tista podjetja, ki poslujejo z državo in jih zato odvračala od podjetniške aktivnosti.

Uradno stališče ministrstva poudarjajo, da je Supervizor spletna aplikacija za spremljanje izdatkov javnih institucij, ki je projekt Komisije za preprečevanje korupcije. »V pravni državi ministrstva spoštujejo odločitve institucij, ki so med drugim zadolžene za nadzor nad njihovo dejavnostjo,« so zapisali.

Na Gospodarski zbornici Slovenije do Supervizorja nimajo izoblikovanega stališča.

Kaj pa vi menite?

Ali Supervizor pripomore k odkrivanju nečednih poslov države in pomaga preprečevati korupcijo?

Ali pa neuravičeno problematizira poslovanje podjetij z državo?

Povezane novice

Vključitev državnih podjetij v Supervizor nerešena
3. avgust ob 06:00
Na finančnem ministrstvu več kot dva meseca razmišljajo o predlogu AUKN za večjo transparentnost poslovanja državni družb.

Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
4 komentarji
baldrick        

rak rana sploh ne.

je pa smešno, ko vtipkaš ime svojega podjetja in si ogledaš,, kako kotiraš v Spuervizorju. Nenadoma se zaveš, da je večinski kupec država v takšni ali drugačni obliki. Vsaj, če se ukvarjaš z vzdrževanjem informacijskih sistemov...

Za preglednost je pa po moje Supervizor nujen. Seveda obstaja možnost, da vsak bedak, ki vtipka ime podjetja, rezultate tolmači po svoji žlehtnobi, ampak je to manjše zlo od neinformiranja, kjer se igre odvijajo med posvečenimi, ampak z našim skupnim denarjem.

08. avgust 2012, ob 08:44:09
Komunist

"...da je Supervizor rak rana svobode in svobodne gospodarske pobude" lahko izjavi samo nekdo, ki meni, da je lov v kalnem način gospodarjenja in mu ta praksa v naši bananasti državici pomeni način življenja (s prilizovanjem oblastem in predvsem lastnikom kapitala, ki oblast obvladujejo) ali vsaj status s katerim lahko uživa brez družbi koristnega ustvarjanja. To nas je, poleg kupa ostalih mafijskih prijemov, pripeljalo sem kjer smo. To je pokazalo zaradi česa in koga se je zgodilo "osamosvajanje" in zmeraj bolj kaže. Skrivanje za "škodljivo javnostjo" delovanja, za kar imamo celo državni organ, ki ga njena vodja imenuje kar neodvisni, da bi po nekem fašističnem zakonu preprečili vedeti kam je naša muka šla. Ravno javnost na koncu in na začetku ter vmes plačuje vse do zadnje pikice, a od tega ima samo še manj možnosti zadihati demokracijo, ki jo imajo prav njeni dušitelji polna usta. Nihče ne zahteva vedeti kdo je s kom rjuhe mečkal, kdo veruje v kakšnega boga in kako se mu predaja - tega ne rabi vedeti prav nihče, niti fajmošter ne. Kadar pa gre za odnos, kjer mi plačamo, peščica pa s tem počne kar se ji zazdi, je na delu čista diktatura posameznikov nad ljudstvom. O diktaturi pa smo se menda zmenili - prevzemniki oblasti in moči z velikansko figo v žepu. Spremembe (na slabše) prav na področju "demokratizacije družbenih odnosov " so pokazale za kakšno demokracijo in upoštevanje človekovih pravic in kateri njihov pravi namen je šlo.

08. avgust 2012, ob 07:02:07
Allesklar

Supervizor naj ne bi bil javno, brezplacno dostopen. Naj bi bil za tiste, ki se jih taksno poslovanje tice.
Je krsitev ustave, saj krsi 74 clen..... Za tiste ki se sumijo, da so kaj zgresili, pod mizo, kartelno ali kakorkoli drgace 'prodali' pa obstaja sodisce, pravna drzava!? Spet, ze leto dni smo svetovni unikum. Ali je zlocin oz greh sodelovat (prodajati) drzavnim institucijam? Ni? Torej? Dejmo se zresnit. Slo Banke so in se vedno posojajo oz talajo denar (o SID banki se premalo pise!) frendom, in, ali je to greh, zlocin...? Ni. Je pa nepotizem, korupcija, ki pa ostaja nekaznovana ceprav ni v skladu z zakonom, etiko in moralo. In? Supervizor je narejen za Dolocena Slovence,, ki tako srcno radi zelijo vedeti kako slabo gre sosedu ( in ce mu ne, verjetno dela z drzavo???)... Ukinit, preden pade prva tozba v Strassburgu zaradi razkrivanja poslovnih informacij splosni javnost in posledicnega unicenja poslovanja...

08. avgust 2012, ob 00:34:13
žanul

Žesamovprašanje je bedasto!
Če BI državljani lahko spremljali porabo javnega denarja država ne bi bila v pizdi kot je sedaj!
Ne bi bilo mogoče vodilnim lopovom ukrasti toliko denarja,da je zaradi te lopovščine država še dalje od pizde-v dreku!
In kdo bo odgovarjal?
Raje se to vprašaj ti bedak,ki si zastavil to vprašanje.............

07. avgust 2012, ob 19:49:44
4 komentarji
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej