Barbara Pavlin, gospodarstvo
Lidija Živčič, društvo Focus
»TEŠ 6 je gospodarsko, družbeno in okoljsko sporna investicija, zaradi katere lahko Slovenija izpusti razvojne priložnosti na področju učinkovite rabe in obnovljivih virov energije. Namesto vlaganja 1,3 milijarde evrov v okoljsko najspornejšo tehnologijo predlagamo investiranje v edino razvojno pot energetskega sektorja – učinkovito rabo in obnovljive vire energije ter razvoj soproizvodnje in pametnih omrežij. Če bo Slovenija zapravljala čas s političnim mešetarjenjem okoli TEŠ 6, si bo pred lastnim nosom zaprla vrata priložnosti, da se pravočasno priključi tistim državam, ki že zdaj žanjejo uspehe pravočasnih vlaganj ter promocije učinkovite rabe in obnovljivih virov energije. Niti odločevalci niti ljudje po vsej Sloveniji se ne zavedajo številnih praktičnih tveganj, ki jih prinaša TEŠ 6. Zdravstveni vidiki investicije, ki so bili v vsej dosedanji razpravi popolnoma zanemarjeni, niso zanemarljivi. Premalo se zavedamo tudi tveganj skladiščenja CO2 v naši neposredni bližini, ki se lahko pojavijo, če bo sledilo zajemanje in shranjevanje ogljika in se za skladiščenje izbere ena od potencialnih lokacij v Sloveniji.«
Lučka Kajfež Bogataj, klimatologinja
»Moje stališče je proti takšnemu TEŠ 6, kakršen je, vzrokov pa je tako veliko, da bi jih težko strnila. Bi pa poudarila enega, ki je kljub vsemu pozitiven. Edina pozitivna 'lučka' je ta, da ne vemo, kako se bo razvijal svet oziroma Evropa. Edini energijski vir, ki ga imamo, je premog. A zato še ni treba imeti megalomanskega bloka. Dovolj bi bil en majhen blok, ki bi bil rezerva za hude čase. Torej nisem za zapiranje TEŠ, ampak sem proti velikemu projektu. Zaradi nacionalne varnosti pa bi lahko imeli majhnega. Pameten gospodar si pusti nekaj za hude čase, če že ima svoj premog. Ne bi pa bilo prvič, da bi država priznala napako in neke investicije ne bi dokončala. Avstrijci, na primer, so imeli jedrsko elektrarno, ki je niso dokončali. Tudi po svetu so bile termoelektrarne tik pred odprtjem, vendar so projekte v zadnjem trenutku ustavili. Država bi to po mojem mnenju zmogla. Je pa res, da smo ravno v času krize. Če bi bili, recimo, v letu 2007, sploh ne bi bilo debate. Še vedno bi bilo bolje vreči stran vložen denar, kakor da 25, 30 let plačujemo kazni.«
Dejan Savić, zastopnik za energetsko politiko Greenpeace v Sloveniji
»TEŠ 6 odločno nasprotujemo. Slovenija potrebuje tehnologije, ki probleme rešujejo, ne pa da jih poglabljajo. Če bi iskali način, kako ustaviti, uničiti možnost novega razvojnega cikla s pomočjo energetike, ustaviti razvoj zelenih tehnologij v energetiki, kako ne odpirati novih zelenih delovnih mest in kako pustiti Slovenijo na repu držav, ki vlagajo v razvojne rešitve, bi bila TEŠ 6 dobra rešitev. Lani so v svetu vložili rekordnih 211 milijard ameriških dolarjev v obnovljive vire energije. Namesto da bi se Slovenija pridružila svetovnemu trendu in iskala rešitve za zmanjšanje onesnaževanja ob hkratnem razvoju domačega znanja v zelenih tehnologijah, bi pri nas najmočnejši politiki v državi radi vlagali v premog. Kakor da bi bili v 19. stoletju na začetku industrijske revolucije.«