Obračunavanje v ACH se nadaljuje

V taboru Sonje Gole trdijo, da je bilo imenovanje Mojce Novak na vrh Proteja zakonito.

Objavljeno
02. junij 2014 12.38
tlo/ACH
Vanja Tekavec, gospodarstvo
Vanja Tekavec, gospodarstvo

Ljubljana − Obračunavanje med lastniki holdinga ACH, kjer si na nasprotnih bregovih stojita tabor nekdanje direktorice ACH Sonje Gole in vršilke dolžnosti direktorice ACH Vere Mihatovič, se nadaljuje. V taboru Sonje Gole so danes znova poudarili, da je bilo imenovanje Mojce Novak na vrh Proteja zakonito.

Po petkovem sporočilu iz tabora Vere Mihatovič, da je bilo imenovanje Mojce Novak na vrh Proteja (glavni lastnik ACH) nezakonito, so se danes s svojim sporočilom odzvali še v nasprotnem taboru, torej v taboru Sonje Gole. V sporočilu, pod katero sta se podpisali podpredsednica in članica nadzornega sveta Proteja Mira Šetina in Stanislava Kastelec, so zapisali, da sta bila imenovanje Mojce Novak in razrešitev dolgoletnega direktorja Proteja Braneta Šibakovskega zakonita, saj sta bili na seji navzoči dve članici NS od treh, to pa zadostuje za sklepčnost NS. Dodali sta, da bi se seje lahko udeležila tudi predsednica NS Vera Mihatovič, če ne bi bila zadržana, zato seja tudi ni bila tajna, sta zapisali o njenem poteku.

»Razrešitev direktorja družbe Protej, d. o. o., je tako zakonita, zakonito pa je tudi imenovanje nove direktorice ga. Mojce Novak. Sklepi NS so bili prek notarja, kot to določa zakon, predloženi za vpis v sodni register, Okrožno sodišče v Ljubljani pa je vpis razrešitve dosedanjega direktorja ter vpis imenovanja nove direktorice ga. Mojce Novak v sodni register tudi dovolilo. Nadzorni svet je ravnal zakonito, odgovorno in odločno s ciljem zagotoviti aktivnejše ukrepanje poslovodstva in pri tem zaradi zaščite vitalnih interesov družbe Protej, d. o. o., in skupine ACH, d. d., drugačne izbire tudi ni imel,« med drugim beremo v sporočilu za javnost.

Nadzornici sta se odzvali tudi na očitke, da je bila odstavitev Branka Šibakovskega le manever, s katerim so v taboru Sonje Gole poskušali preprečiti brskanje po preteklih spornih poslih med Adrio Mobilom in zamejskim holdingom KB 1909, sicer solastnikom tednika Mladina in koprskega Istrabenza. Po njunih pojasnilih se nihče v Adrii Mobil ni nikoli okoristil na račun družbe, ozadja poslov s KB 1909 pa v sporočilu za javnost nista pojasnili.