Sindikat zbira odvetnike za Jano Poljanšek

Uprava Heliosa še ni umaknila namere odpovedi delovnega razmerja Jani Poljanšek. Delovnopravna zakonodaja ščiti predstavnike delavcev.

Objavljeno
16. julij 2014 17.14
Posodobljeno
16. julij 2014 18.00
uho-Helios - NK
Tekavec Vanja, gospodarstvo
Tekavec Vanja, gospodarstvo

Ljubljana – Uprava Heliosa danes dopoldne po informacijah sindikatov še ni umaknila namere izredne odpovedi delovnega razmerja Jani Poljanšek. Sonja Kos, sekretarka Sindikata kemične, nekovinske in gumarske industrije (KNG), je povedala: »Jano Poljanšek bomo oborožili z močno odvetniško ekipo.«

V javnosti še vedno odmeva ukrepanje uprave Heliosa zoper predsednico sveta delavcev in podpredsednico sindikata Jano Poljanšek, ki je javno večkrat opozorila na namere novega vodstva o zniževanju plač zaposlenim in nadaljnjem odpuščanjem v družbi. Poljanškovi je bila v ponedeljek vročena namera o izredni odpovedi delovnega razmerja iz krivdnih razlogov, zato so v ZSSS in v panožnem sindikatu KNG že začeli zbirati ekipo odvetnikov, ki jo bo branila, če bo primer šel na sodišče.

V torek na sindikatih še niso imeli sklepa o izredni odpovedi, danes pa so ga pridobili. Kot je pojasnila Sonja Kos, uprava Heliosa Poljanškovi očita več dejanj, med drugim razžalitev, obrekovanje, kršitve pravic sodelovanja pri upravljanju družbe, kršitve sindikalnih pravic pa tudi javno podajanje neresničnih podatkov in posredno s tem škodovanje ugledu podjetja.

»Obdolžitve zoper Poljanškovo so zelo pavšalne, in to ne more biti nič drugega kot šikaniranje zaradi njenega sindikalnega dela v Heliosu. Od uprave bi prej pričakovali, da bi delala na tem, da se zadeve v Heliosu raziščejo in da bi dokazala, da je bil prevzemni postopek pravilno speljan, ne pa da preganja tiste, ki izražajo sume o morebitnih nepravilnostih,« je poudarila Sonja Kos.

Po mnenju pravnikov bo imela uprava Heliosa pri dokazovanju krivde Poljanškovi težko nalogo, navsezadnje tudi zato, ker izvoljeni sindikalni zaupniki po navadi uživajo več varstva pred odpovedjo delovnega razmerja kot drugi. Drugo vprašanje je, ali so lahko negativne izjave o podjetju že razlog za krivdno odpoved.

»Temeljna naloga sindikalnega zaupnika je, da v razmerju do delodajalca nastopa za varstvo pravic delavcev, to pa ni mogoče, ne da bi kritiziral razmere ali ravnanje delodajalca, tudi javno. Samo to, da je predstavnik zaposlenih dajal izjave o dogajanju v podjetju, ne pomeni nikakršne kršitve predpisov. Če bi se izkazalo, da so te izjave dejansko povzročile gospodarsko škodo delodajalcu ali da so bile izjave predstavnika zaposlenih neresnične, pa bi bila odpoved lahko upravičena, a to mora biti resnično ugotovljeno. Poudarjam, da ne poznam vseh okoliščin primera oziroma ne poznam očitkov delodajalca v tem primeru, a tudi pri tovrstnih zadevah je treba upoštevati temeljno vodilo, da delodajalec ne more izkoriščati svojega nadrejenega položaja v razmerju do delavca zato, da ga utiša. Tudi delavec ima svobodo govora in omejena je le, ko gre za upravičene poslovne skrivnosti, torej dejstva, ki lahko povzročijo škodo družbi, če pridejo v roke konkurenci,« je na načelni ravni poudaril pravnik Rajko Pirnat. Pa je mogoče nekoga odpustiti iz krivdnih razlogov? Je, če krši zakon ali kolektivno pogodbo oziroma ne ravna skladno s svojimi delovnimi obveznostmi. Tudi sindikalni zaupnik ni povsem varovan, še dodaja Pirnat.