Tiskane izdaje
Ljubljana ‒ Proti Kristjanu Verbiču, predsedniku Vseslovenskega združenja malih delničarjev (VZMD), je podjetje Mlino na Okrožno sodišče v Ljubljani vložilo zasebno tožbo zaradi kaznivega dejanja žaljive obdolžitve s škodljivimi posledicami za družbo.
»Ob ustanovitvi družbe Mlino d.o.o. smo zelo jasno in transparentno povedali, kdo družbo ustanavlja, kaj je namen ustanovitve družbe in da so vsi, ki so v družbo vstopili, vložili vanjo lastna sredstva. Pravzaprav že nekaj let opozarjamo, da je Mlinotest tarča številnih poskusov prevzemov in da se bomo maksimalno potrudili, da ne bo prišlo do prenosa lastništva v tuje roke, kar bi posledično pomenilo bistveno krnjenje obsega poslovanja in števila zaposlenih v Ajdovščini.
Zelo jasno smo tudi povedali, da je Mlino ustanovilo 49 zaposlenih, od poslovodstva do proizvodnih delavcev. Z vloženimi sredstvi so vsi pokazali, da zaupajo v podjetje in njegov razvoj. Za vstopni delež so dali osebne in družinske prihranke, mnogi so najeli tudi osebne kredite. Zbrali so preko 1,6 mio EUR osnovnega kapitala, pri čemer za ta namen ni šel niti en evro iz Mlinotesta, seveda pa so pretekla leta in desetletja dobivali v Mlinotestu plačo, ki jim je omogočala življenje in iz katere so si lahko ustvarili prihranke.
Osnovni princip ob ustanovitvi Mlinoja je namreč bil, da v prizadevanjih za lastništvo Mlinotesta ne bodo nikoli na kakršen koli načni nezakonito uporabili sredstev družbe in jih tudi nikoli niso, čeprav gospod Verbič popolnoma brez dokazov javnosti razlaga nasprotno in s tem krni ugled podjetja,« je v obrazložitvi tožbe pojasnil Franko Perič, direktor Mlino d.o.o.
Neresnične trditve
Cilj ustanovitve Mlino d.o.o. je bil in je še pridobitev pomembnega lastniškega deleža v Mlinotestu, kdo ga je ustanovil, pa je tudi bilo transparentno povedano, pravi in dodaja, da »gospod Verbič v svojih izjavah vztrajno trdi drugače, pri čemer za svoje trditve seveda nima nobenih dokazov in jih tudi ne more imeti«.
Njegove trditve, da gre za »klasični tajkunski prevzem, saj se ta prevzema vsaj deloma s sredstvi družbe same in pod pogoji, ki predstavljajo oškodovanje vseh ostalih delničarjev…«, in hkrati napovedovanje, da »to pomeni njeno izčrpavanje in prejkoslej klavrn konec, ki smo jih videli v primeru od Pivovarne Laško do recimo Merkurja…«, so zato po prepričanju vlagateljev tožbe ne samo zavajajoče, ampak za Mlino tudi škodljive, tako v poslovnem kakor tudi v moralnem smislu, saj zanikuje pravico vseh, ki so vstopili v Mlino, da sodelujejo v prizadevanju za lastniško konsolidacijo Mlinotesta, in hkrati vse obdolžuje, da so tajkuni, ki želijo škoditi Mlinotestu.
»Mlino je ves čas ravnal v skladu z veljavno zakonodajo, zavajajoče in neresnične izjave Kristjana Verbiča so imele in imajo zato za podjetje, ki deluje v lokalnem okolju, izjemno negativne in škodljive posledice, poraja veliko dvomov v poštene namene ljudi, ki se trudijo za obstoj podjetja.«
Mlino je tožbo proti Kristjanu Verbiču vložil kot zasebno tožbo z namenom, »da bo ubranil čast in ugled vseh deležnikov podjetja in da bo pravično izrečena sodba preprečila nadaljnje krhanje ugleda podjetja in javnost prepričala v poštene namene in predvsem dokazala, da je bilo njihovo delovanje vedno skladno z zakoni in predvsem v dobro družbi, tudi če vse to ni bilo povšeči Kristjanu Verbiču, ki se sicer sklicuje na svoje poslanstvo za zaščito pravic malih delničarjev, njegova dejanja pa so daleč od tega«.
