Tajkuni niso (šele) od včeraj

Ob vsem protitajkunskem grmenju se na prvi pogled zdi, da se lastniški kapital domačih podjetij v rokah enega ali peščice posameznikov kopiči šele v zadnjih dveh, treh letih, a ti procesi so se začeli že sredi 90. let.

Maja Grgič
pon, 02.06.2008, 10:08

Ljubljana - Še pred slabim letom se je v slovenski javnosti govorilo o nadaljnji konsolidaciji lastništva naših podjetij, zdaj se v zvezi s tem že nekaj mesecev govori o tajkunstvu. Pri tem se seveda misli na koncentracijo kapitala v rokah peščice posameznikov. So ti procesi nekaj fantomskega ali je to že približno desetletje logična posledica sprejetega modela privatizacije slovenskega gospodarstva, regulative in političnih silnic ter kaj takšne lastniške sestave pomenijo za podjetja?


Ob vsem protitajkunskem grmenju se na prvi pogled zdi, da se lastniški kapital domačih podjetij v rokah enega ali peščice posameznikov kopiči šele v zadnjih dveh, treh letih, a večina naših sogovornikov se strinja, da to ni res. Kot ugotavljajo, so se ti procesi začeli že sredi 90. let. Takrat so si z odkupom poceni certifikatskih delnic, ugodnimi izmenjavami ali kupčijami deležev med obvladujočimi podjetji, različnimi združevanji in drugimi »prijateljskimi« posli (velikokrat tudi zaradi izčrpavanja družb) začeli pot k temu utirati tako imenovani pidovski baroni.


Prav različni pidovski nasledniki so pozneje marsikdaj pomembno vlogo (kot parkirišča ali kot soudeleženci) igrali tudi pri nadaljnji konsolidaciji lastništva in njegovi koncentraciji v podjetjih, ki jih zdaj obvladuje eden ali več posameznikov. Te družbe lahko v grobem razdelimo v dve skupini: skupino tistih, v katerih so posamezniki postopno prek prijateljskih ali povezanih družb ciljna podjetja prevzeli, ali skupino tistih, ki so tako prepletli lastništva, da obvladujejo eno ali več družb.


»To se je prej ali slej moralo zgoditi,« o koncentraciji lastništva v naših podjetjih meni dr. Matija Rojec s fakultete za družbene vede (FDV). Kot ugotavlja, začetki teh procesov segajo v zgodnja 90. leta in so posledica nedokončane privatizacije pa tudi interesa politike, da ohrani vpliv v podjetjih. »Koncentracija lastništva se ni zgodila čez noč, potekala je dlje časa. Dokler se je dogajala postopno in v majhnih količinah, ni tega nihče opazil,« je pred kratkim povedal dr. Ivan Svetlik s FDV.

Več o tem v Delovi prilogi FT.

Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!
Pogoji komentiranja so dopolnjeni!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
9 komentarjev
Neznan

Tonči !
Le kaj ti je JJ naredil ?
Ti morda ni odgovarjalo, da si služil vojaški rok v Sloveniji ?
Si jezen, ker lahko govoriš slovensko v vseh institucijah ?

Ti si še vedno en "pudelj" komunajzarjev, kenede ?

09. junij 2008, ob 08:44:41
Socialist Dr. Pepe

Ne mi srt z tem da smo hotl kapitalizem, po ustavi smo socialistična država.
Spet so scat pelal sloovce, stalin manka d bi red naredu!

03. junij 2008, ob 12:14:27
Neznan

gallus, dolga je pot do demokracije in pravice.

02. junij 2008, ob 19:52:59
volili Boruta,izvolili Borata

neznan | 2.06.2008 | 09:49:58
Neznanemu:08.22.26 Nisem pripadnik stranke JJ. Povejmi zakaj bi bil JJ tajkun


...ker ima doma šleperje dnarja (vir: udboTOF in udboLUCU ) in zato,ker so tako rekli tudi udboDule Kumer in tudi Spomenka Hribar. Dokazov pa ni,ker je Janša počistil SOVO,prej so jih pa pozabili pokazat

02. junij 2008, ob 14:57:47
Neznan

Neznanemu:08.22.26
Nisem pripadnik stranke JJ. Povejmi zakaj bi bil JJ tajkun.Saj nobeden si ne upa mu kaj oporekati,
razen Ropa, ki nima nobenega dokaza razen prisluhov. JJ treba priznati dobro predsedovanje EU-ja.
Verjetno mu ni bilo lahko, ker opozicija misli, da njena naloga je le metati polena pod noge ko nima
tehtnih argumentov.

02. junij 2008, ob 09:49:58
baldrick        

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

02. junij 2008, ob 09:30:20
an

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

02. junij 2008, ob 08:40:19
mastablasta

Seveda koncentracija kapitala sama po sebi ni problematična (tak je namreč kapitalizem v katerega smo silili). Problematičen je način in pa dejstvo, da niso imeli vsi državljani enakih možnosti. Čeprav morda več ljudi zanimajo npr. delnice pivovarne laško je nekdo, ki je zlorabil notranji položaj dobil le te ceneje. in to je v kapitalističnih državah kaznivo. problem pri nas je, ker tega nihče ne preganja in ustrezno sankcionira. gre namreč za krajo (ali goljufijo).

Zakaj denimo niso ponudili delnic (nekdaj državnih podjetij) v prosti prodaji vsem državljanom? tako bi jih lahko kupil kdorkoli. tako pa se je pordaja dogajala pod mizo in skrita očem.

02. junij 2008, ob 08:29:11
tonči originale

Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

02. junij 2008, ob 08:22:26
9 komentarjev
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej