Lepi križi lepo gorijo

Dean Verzel: »To ni napad na krščansko religijo. To je bil le privid. Vsaka religija bi lahko razumela moja dejanja«

čet, 10.05.2012, 18:00

Po desetih letih si je kipar Dean Verzel ponovno omislil umetniški projekt »Sveti Križ 2«. V naravnem rezervatu krajinskega parka Strunjan je skupaj s pomočniki zažgal strunjanski kamniti votivni križ, ki so ga po zaobljubi na tem mestu prvič postavili mornarji in ribiči že leta 1600, da bi jih varoval na morju. Lani so ga Strunjančani obnovili.

Provokativna umetniška instalacija je ponovno ustvarila velik medijski učinek in tudi odziv javnosti. Najbolj ogorčeni so Strunjančani, ki so lani kamniti križ obnovili, ga obdali s kamnitimi stranicami, letos pa je občina poskrbela za osvetlitev poti do križa. Vse to zaradi letošnjega praznovanja domnevnega prikazanja Marije, od katerega bo avgusta letos minilo natanko 500 let.

Dean Verzel in fotograf Goran Bertok sta podobno akcijo izpeljala pred desetimi leti in bila zaradi tedanjega dejanja kazensko ovadena, vendar sta bila kasneje na sodišču oproščena. Letos je z Deanom Verzelom sodeloval pesnik in filozof Andrej Medved, ki je ob gorečem križu povedal svojo pesem. »Križ ni spontanost in svoboda, ampak hierarhija, podrejanje, topost. Zato je znamenje, ki mora pasti. In z njim vsak bog, ki je skamenitev ognja...« pravi Medvedova pesem in dodaja: »Zažig križa in ogenj sta dejavna anarhija, kot uresničena dejavna poezija. In tisti, ki obudi nevarno anarhijo, je vedno tudi njena prva žrtev.«

Dean Verzel je umetniško instalacijo pripravljal več kot mesec dni. Morda tudi na podlagi velikega odziva, ki ga je doživela umetniške instalacija pred desetimi leti. »Upam, da mi bodo verjeli, da moj namen ni bil žaliti verska čustva ljudi, ampak čisto umetniško sublimno dejanje. Ta kraj je izredno lep, fascinanten in križ tudi. Nikoli ne želim prikazovati uničenega križa, ampak križ v ognju, ker je tak lep. Ne vem, zakaj bi bil goreči križ moteč. Koga lahko to žali, če je tako izredno lep? Ne razumem. Ta kraj in križ spoštujem. S tem dejanjem ustvarim privid, ki mine, ko obloga na križu zgori. Želel bi, da mi verjamejo, da to ni bil napad na krščansko religijo. Vsaka religija bi lahko razumela moja dejanja,« je dejal Verzel novinarjem po dogodku.

Kamniti križ so ovili z aluminajsto folijo in posebno zaščito iz steklene volne. Čez to pa je postavil snov, ki jo je potem zanetil. Križ je gorel manj kot pol minute in to kakih deset minut pred šesto zjutraj. Na križu je ostalo le malo sajastih madežev in kot kaže ni poškodovan. V bližini so bili somišljeniki z gasilskimi aparati. Gasilci so bili obvešečni dobre pol ure kasneje in niso imeli česa gasiti.

Policisti so Deana Vrzela popisali in so se danes še odločali, ali ga bodo prijavili za prekršek ali za kaznivo dejanje. Marko Starman, direktor Krajinskega parka Strunjan, je povedal, da je tako dejanje v parku z uredbo prepovedano. Naredili so zapisnik, za prekršek je predvidena globa 125,19 evra.

Župnik pater Niko Žvokelj je prišel nekaj po tem dejanju h križu, vendar ni hotel komentirati dejanja. Tudi uradni predstavniki koprske škofije so se vzdržali komentarjev. Božo Rustja je dejal, da o vsakem takšnem dejanju proti Cerkvi mediji množično in obširno poročajo, ko pa Cerkev pripravi dogodek ali prireditev, pa nič. »Gre za diskriminacijo,« je dejal Rustja.

Kolikor smo zvedeli sta zemljišče in križ last občine Piran. Ko smo spraševali o tem uradne predstavnike občine, nam o dejanju niso mogli povedati nič. Niti o tem, kako je z lastništvom. Križ nima statusa spomenika, je pa kot etnološka in kulturna dediščina sestavni del kulturne krajine in krajinskega parka.


Komentiraj članek

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje je preprosto, vendar pa zaradi spodbujanja kulturne in dostojanstvene razprave pred oddajo komentarjev zahtevamo vnos osebnih podatkov.
Za komentiranje morate biti prijavljeni. Še nimate uporabniškega imena in gesla? Registrirajte se!

Spoštovani komentatorji!

Komentiranje prispevkov na straneh Dela ni pravica, temveč možnost, ki jo omogoča medijska družba Delo, d. d. S komentarji prispevkov izražate svoje mnenje ali stališče na lastno odgovornost. Za objavo komentarjev, ki bodo na ogled takoj vidni vsem obiskovalcem portala, zahtevamo vnos osebnih podatkov. Kot registriran uporabnik, ki osebnih podatkov v uporabniškem računu ni dopolnil, pa imate možnost oddaje komentarjev, pri čemer si uredništvo pridržuje pravico do objave po lastni presoji.

Uredništvo Dela in izdajatelj Delo, d. d., spodbujata argumentirano razpravo in ne dovoljujeta zlorabe medijskega prostora za žalitve, napeljevanje k sovraštvu ali nasilju, osebno diskreditacijo identificiranih piscev, oglaševanje izdelkov ali storitev ali kako drugače pravno spornih komentarjev.

Po kazenskem zakoniku je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe, kakor tudi za razžalitev, žaljivo obdolžitev in obrekovanje. Uredništvo Dela bo pomagalo pri ugotavljanju identitete avtorjev sporočil, če bodo to zahtevali pristojni organi. Podatke lahko na zahtevo sporoči tudi prizadeti osebi zaradi uveljavljanja njenih pravic.

Uredništvo Dela bo zato po svoji presoji brisalo sporna sporočila; posameznim avtorjem bo tudi odvzelo možnost komentiranja.

Za vsebino, naslove in priloge sporočil v forumih so odgovorni avtorji sami.

Medijska družba Delo, d. d., uredništvo Dela

Prijavi se

Komentarji

Prikaži: starejši prej
11 komentarjev
Tanja K

Strpnost in spoštovanje sta nedvomno vrednoti, tudi spoštovanje svobode izražanja in drugačnosti. Drži pa tudi, da svoboda ni nikoli absolutna, pač pa je omejena s svobodo drugih. Nič nenavadnega ni torej, da pride do "iskrenja", ko trčita med sabo dve različni vrsti svobode ali različni ideologiji. Stvar družbe in okolja pa je, kako dojemata take konflikte in koliko sta jih sposobna reševati s strpnim dialogom, brez vnaprejšnjega etiketiranja in obsojanja.

Polariziranje na "naše" in "vaše" ali "nam" in "vam podobne"(vsaka podobnost s politiko je zgolj slučajna) gotovo ne vodi v to smer. In če se vrnemo k umetnosti, ki je pravzaprav zanetila ta "plamen", njen čar je ravno v njeni sporočilnosti, ki je redko enoplastna in vidna na prvi pogled. Pogosto se njen pravi pomen razkrije šele s časovno distanco in takrat umetniško delo dobi mesto, ki mu gre, tako vsaj kaže zgodovina umetnosti.

Sicer se pa strinjam, da je svoboda spoštovanje drugače mislečih, vendar mora biti to spoštovanje vsaj obojestransko, če že ne večstransko. Spoštujem svoje sogovornike, spoštujem njihovo mnenje in pogled na svet, vendar si pridržujem pravico do lastnega svetovnega nazora, lastnega mišljenja in njegovega izražanja. Sem ateist in spremljam verstva "od zunaj" s filozofskega in zgodovinskega vidika. In če menim, da je krščanska vera toga, hierarhična in zahteva podrejanje in slepo ubogljivost, še zdaleč ne gre za žaljenje verskih čustev kogarkoli, ampak zgolj za moje osebno spoznanje. Prej bi rekla, da je žaljivo neosnovano označevanje nekoga za lažnivca in satanista. Zažig strunjanskega križa se mi zdi sporen edino s stališča kršenja pravil krajinskega parka in uničevanja tuje stvari. Vse drugo je moraliziranje. Spoštovana Sofia, brezveznost je relativna, največkrat pa je tako dojemanje rezultat omejenega poznavanja zadev (umetnosti in zgodovine). Križ je resda krščanski arhetip, vendar se je pojavil že pri starih Egipčanih, tako da bi težko govorili o izključno krščanskem simbolu in pomenu.

Gospodu, ki piše pod psevdonimom BandofBrothers pa sporočam, da sem povedala dovolj, da me razumejo tisti, ki to želijo. Odnos do uveljavljene pravice do splava po mojem zgolj osebno prepričanje in je na tem mestu popolnoma brezpredmetno. In če že govorimo o obtoževanju, kaj ni to tudi obsojanje žensk, ki se odločajo za splav? Kot že rečeno, cerkev ni več edina poklicana, da razsoja o tem, kaj je dobro in kaj zlo. Čas bi že bil, da se sprijazni s tem, da se svet spreminja. Kdo pa je tisti, ki zlorablja, najbolje kaže zgodovina.

19. maj 2012, ob 02:29:10
MENS SANA

..Zažiganje kakršnegakoli simbola, pa naj bo to križ ali rdeča zvezda z umetnostjo nima nikakršne zveze! Taka dejanja vedno prizadenejo čustva določene populacije! Poslanstvo umetnosti zagotovo ni v tem da bi povzročala žalitev osebnih, verskih ali drugačnih, čustev

18. maj 2012, ob 12:28:49
Neznan

Zakaj ni ničesar o koncertu zborov Zavoda sv. Stanislava v nedeljo, 13. maja?

Več kot 400 pevcev ohranja slovensko zborovsko petje na zavidljivi ravni.

Pa še predsednik države si je prišel v CD nabirat glasove. Morda pa zaželeno, da bi to vedeli tudi drugi.

14. maj 2012, ob 13:39:03
sofia

Tanja K.
tvoj komentar je popolnoma brezvezen,

V čem je "umetniškost" zažiganja križa?
Zažiganje križa izhaja iz starodavne Škotske, pomenil je vojno napoved.
Ku klux klanovci so ta običaj prevzeli in z gorečimi križi grozili prebivalcem določenega kraja. Goreči križ pomeni grožnjo.
Ena od bistvenih atributov umetniškega dela je originalnost. V tej strunjanski "instalaciji" ni nobene originalnosti.
Umetniško delo je iskreno. Tu ni iskrenosti: Eden od "umetnikov" laže, da spoštuje "ta kraj in križ".
Naj to komentira Tanja K.
Medved pa nasprotno pravi (pritrjuje mu očitno Tanja K.): Križ ni spontanost in svoboda, ampak hierarhija, podrejanje, topost. Zato je znamenje, ki mora pasti. In z njim vsak bog.

Hočete torej spontanost in svobodo! Kakšno svobodo? Svobodo markiza de Sada? Svobodo Hitlerja in Stalina, ki ju ni omejevala nobena zastarela "morala"? Noben krščanski križ?

14. maj 2012, ob 09:55:40
BandofBrothers

Zanimiv primer komentarja (Tanja K), ki izkorišča vsak moment in zlorablja dogodek, da napada krščanstvo.

Spoštovana Tanja, da ne bo pomote: jaz nisem katoličan - sem protestant celo sem svobodni kristjan, pa vseeno, me zelo moti zažiganje križa. Križ je simbol krščanstva in to je simbol na katerem je odrešenik Jezus visel in dal svoje življenje za grehe vsega sveta. Za vse kristjane, to je simbol odrešenja.

Zanima me, spoštovana Tanja, kako bi reagirali, če bi kakšen "umetnik" javno zažgal kakšen drugi simbol, pa ne samo simbol krščanske religije, kako bi reagirali če bi zažgal, recimo, polmesec, Davidovo zvezdo, ali simbole budizma ... ali če bi zažgal zvezdo, državni grb, ali kakšen spomenik nekega znanega politika iz bližnje zgodovine?

Seveda, že vem, to bi obsojali.

Napisali ste toliko tega, pa ste malo povedali. Malo, ker vi ne vidite krščanstvo kot nekaj večjega.
Premislite kako bi Luther reagiral danes na ta "umetniška dejanja". Verjetno bi obsojal takšna dejanja. Pa tudi Trubar in vsi podobni bi obsojali takšno dejanje.
Ne strinjam se z vami in tistim "umetnikom" in "filozofom". Svoboda, ki so si jo izvolili Slovenci, pa ne pomeni, da se lahko v ime te svobode lahko zanašamo nad simbolom krščanstva (ali celo - nekega drugega simbola). Svoboda naj bi prinesla spravo med ljudi, spoštovali naj bi, v tej svobodi, tudi drugače misleče ljudi. Če tega ni - tudi svobode ni.
Nikoli mi prišlo na misel zaničevati kogarkoli drugega. Tudi ne mojega soseda, ki prakticira jogo in budizem, tudi ne drugega soseda, ki je jud. Mi ni prišlo na misel žaliti čustva mojega kolega, ki je musliman. Zelo spoštujem vsakega od njih in spoštujem njihov pogled na svet. Tudi oni spoštujejo krščanstvo in njihovo mišljenje je, da to ni bilo pravilno ravnanje s simbolom krščanstva.
Svetujem vam, da dobro premislite, prej no kaj napišete. Zažiganje križa je napad na vero in je napad na krščanstvo, to je sovražno dejanje (ki si ga lahko privoščijo samo sotonisti) in vsaki kristjan, ne glede na to v kateri cerkvi je - to dejanje obsoja. Za nas to ni "umetnost".
Vi (in podobni vami) - za vas je svoboda govora in izražanja v tem, da napadate in obsojate, če pa drugi pokažejo na slabosti družbe in pokažejo na vrednote življenja - nas napadate in (kot v vašem primeru) nas takoj primerjate s srednjim vekom. Prav zanimivo stališče imate.
Veliko je takšnih, ki obsojajo dejanja v srednjem veku in iz zgoodine vlečejo vse možno, da bi predstavili krščanstvo in religijo kot nekaj groznega. Kaj pa se danes dogaja? V svetu se vsaki dan splavi ogromno število nerojenih otrok. To nikogar ne moti in ne vznemirja, ta dejanja ne obsojate? Če bi primerjali srednji vek in danes - ni velike razlike. Pa ste tihi? Če mi, kristjani, kažemo kako je splav umor - nas napadate. Po vašem - morali bi se mi, kristjani, prilagajati vama in vašem mišljenju, morali bi biti tiho in se odpovedati Svetopisemskih vrednot. To, žal, ne gre. Sveto Pismo je veliko več, to je Božja beseda.

Križ so zažgali, ne bom presenečen, ko bo v imenu "umetnosti" in "osvobojenja" zažgana kakšna cerkev, verski objekt ali nekaj podobnega. Ne bom presenečen, ker vi in vami podobni boste to naredili v "imenu umetnosti in osvobojenja". Že samo sežiganje križa in vaše odobravanje vas je dalo v raven tistih, ki so v času inkvizicije zažigali čarovnice. Vaša dejanja vas dajajo v raven tih ljudi.
Obsojate inkvizicijo in dejanja v srednjem veku? Ali si upate pogledati naslednja dva filma:

http://youtu.be/7y2KsU_dhwI

http://herestheblood.com/index.html

Potem pa še premislite o tem, kaj obsojate.

Hvala za potrpežljivost.

14. maj 2012, ob 07:50:08
Tanja K

Zanimivi, pričakovani odzivi na umetniški prikaz nekonvencionalnega odnosa do sveta in religije, bi rekla. Užaljenost, ogorčenost in distanciranje od dogodka samo pričajo, kako globoko je krščanstvo zakoreninjeno v sodobni družbi in kako hlapčevsko mu sledijo slovenske ovčice.V desetih letih se situacija ni prav nič spremenila.

Poslanstvo in naloga umetnosti in kulture je od nekdaj bilo zavzeti kritičen odnos do družbenih pojavov, katerih del je tudi religija. Provokativnost umetniškega dela ima namen zdramiti ljudi iz »tisočletnega spanja« in jih spodbuditi, da pričnejo misliti s svojo glavo. Tudi Cankarjevi Hlapci, ki so danes del slovenske klasične literature, niso naleteli na navdušenje v času njihovega nastanka.
Živeli naj bi v demokratični družbi, kjer je izražanje individualnega (četudi drugačnega) mišljenja nekaj običajnega in prispeva k njenemu razvoju. Zavračanje drugačnosti me spominja na cenzuro v času socializma, ko je bilo vsako drugačno mnenje označeno za sovražni govor in infiltracijo zunanjih sovražnikov ter so knjige in druge stvaritve, ki so razkrivale korupcijo, zločine in nepravilnosti v delovanju družbe, zaplenili in zaklenili v bunkerje.
Niti ne živimo več v srednjem veku, da bi tiste, ki se drznejo izpostaviti in simbolno pokazati nestrinjanje z nečim, pa četudi je to vera, sežigali na grmadah ali izobčili. Pravico do samostojnega razlaganja svetega pisma je zahteval že Luther v času, ko se je srednjeveški pogled na svet zaradi požrešnosti in hinavščine duhovščine začel sesuvati. Vse kaže, da se cerkveni dostojanstveniki do danes niso sprijaznili s tem, da so izgubili monopolno pravico do razsojanja o tem, kaj je dobro in zlo.To samo dokazuje, da je institucija krščanstva dejansko tako toga, da ne dopušča drugačnega svetovnega nazora, ne pristaja na spremembe, ki so edina stalnica življenja ter vir sodobnega napredka. In križ kot starodavni simbol krščanstva je bil skozi vso zgodovino orodje v rokah cerkvenih dostojanstvenikov za manipulacijo s preprostimi ljudmi. V duhovnem svetu je največ prostora za izigravanje in lažno prikazovanje informacij, ker pravila objektivnega sveta in intelekta ne veljajo, ko gre za neoprijemljive stvari. V bistvu gre za tako razlago ljudem nerazumljivih pojavov, ki jih drži v nenehnem strahu (pred pogubo), kar nedvomno predstavlja psihično nasilje nad njimi, ki je tako prefinjeno, da se ga niti ne zavedajo. V tem smislu bi se Slovenci, ki so pred dvemi desetletji izbrali svobodo v samostojni državi, morali strinjati s pesnikom, da »je to znamenje, ki moral pasti«, pa naj se sliši še tako bogoskrunsko.
Današnja družba nedvomno je nemoralna in brez pravih vrednot. Vendar bi se na tem mestu vprašala, koliko je k temu prispevala cerkev s svojimi zločini, storjenimi v imenu krščanske vere. Naj jih omenim samo nekaj, od katerih se nekateri še vedno dogajajo:
- obtoževanje čarovništva (ponavadi žensk) in zažiganje na grmadi, ne da bi imel človek veliko možnosti dokazati svojo nedolžnost;
- nasilno spreobračanje indijancev v krščanstvo z mečem;
- razglašanje za heretike in usmrtitev po kratkem postopku vseh, ki spregovorijo o vseh dvomih o veri, kakršno oznanjajo v pridigah duhovniki;
- sodelovanje duhovščine v vojnih grozodejstvih;
- eksorcizem – izganjanje hudiča iz ljudi, ki jim nasprotujejo ali se samo ne strinjajo z njimi in celo iz hiperaktivnih otrok;
- pedofilija - spolno zlorabljanje nedolžnih in nemočnih otrok, ki so s tem zaznamovani za vse življenje,...
Opravičilo za te in podobne zločine, katerim bi težko našli primerjavo v zgodovini, vidijo krščanski cerkveni vrhovi v »višjih ciljih«, ki naj bi jih imel Bog. Le kakšno je to njihovo vrhovno božanstvo, če se mu ne zdijo moralno sporni suženjstvo, genocid, žrtvovanje ljudi, fizično in psihično nasilje nad posamezniki..., hkrati pa obljublja nagrado ali kazen v onostranstvu za dejanja, ki smo jih storili v tem življenju? Le kaj Bog stori s svojimi zločinskimi cerkvenimi dostojanstveniki? In ob tem še premorejo toliko vesti, da so »zaskrbljeni« zaradi šeriatskega prava. Hinavstvo brez primere. Pogledajo naj se vendar že enkrat v ogledalo in sami obsodijo in izkoreninijo v svojih vrstah tisto, kar je obsojanja vredno! Tisti, ki kažejo na rigidnost cerkvene institucije, ne nosijo odgovornosti za njihova dejanja. Ne gre za napad na vero, ki je v svoji osnovi etična, ampak na tisto, kar so cerkveni vrhovi iz nje naredili.

http://www.youtube.com/watch?v=0tx3QL-Bdlk&feature=related

12. maj 2012, ob 23:22:51
sofia

Kakšna beda naših "naprednih umetnikov"!
Kot da nsta že dovolj žalostna njihova vulgarnost in cinizem. Še originalnosti ne premorejo nobene in ne iskrenosti.
Goreči križ je znamenje ku klux klana. Na splošno pa goreči križ simbolizira grožnjo. Verjetno je tudi instalacijo v Strunjanu treba razumeti kot grožnjo.
Pa lažnivost enega "umetnika": "Ta kraj in križ spoštujem. " Tako se norčuje iz ljudi.
Drugi "umetnik" je satanističen: " Križ ni spontanost in svoboda, ampak hierarhija, podrejanje, topost. Zato je znamenje, ki mora pasti. In z njim vsak bog, ki je skamenitev ognja."

In ta "umetniška" beda zahteva, da jo financirajo davkoplačevalci.
Kaj je goreči križ:
http://www.youtube.com/watch?v=Wu4xYODXfDk
http://www.multiontwerp.nlmyimgwww.arthistoryclub.com/art_history/Cross_burning

12. maj 2012, ob 21:16:28
Nikkko

seveda ni napad na krscansko religijo. Vse skupaj nima z religijo nobene povezave. To je iskanje pozornosti in nic druzga. In vse to nakladanje je samo megla. Ce bi kot predgovor povedal le "hotel sem se pokazati", bi "umetniku" lahko vsaj priznali odkritost in jajca:) Tako pa to ostaja le ze videno metanje peska v oci. Edini rezultati pa so, da mediji imajo en dogodek vec za zapolnit casopise in ze tako monotona porocila ter par uzaljenih krscanov.:)

Dolgcas:)

11. maj 2012, ob 17:40:36
Neznan

Takšni so pač rdeči kriminalci. Nič jim ni sveto.

11. maj 2012, ob 11:32:24
BandofBrothers

Zanimivo, kaj se vse počne v "ime kulture". Če bi se to naredilo s kakšnim drugim simbolom neke druge religije, bi imeli proteste. Pa tudi te besede "filozofa" in "pesnika" Andreja - ali niso te besede žalitev in sovražno dejanje do drugače mislečih? Kaj pa če bi te njegove besede zamenjali in napisali nekaj takega: "Simbol (neke skupnosti - ime vpišite sami) ni spontanost in svoboda, ampak hierarhija, podrejanje, topost. Zato je znamenje, ki mora pasti. In z njim vsak ... . Aha, to bi bilo zagotovo sovražno dejanje, kaj ne? Ker pa se je to nanašalo na simbol vsega krščanstva (pravoslavna, katoliška in protestantska cerkev ga imajo za simbol svoje vere) - lahko ga uničujemo, žalimo in ga sovražimo, kaj ne? Sramota je kako v današnjem "svobodno mislečem" svetu lahko žalimo krščansko skupnost, če pa kristjani opozarjajo na nemoralnost današnje družbe so takoj sovražni, živijo v prejšnjem stoletju in podobno. Dvojna merila.

11. maj 2012, ob 05:27:33
darmar

Ku Klux Klan, ameriška skrajna desnica, zboruje ob gorečih križih. V Strunjanu se je zgodila umetniška instalacija z gorečim križem proti simbolu desnice. Butale. Ali je Dean Verzel šalabajzer?

10. maj 2012, ob 20:16:35
11 komentarjev
Stran: <|1|>
Prikaži: starejši prej