...ali pa kriterijev sploh nimajo...

In to naj bi bil osrednji slovenski dnevnik in avtor vzor slovenskega novinarstva.
Imajo pač nizke kriterije....

Ponovno:
Neznan
Komentar je kršil Pogoje komentiranja na spletnem portalu Delo, zato je bil izbrisan.

15. april 2012, ob 13:57:56


Gospodje, izbrisali ste, ker sem napisal, da ste dosegli svoje.

Delo ni več brano. Nekatere ste pregnali, nekatere prestrašili, nekateri pa smo ugotovili, da ni kaj brati.
Cita vam je pokazal prst.
Prav je tako.
To je velik uspeh vašega dohtarja in doktorke, ki sta pač prepričana, da z zastraševanjem bralcev dosežeta svoj uspeh.
Čestitam Vama.

Sofija je nekje zapisala glede "orožarske trilogije" in pa Markešovi obravnavi le-te, da je "poden od slovenskega novinarstva". Za to pa ni napisala enega samega argumenta.

Še en primer sofijinega neargumentiranega dretja.

A si sploh prebrala kakšno knjigo iz trilogije, sofija? Jaz sem, in enostavno ne morem trditi drugega, kot da gre za delo, ki je izjemno profesionalno, objektivno in podkrepljeno z ogromno dokazi. Kdor prebere in misli drugače, si enostavno zatiska oči. S tistimi, ki pa ne preberejo (kar je verjetno res zate, in za še koga, ki ima "mnenje" o tem), pa se itak nima smisla o tem pogovarjati o tem. Kako imaš lahko mnenje o knjigi, če je ne prebereš? Aja...Mogoče na partijskem trobilu Reporter kaj prebereš, pa že misliš, da si strokovnjak... Ne gre tako.

In zdaj pričakujem tvoj neargumentirano dretje name. Ampak sori, kdor se glasneje dere, še nima nujno prav. To je nekaj, kar desničarji očitno še niste dojeli.

Bob,

Takšni fašistični kreteni kot si ti, lahko delujete le na Delu, ker vam, rdečim zarukancem, dovolijo vse.
Pa zdrav ostani - telesno - umsko si očitno prizadet.

@sofia

...Markeš me ima za plačanko SDS.
Korošec me ima za plačanko RKC.
Balkanec me ima pa za plačanko nič manj kot ZDA!!!!!!!!!!!!...

...a preprosta resnica je, da si ti le malce čez les...

balkanec
LOL
Markeš me ima za plačanko SDS.
Korošec me ima za plačanko RKC.
Balkanec me ima pa za plačanko nič manj kot ZDA!!!!!!!!!!!!

Avtorju tega clanka, Markesvemu Janezu, iskreno cestitam! Pa ne nujno zato, ker se strinjam s vsem, kar je v tem clanku napisanega. Podobno se seveda ne strinjam z marsikaterim komentarjem k temu clanku. Toda ze samo dejstvo, da se je pod tem clankom nakopicilo vec kot 120 komentarjev dokazuje, da se clanek nanasa na zelo aktualno tematiko!

Da je ta clanek precej spostljivo gradivo, dokazuje tudi enostavno dejstvo, da je ocitno mocno 'prizadel' t.i. 'Sofijo' (da, tukaj je Slovenija, z 'j') in tistega 'Neznan-ega', od ocitno vecjega stevila 'Neznan-ih' na tem mediju, katerega komentar se nahaja takoj tukaj pod tem mojim. Dejstvo, da slednji v komentarju omenja 'Berijo', tistega zgodovinskega Rusa oz. Sovjeta izpred vec kot 70 let, vidno dokazuje, da je tudi on na placilni listi zloglasne, subverzivne COA-ZDA, kajti samo tisti in dalec predobro placani ter dalec prevec stevilni lenuhi in nepridipravi, v tistem brlogu v mestecu Lengli na reki Potomek, blizu tistega kukavicjega gnezda, ki je orcnilo ime borca za neodvisnost in prvega predsednika ZDA, imajo cas, da se ukvarajajo s taksnimi in ze zdavnaj zastarelimi zadevami, revizijami zgodovine in s podobnimi oslarijami in sramotami.

Drugace pa je zares tezko dodati se karkoli, kar ze ni bilo omenjenega, ali an eden ali na drugi nacin, v zelo stevilnih komentarjih tukaj spodaj.

Opravicujem se, ker mi pogoji, vkljucno izstopni protokol, ne dovoljujejo uporabljati sumnike svojevrstne nasi, in do nedavnega se lepsi in od ameri-anglo-saksonizacije manj onesnazeni, slovansko-slovenski materinscini, nasi slovenscini.

Slovenski Balkanec, ponosen kot 'Balkanec z juzne strani Karavank'!

Huuuu, to je pa podlo zakuhal, ta MarKeš, prav v stilu Berije...

Osebno rad zaidem med komentarje bralcev, čeprav nisem ravno pogost, saj mi zmanjkuje časa. Opažam, da je včasih med komentarji pravo bojno polje, da se krešejo mnenja z ene in druge strani in pa vmes, kar je prav, če le ni žaljivo in je argumentirano.

Med ostrejšimi komentatorji sta bila tudi vidva, Sofia in Sajbo-ko bo. Bila sta marsikdaj ostra, vendar vsemu navkljub le argumentirana, za razliko od Dasdas, Octovca, Logosa in še nekaj podobnih.
Menim, da so bili mnogi komentarji zelo žaljivi, vendar, ker so bili na liniji pisca in "našega" uredništva, niso bili brisani.

Etično bi bilo od Markeša in Merljakove, da se za to podlost opravičita, kar pa, glede na čas, ko se je incident zgodil, ni verjetno, da se bosta. Vseeno pa vaju moralno podpiram pri vajinem boju z čudnimi moralnimi normami, katere prevladujejo na Delu.

Občasni komentator TIGR.

Tipi Markeš in Kališnik, to pa so poklicni morilci slovenskega novinarstva!
Ljubljana, 13.02.2012 07:00

Minuli konec tedna sta se dva novinarja časopisne hiše Delo spet silovito obregnila ob pisanje tega portala. Janez Markeš že tradicionalno v Sobotni prilogi, v Nedelu pa se je tokrat oglasil javnosti manj znani avtor Grega Kališnik. Čeprav je njuno pisanje, natančneje rečeno, laganje, sprenevedanje in zmerjanje, ujeto v dva klasična slovenska novinarska paradoksa, in zato skoraj ne bi bilo vredno polemike, pa je zaradi stopnjevanega sloga zmerljivk in zavestnega laganja javnosti moj odgovor skorajdla poklicna in moralna obveza.

PRVI PARADOKS: POKLICNA SAMODEGRADACIJA
Janez Markeš, ki ga žal ne moremo več imenovati drugače kot gorenjski trdobučnež, objavljanje novinarskih zgodb o lumparijah posameznih pripadnikov slovenske elite še vedno razume kot "gnusno, a stardardno značilno politično diskvalifikacijo (Zadnji Prešernov venec, Sobotna priloga)." Ampak njegove bizarnosti še napredujejo. Tako je za Markeša novinarsko povsem sprejemljivo objavljanje dokumentacije arhiva ameriškega FBI o Stevu Jobsu, Franku Sinatri in Marilyn Monroe (kar je Delo demonstriralo prejšnji teden), ne pa tudi objavljanje dokumentov iz državnega Arhiva Slovenije. Za Markeša je novinarsko povsem sprejemljivo pisanje o tem, kako naj bi pokojni predsednik ZDA John. F. Kennedy nekemu dekletu v nekem bazenu vzel nedolžnost (kar je časnik Dnevnik demonstriral prejšnji teden), ni pa dovoljeno pisanje o (domnevni) aferi med aktualnim predsednikom slovenske države Danilom Türkom in profesorico mednarodnega prava Vasilko Sancin.
To, kar Janez Markeš spet propagira, je klasična degradacija slovenskega žurnalizma, lahko ji rečemo tudi strukturna samocenzura. Je vgrajena znotraj sistema, od ljubljanske Fakultete za družbene vede naprej, in redno cepljena s politiko. Navzven pa se to specifično stanje v slovenskem novinarstvu zadnje čase demonstrira predvsem tako: če vsak dan vsaj dvakrat ne zapišeš, kako je Zoran Janković lep in pameten, ti kar prilepijo oznako, da si "janšist", karkoli naj bi že to pomenilo.

Sestavni del omenjene samodegradacije je tudi laganje, kar si je tokrat eksplicitno privoščil Grega Kališnik. Objavo arhivske dokumentacije o Petru Jambreku in Venu Tauferju, nekdanjima registriranima sodelavcema Službe državne varnosti (Udbe; prvi je imel kodno ime Vito, drugi pa Filozof) je razglasil za nič manj in nič več kot anonimke (Talci botra brez imena, Nedelo). Čeprav je zelo dobro vedel, da to niso nobene anonimke, saj sta bila oba članka podpisana, zraven pa je bila tudi priložena uradna dokumentacija državnega arhiva. Gre za dokumente, ki so že nekaj časa javno dostopni. Če bi me Grega Kališnik poklical, bi mu lahko tudi pokazal kopijo pogodbe med Arhivom Slovenije in mojo malenkostjo. In za razliko od Janeza Markeša, ki je pred časom, če se prav spominjam, tudi nekaj pisal o arhivskih dokumentih, ne da bi sploh pokukal v prostore arhiva (ker je šlo pač za Janeza Janšo, je tam za Markeša ta "gnusna, a standardno značilna politična diskvalifikacija" očitno dovoljena), sem jaz v Arhivu Slovenije bil, bral in fotokopiral dokumente.
Naj povem, da Grega Kališnik številko mojega mobilnega telefona zanesljivo ima. Ne samo, da je javno objavljena na tej spretni strani. Bil sem urednik Bulvarja, ene od prilog na Slovenskih novicah, kjer je občasno lahko kaj napisal tudi Grega Kališnik. Sicer pa je pri Gregi Kališniku, nekdanjemu resornemu uredniku Slovenskih novic, hecno in sprijeno še to, da se sploh tako priduša zoper anonimke. Slovenske novice, ki jih je pred leti pomagal urejevati tudi on, so namreč objavile že nešteto anonimk ...
DRUGI PARADOKS: POKLICNA MORALA
Zavestno laganje Grege Kališnika pa je samo en obraz po svoje zelo žalostne poklicne morale (posameznih) slovenskih novinarjev. Žal obstaja še ena druga dimenzija morale, ki jo razkazuje in promovira spet Markeš, in pri kateri so pojmi znotraj slovenskega žurnalizma povsem obrnjeni na glavo. Janez Markeš me je zaradi novinarske objave uradnih dokumentov o Venu Tauferju namreč označil za "poklicnega medijskega morilca."
Zdaj pa se vprašajmo, ali je po Markešu novinarsko objavljanje uradnih dokumentov o ljudeh, ki so v propadli jugoslovansko-slovenski diktaturi, zaradi svojih koristi, vohunili za drugimi, danes pa nam pridigajo o kulturi in etiki, čisto zares "gnusna, a stardardno značilna politična diskvalifikacija?"
Cenjenim bralkam in bralcem prepuščam odločitev, naj sami ocenijo, kdo je gnusno in zavrženo ravnal v polpretekli zgodovini, ter koliko so vredni taki novinarji, ki danes te špiclje tajne politične policije ihtavo jemljejo v bran?!

Vedno sem menil, da je popolna svoboda največja moralno sidro.

Ko si anonimen, ne potrebuješ biti ne levi-desni, lahko si črn-bel, zaposlen - ne zaposlen, te ali one nacionalnosti, lahko si katolik-musliman, lahko se opredeliš le za tiso, kar je res pozitivno.

Vse, ki so kot anonimni in poleg tega še žaljivi pomilujem , saj so prav bogi, ko svoj primanjkljaj argumentov nadomestijo z cinizmom , pa čeprav mogoče celo vedo , da to ne nadomesti popolnoma nič, celo več ,osmešijo se.

Zakaj se te preprosto ne blokira ?


Komentiranje bolj razumem, kot dodano vrednost. Tako kot včasih z prijatelji pri kavi komentiramo posamezni dogodek, tako ga lahko na omrežju. Včasih spregledamo svoje zablode ali zablode drugih , še večkrat pa zadevo spoznamo iz več zornih kotov. To sprejemam kot pozitivni učinek sodobne tehnologije, ki bi jo lahko z pridom nadgradili, celo več , da slutiti, da se bo novinarstvo v to smer še precej razvijalo.

Nikakor mi ni jasno, zakaj novinarji ne posvetijo več prostora zakonu o lastninjenju in njenemu učinku. Toliko gorja in nazadovanja, kot ga je prinesla ta odločitev Slovenci že dolgo nismo doživeli. Ostane mi le to, da opozorim, da so v tej zgodbi križani tudi napačni, kljub temu, da je velik vzrok nazadovanja celotne družbe.

V katero smer bo šlo anonimno komentiranje, je seveda odvisno od lastnikov medija, napak pa je norčevanje iz dosedanjih komentatorjev , jih okrcati kot psiho ob tem , da se jim odpre vrata on to prostovoljno dovoli.

Bob Rock

@sofia

šele zdaj sem opazil tole zadevo.. očitno je bila dobro skrita, oz sem spregledal naslov, ko je članek izšel v delo.si.

Torej, moj odziv na zadevo ima dva pola in sicer:
1) tvoji komentarji, sofija, so pogosto zelo žaljivi, primitivni in polni žolča. To, kar ti pojmuješ za "normalno" je pravzaprav eno zaostalo srednjeveško razmišljanje. Ne poznam nobenega znanca - pa imam tudi kar nekaj vernih prijateljev - ki bi razmišljali tako primitvno, kot na trenutke to počeš ti. Tukaj, draga sofija, je pred teboj grenka pilula, ki jo boš morala pogoltniti sama

.-.-
A si ti kdaj prebral svoja pisanja?

Cita Štrovs :))

Odlično, Merkeš. Boga ni, vse je dovoljeno.

@sofia

šele zdaj sem opazil tole zadevo.. očitno je bila dobro skrita, oz sem spregledal naslov, ko je članek izšel v delo.si.

Torej, moj odziv na zadevo ima dva pola in sicer:
1) tvoji komentarji, sofija, so pogosto zelo žaljivi, primitivni in polni žolča. To, kar ti pojmuješ za "normalno" je pravzaprav eno zaostalo srednjeveško razmišljanje. Ne poznam nobenega znanca - pa imam tudi kar nekaj vernih prijateljev - ki bi razmišljali tako primitvno, kot na trenutke to počeš ti. Tukaj, draga sofija, je pred teboj grenka pilula, ki jo boš morala pogoltniti sama.

2) to, da te je Markeš izpostavil z imenom in priimkom - čeprav lahko razumem njegove argumente - se mi ne zdi na mestu. Glavni razlog, da se mi to ne zdi na mestu, je, da delo.si nima vzvoda, da bi lahko komentatorje obravnaval enakopravno v smislu, da bi poznal indentiteto vsakega komentatorja, ter jih po potrebi - z argumentom prevzemanja odgovornosti za napisano - razgalil.
Edini vzvod, ki ga lahko delo.si aplicira enakopravo na vse komentatorje, je, da uporabniku zablokira možnost komentiranja. In prav zaradi enakopravnosti med nami komentatorji - ne glede na različna mnenja - menim, da bi ti morali - če bi že ukrepali proti tebi - zablokirali možnost komenitranja, ne pa javno razgaliti.

Aha, nadaljevanje torej ni!

baldrick
še en levičar, ki ni sposoben obsoditi Markeševega ravnanja.
Tebe pa mensa pa dasota Markeš gotovo ni poklical niti ga ne zanima, kateri stranki pripadaš.
Saj ve, da si "naš".

Se mi je zdelo, da bo tole Markeševo pisanje povzročilo kraval... no... o anonimnosti toliko, da si najprej preberite pogoje komentiranja na Delu.
Potem si preberite vse žaljivke, s katerimi horda pljuvalcev označi čisto vsak zapis Markeša.

In zakaj ne bi novinar tega uporabil za raziskavo? Osebno se trudim, da me v pisanju ne zanese preveč, koliko pa je to, pa lahko vsak sam prebere. Po dolgih letih komentiranja sem ugotovil, da anonimost daje potuho in privid ventila za sproščanje, ki lahko človeka zanese. Še vedno se skušam držati nekih meja normalnega komuniciranja, čeprav sem v zadnjih letih večkrat opazil, da me tok zmerjanja in pljuvanja zna potegniti tudi čez to mejo in na to nisem ponosen. Pa še enkaj opažam - manj ko se udeležujem komentiranja, lažje je v vsakdanjiku. Komentiranje zna postati neke vrste mamilo.

"Mar ni v tem nekaj patološkega?"

....se vprašuje doc. dr. Janez Markeš.

Osebno sem prepričan, da je ta članek prav takšen.
Da pa si akademsko izobražen človek privošči in bralca dnevnika, v katerem je zaposlen in mu daje kruh, imenuje za patološko osebnost, pa je višek perverznosti, ki si jo privošči novinar, ki se sicer obnaša kot »nadnovinar«, ki svoje znanje prenaša na fakulteti na svoje študente.
Ne vem kaj je mislil avtor, ko je ugotavljal v pisanju gospe Cite Štrovs, »nekaj patološkega«.
A v anatomskem, fiziološkem, psihičnem smislu?
Kolikor so mene naučili medicine, vem, da gospod, NE ve kako izgleda ta gospa, ne ve, če ima telesne hipe v pato-anatomskem smislu. Prepričan sem tudi, da ne ve kakšne zdravstvene težave ima gospa – če jih sploh ima – v pato-fizološkem smislu . Še manj pa verjamem, da je ON kar tako, na palec ocenil, da je gosp Cita Štrovs malo »prfuknjena«, kot rečejo prostaki osebam, ki jim zaradi drugačnega mnenja niso všeč.
To, da si akademik privošči svojega bralca oklicati za »norca« ali pa, da vsaj jasno namigne, da je v bralkinem mišljenju »nekaj patološkega«, pa je le malce prehud izpad človeka, ki ne zna nadzirati svojih manjvrednostnih kompleksov.
Gospod Markeš si pač s tališča močnejšega privošči ogabna namigovanja o »nenormalnosti« bralke – komentatorke zato, ker bralka z argumenti dokazuje, da je marsikatero pisanje na Delo sporno.

Marsikaj se je dogajalo v propadlem političnem sistemu, ki ga je vodila KPS. Marsikaj. Popolnoma zdrave ljudi, strokovnjake, ki so imeli drugačno mnenje od partije, so na silo spravili v zaprte oddelke psihiatrij, jih oklicali za opravilno nesposobne in za družbo nevarne osebke. Zdravili so jih z elektrošoki dokler niso podpisali…..
Večkrat v zadnjih letih sem napisal, da imam občutek, da oblast poizkuša skozi stranska vrata vrniti enopartijski režim. Vse bolj imam občutek, da je to res.

Gospod Markeš, sploh ne dvomim v to, kar ste mi napisali:

»Toliko zaenkrat.« Janez Markeš, Delo

Ne dvomim , da ne boste nadaljevali z vašo obsedenostjo in prav veselim se srečanja na sodišču, kjer boste lahko pojasnili kaj ste mislili "Mar ni v tem nekaj patološkega?"

Vidim, da berejo in pridno brišejo.
Bodo tudi odgovorili?

Sofija, a ti nisi blokirana?

Gospa Merljak, čakam odgovore!

"Gospa Merljak, ali lahko človek iz uredništva, ki mu date osebne podatke komentatorja, počne z njimi, kar hoče?"
.-.-.-.-..-

Na Delo LAHKO!
ONI so vendar NAŠI.
ONI so zaščiteni, so sestavni del avantgarde..

Krasno, gospe in gospodje, pa ste me spet blokirali in mi onemogočate komentiranje.
Lep pozdrav ljudje, ki se bojite sami sebe in resnice o sebi.

veso, ostale brisane pa bom ponovil jutri, danes se mi ne da.

Spodaj sem postavila nekaj javnih vprašanj urednici spletnega portala Delo.si, t.j. vam, Sonja Merljak. "neznan" je prilepil besedilo, ki kaže na to, da vi, Sonja Merljak, , naokrog predavate o novinarski etiki. Celo hvalite se z visokimi etičnimi standardi Delovih novinarjev.
Na moje pismo, v katerem sem zahtevala opravičilo, ste mi sicer odpisali, ampak brez opravičila in brez pravega pojasnila.
Delo torej ščiti početje Markeša. Markeš je svojo "akcijo" izpeljal v dogovoru z uedništvom.
QUO VADIS, DELO
Spodaj sem vam postavila nekaj javnih vprašanj. Spodobi se, da nanje javno odgovorite. To zahteva osnovni bonton. Ko mi boste odgovorili, vam bom postavila nova vprašanja.
Torej:
Delo se ni zmožno opravičiti za Markeševo nadlegovanje mene na domu. Niti za porazno novinarsko skrpucalo, ki ima popolnoma neupravičeno mene v naslovu.
Gospa Merljak, zakaj me niste pisno opozorili, da so moji komentarji žaljivi?
Gospa Merljak, ali je kdo od novinarjev klical na dom tudi komentatorje, ki v resnici pišejo žaljive komentarje?
Gospa Merljak, zakaj nekatere komentarje sploh brišete, če po drugi strani dovoljujete, da novinarji t.j. Markeš (mogoče še kdo?) sami na podel način obračunavajo s komentatorji, ki jim niso všeč?
Gospa Merljak, ali imajo vsi ljudje iz uredništva dostop do osebnih podatkov vseh komentatorjev?
Gospa Merljak, zakaj tega ne napišete v pogojih komentiranja?
Gospa Merljak, ali lahko človek iz uredništva, ki mu date osebne podatke komentatorja, počne z njimi, kar hoče?

"Nato je obračunala z nekdanjim urednikom oddaje Svet na Kanalu A in zdajšnjim novinarjem oddaje Pogledi Slovenije Bojanom Travnom, za katerega je dejala, da je brez morale."

Bo Sonja Merljak obračunala tudi z Janezom Markešem kot novinarjem "brez morale"? Seveda ne.

Bog se nas usmili, če so " novinarke in novinarji Dela .... poklicno najbolj etični novinarji v držav"i.
Kakšen poden so potem šele drugi?
-------------

No, tudi doktorji ga serjejo, še malo bolj kot mi. Lep primer je nakladanje naše doktorke:

Urednica Dela se opravičuje Bojanu Požarju: Sori, bilo je res neokusno ...
Brdo pri Kranju, Ljubljana, 14.04.2011 07:00

Minuli četrtek se je na Brdu pri Kranju zgodil posvet na temo nasilja nad otroki. Pripravila sta ga Društvo državnih tožilcev in Generalna policijska uprava, med posebnimi gosti pa so bili ministrica za notranje zadeve in predsednica LDS Katarina Kresal, minister za pravosodje Aleš Zalar in varuhinja človekovih pravic Zdenka Čebašek Travnik.
Sestavni del strokovnega posveta je bilo tudi predavanje novinarke in urednice spletnega portala Delo.si Sonje Merljak Zdovc, namenjeno ožji strokovni javnosti, sodnikom, tožilcem in kriminalistom. Sonja Merljak Zdovc naj bi govorila o novinarski etiki, toda njeno predavanje se je očitno odvilo v smeri reklamiranja Dela ter obrekovanja drugih novinarjev in medijev. Za novinarke in novinarje Dela je dejala, da so poklicno najbolj etični novinarji v državi, zato je bizarno pozvala sodnike, tožilce in kriminaliste, naj "zgodbe dajejo" novinarjem Dela, ker naj bi jih edino ti novinarji znali etično pripraviti in objaviti. Kar zadeva splet, pa naj klikajo portal Delo.si, je propagirala Sonja Merljak Zdovc. Spravila se je tudi nad neetične Slovenske novice, kar je naslednji dan sprožilo val ogorčenja in protestov v Delovi hiši, zato je zadeve moral miriti tudi predsednik uprave Dela Jurij Giacomelli. Nato je obračunala z nekdanjim urednikom oddaje Svet na Kanalu A in zdajšnjim novinarjem oddaje Pogledi Slovenije Bojanom Travnom, za katerega je dejala, da je brez morale. Za veliki finale predavanja pa se je spravila nad domnevno novinarsko neetičnost Bojana Požarja, lastnika in urednika spletnega portala Požareport.
In strokovno izustila v zloglasnem slogu Jureta Jankovića, češ, "kaj hočemo, ubiti ga ne moremo."
Nekaj prisotnih je bilo očitno hudo ogorčenih, zato so se novice o novinarskem predavanju Sonje Merljak Zdovc nemudoma razširile po medijski in pravosodni sceni. Tako se je hitro izvedelo, da je bila urednica Dela.si na predavanje nasploh izjemno slabo pripravljena, roke je držala v žepu, govorila v kvazi uličnem slengu in se vsebinsko preveč ponavljala.
Naslednji dan je predsednik uprave Dela Giacomelli po telefonu poklical Sonjo Merljak Zdovc in jo zaprosil za pojasnilo. Za naš portal je povedal, da je "med predavanjem uporabila konkretne primere poročanja več slovenskih medijev o mladoletnih osebah iz preteklosti, čemur je bilo posvečeno njeno predavanje. S tem poročanjem se Merljak Zdovčeva tudi ukvarja in ga zelo dobro pozna. Iz več virov sem izvedel," pravi Giacomelli, "da je bilo njeno predavanje na splošno dobro sprejeto. Po njenem pojasnilu sem jo prosil, naj si zapomni, da je treba vsak medij spoštovati. Prosil sem jo tudi, da pokliče odgovornega urednika Požareporta Bojana Požarja in odgovornega urednika Slovenskih novic Bojana Budjo, jima pojasni svoje trditve, njihov kontekst in se opraviči."
V Delovi stavbi se sicer govori, da Sonja Merljak Zdovc med kolegicami in kolegi ni preveč priljubljena, ima pa podporo pri odgovorni urednici časnika Delo Romani Dobnikar Šeruga, v smislu "gliha vkup štriha." Napadanje Slovenskih novic pa je tipično za novinarje Dela.
In res, Sonja Merljak Zdovc je poklicala Bojana Požarja in se mu po telefonu med drugim opravičila z besedami: "Sori, moja primerjava z ubijanjem je bila neprimerna in neokusna." V opravičilo je še povedala, da je bilo njeno predavanje namenjeno ožjemu krogu, ne pa širši javnosti.


No, ja, doktorka že ve kaj je prav!

" Kadar pride do kršitve pogojev komentiranja, komentarje najprej izbrišemo, če pa so komentarji istega uporabnika večkrat izbrisani, komentatorju onemogočimo nadaljnje komentiranje."

Meni ste izbrisali par komentarjev - ko sem ponavljala neprimerne besede nekega drugega komentatorja, ki sem mu odgovarjala.
Nikoli me niste opozorili na neprimernost mojih komentarjev.
Nikoli mi niste zagrozili, da mi boste onemogočil nadaljnjne komentiranje ali to celo storili.

" Ko kritika preraste iz dovoljene kritike v žalitev ali podobno kaznivo dejanje, lahko oškodovancu na njegovo zahtevo posredujemo osebne podatke storilca."

Če je moja kritika prerasla v "žalitev ali podobno kaznivo dejanje", zakaj me niste na to nikoli opozorili?
Tudi v vašem odgovoru ni navedena nobena konkretna "žalitev ali kaznivo dejanje", na podlagi katere ste Janezu Markešu posredoval moje osebne podatke.

Na moje pismo uredništvu Dela, so mi odgovorili tole:

Spoštovana gospa Cita Štrovc, Najlepša hvala za vaše pismo. Časopis Delo ne omogoča anonimnega komentiranja, saj se mora vsakdo, ki želi komentirati objavljene vsebine, prijaviti z imenom in priimkom. Tako poskušamo ohranjati dostojanstveno raven razprave v spletnih komentarjih. Kadar pride do kršitve pogojev komentiranja, komentarje najprej izbrišemo, če pa so komentarji istega uporabnika večkrat izbrisani, komentatorju onemogočimo nadaljnje komentiranje. Ko kritika preraste iz dovoljene kritike v žalitev ali podobno kaznivo dejanje, lahko oškodovancu na njegovo zahtevo posredujemo osebne podatke storilca. Naj še pojasnem, da je Janez Markeš član uredništva časopisa Delo. Lep pozdrav, Sonja Merljak Zdovc--
dr. Sonja Merljak Zdovc
izvršna urednica, razvoj digitalnih vsebin | executive editor, digital development
-----------------------------------
Delo torej ščiti početje Markeša. Markeš je svojo "akcijo" izpeljal v dogovoru z uedništvom.
QUO VADIS, DELO

Delo se ni zmožno opravičiti za Markeševo nadlegovanje mene na domu. Niti za porazno novinarsko skrpucalo, ki ima popolnoma neupravičeno mene v naslovu.
Gospa Merljak, zakaj me niste pisno opozorili, da so moji komentarji žaljivi?
Gospa Merljak, ali je kdo od novinarjev klical na dom tudi komentatorje, ki v resnici pišejo žaljive komentarje?
Gospa Merljak, zakaj nekatere komentarje sploh brišete, če po drugi strani dovoljujete, da novinarji t.j. Markeš (mogoče še kdo?) sami na podel način obračunavajo s komentatorji, ki jim niso všeč?
Gospa Merljak, ali imajo vsi ljudje iz uredništva dostop do osebnih podatkov vseh komentatorjev?
Gospa Merljak, zakaj tega ne napišete v pogojih komentiranja?
Gospa Merljak, ali lahko človek iz uredništva, ki mu date osebne podatke komentatorja, počne z njimi, kar hoče?

O dogajanju na MMC glasnik civilne družbe, kulturni, etični, neodvisni, profesionalni novinar Markeš seveda ne bo pisal.
On bo pljuval po neki anonimni komentatorki bralki sofii in komentatorski "kloaki"!
Beda od markeševskega novinarstva.

Tudi tole me spominja na delovanje Janeza Markeša:

Nočni kadrovski desant na RTV. Počistili so z Urbanijo in njegovimi na MMC!

Čistka. Matej Žunkovič včeraj ponoči bliskovito obglavil vodstvo multimedijskega centra javne televizije. Uroš Urbanija protestira in napoveduje obveščanje mednarodnih inštitucij

Danes so v uradnem listu objavljene spremembe in dopolnitve statuta RTV Slovenija, ki vodstvu javnega zavoda omogočajo "reorganizacijo" Multimedijskega centra RTV Slovenija. Spomnimo, nekateri vodstvu RTV že dlje časa očitajo, predvsem generalnemu direktorju Marku Filliju in direktorjema TV in Radia Slovenija, Janezu Lombergarju ter Mihi Lamprehtu, da reorganizacijo MMC peljejo zato, ker hočejo politični ter ideološko obračunati z odgovornim urednikom MMC Urošem Urbanijo in njegovo novinarsko ekipo, ki naj bi bila preblizu Janezu Janši in desnosredinski vladni koaliciji. Sicer pa je kadrovsko čistko na MMC kmalu po decembrskih parlamentarnih volitvah napovedal tudi tednik Mladina.
Toda že včeraj zvečer, pozor, menda okoli 21.00(!), je kadrovsko udaril tehnični direktor in vršilec dolžnosti vodje MMC Matej Žunkovič. S posebnim dopisom je bliskovito odžagal vodjo notranjepolitične redakcije Aleša Žužka in vodjo zunanjepolitične redakcije Tino Vovk, namesto njih pa je inštaliral Lana Dečmana za vodenje sekcije Novice, za šport je postavil Roberta Kaurina, za kulturo Majo Kač, za vodenje sekcije zabav pa Klavdijo Kopina.
Matej Žunkovič se je v svojem dopisu skliceval na predlog pristojnih odgovornih urednikov (glej dopis), pri čemer je Žunkoviča takoj demantirala Ljerka Bizilj, odgovorna urednica 3. programa TVS, ki pravi, da Žunkovičevega dopisa ni dobila, zato ne ve, za kaj se gre.
Protestiral je že tudi trenutno "še vedno odgovorni urednik" Uroš Urbanija, ki trdi, da je Žunkovičev včerajšnji dopis in kadrovski desant na MMC le dokaz, da je bila "reorganizacija zgolj krinka za totalno čiščenje," ne samo njega kot odgovornega urednika, ampak tudi "vseh novinarjev, ki ne mislijo enako kot vodstvo. To pa je stvar, o kateri je potrebno obvestiti ne le slovensko javnost, ampak tudi mendarodne inštitucije in vse ustanove, ki se ukvarjajo s svobodo medijev." Mateju Žunkoviču očita še kršitev zakonov, mimo katerih ne more niti vodja MMC, čeprav bi "si to še kako želel," piše Uroš Urbanija.
Elektronsko sporočilo Uroša Urbanije, poslano vsem sodelavcem MMC in vodstvu javne televizije, objavljamo v nadaljevanju.....

"Mar ni v tem nekaj patološkega?"

....se vprašuje doc. dr. Janez Markeš.

Osebno sem prepričan, da je ta članek prav takšen.
Da pa si akademsko izobražen človek privošči in bralca dnevnika, v katerem je zaposlen in mu daje kruh, imenuje za patološko osebnost, pa je višek perverznosti, ki si jo privošči novinar, ki se sicer obnaša kot »nadnovinar«, ki svoje znanje prenaša na fakulteti na svoje študente.
Ne vem kaj je mislil avtor, ko je ugotavljal v pisanju gospe Cite Štrovs, »nekaj patološkega«.
A v anatomskem, fiziološkem, psihičnem smislu?
Kolikor so mene naučili medicine, vem, da gospod, NE ve kako izgleda ta gospa, ne ve, če ima telesne hipe v pato-anatomskem smislu. Prepričan sem tudi, da ne ve kakšne zdravstvene težave ima gospa – če jih sploh ima – v pato-fizološkem smislu . Še manj pa verjamem, da je ON kar tako, na palec ocenil, da je gosp Cita Štrovs malo »prfuknjena«, kot rečejo prostaki osebam, ki jim zaradi drugačnega mnenja niso všeč.
To, da si akademik privošči svojega bralca oklicati za »norca« ali pa, da vsaj jasno namigne, da je v bralkinem mišljenju »nekaj patološkega«, pa je le malce prehud izpad človeka, ki ne zna nadzirati svojih manjvrednostnih kompleksov.
Gospod Markeš si pač s tališča močnejšega privošči ogabna namigovanja o »nenormalnosti« bralke – komentatorke zato, ker bralka z argumenti dokazuje, da je marsikatero pisanje na Delo sporno.

Marsikaj se je dogajalo v propadlem političnem sistemu, ki ga je vodila KPS. Marsikaj. Popolnoma zdrave ljudi, strokovnjake, ki so imeli drugačno mnenje od partije, so na silo spravili v zaprte oddelke psihiatrij, jih oklicali za opravilno nesposobne in za družbo nevarne osebke. Zdravili so jih z elektrošoki dokler niso podpisali…..
Večkrat v zadnjih letih sem napisal, da imam občutek, da oblast poizkuša skozi stranska vrata vrniti enopartijski režim. Vse bolj imam občutek, da je to res.

Gospod Markeš, sploh ne dvomim v to, kar ste mi napisali:

»Toliko zaenkrat.« Janez Markeš, Delo

Ne dvomim , da ne boste nadaljevali z vašo obsedenostjo in prav veselim se srečanja na sodišču, kjer boste lahko pojasnili kaj ste mislili "Mar ni v tem nekaj patološkega?"

Na tole naj Markeš odgovori:
Kronologija dogodkov+komentar

- Markeš mi je januarja letos poslal 2 enaka e-maila. Ker elektronske pošte takrat nisem gledala, nisem odgovorila.
- Dne 31. januarja ob osmih zvečer me je Markeš poklical po telefonu in me zasliševal glede mojega komentiranja na spletnih forumih Dela. Omenil je, da piše članek o meni. Na vprašanje zakaj ravno o meni, je odgovoril, da sem jaz druga na vrsti, pisal bo o več komentatorjih.
- Pogledala sem elektronsko pošto in našla 2 Markeševi pismi. Odprla sem drugo. Glasi se:

Pozdrav ga. Cita Štrovs
Pod mojimi komentarji, ki jih Delo objavlja tudi v elektronski obliki, se pod psevdonimom oziroma brez imena redno pojavljajo vaše osebne diskvalifikacije. Na „on line“ uredništvu so mi povedali, da ste se v debato registrirali pod imenom in poštnim naslovom, ki ju zdajle uporabljam. Menim, da je čas, da v svojem članku vaše početje naredim javno in transparentno. Zato vam postavljam sledeča vprašanja.
1. Ali je Cita Štrovs (iz Celja) vaše pravo ime, ali ste uporabili psevdonim?
2. Ste članica katere stranke in če, katere?
3. Zakaj kot metodo anonimne komunikacije uporabljate grobo osebno diskvalifikacijo in v čem menite, da to izboljšuje kakovost javne besede?
4. Zakaj ste se odločili, da boste za javno debato uporabili metodo anonimnosti? Zakaj ste se odločili za nesorazmerje, da pišete o ljudeh z imenom in priimkom, hkrati pa ne zastavite svojega imena in priimka?



Toliko zaenkrat.



Janez Markeš, Delo

- Še istega večera sem o tem pisala na Delu. Spraševala sem se, kdo je imel opravka z Markešem kot prvi.
- NejcO je napisal, da je tudi on dobil popolnoma enako pismo kot jaz.
- 4. 2. je bil objavljen težko pričakovani Markešev članek z mojim imenom v naslovu.
- Ko sem pisala odgovor na Markeševo blatenje mojega imena, sem pogledala tisti e-mail še enkrat in daleč spodaj (to sem prvič spregledala), našla tole:

Neznan
"Ponarejanje dokumentov o Türku je resen argument"
mar keš laže naprej. Dokumenti so bili NAPAČNO ZLOŽENI, ne ponarejeni.
-------------
Komaj čakam, da se Delo proda. Mogoče bo potem postalo normalen časopis.
24. januar 2012, ob 21:38:54
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Če zdaj vse informacije zložimo, pridemo do zanimivih ugotovitev.

Markeš je pravzaprav izbral samo mene za svojo obdelavo. "Menim, da je čas, da v svojem članku vaše početje naredim javno in transparentno." To je namenjeno meni osebno.
Markeševo nakladanje o komentatorski "kloaki" je samo dimna zavesa. Nad brezveznimi žaljivimi komentarji, Markeš zamahne z roko in jih odžene kot nadležne muhe.
Moji komentarji (in tudi nekarerih drugih, zato ni čisto jasno, zakaj si je za napad izbral ravno mene ) so pa argumentirani, zato ga zadenejo v živo. Hkrati je tudi poln strahov, kaj bo zdaj pod novo Janševo vlado. Markeš si ne more predstavljati, da bi si nekdo vzel toliko časa za pisanje komentarjev in od tega ne bi nič imel, nobene materialne koristi. Glede na mojo konzervativno usemerjenost in zavzemanje za pravično obravnavo tudi SDS in Janše je sklepal, da me plačuje SDS za komentiranje.
Temu je hotel narediti konec za vedno, me sesuti, razkrinkati:
"Menim, da je čas, da v svojem članku vaše početje naredim javno in transparentno."
Zato vprašanja v e-mailu, če sem članica katere stranke in če, katere.
Mislil je, da me bo razkrinkal kot plačanko SDS.
To bi bilo res sladko maščevanje. Boli ga namreč zelo, da sem včasih napisala mar keš. Tega si nisem jaz izmislila, tako so pisali tudi drugi. Zdelo se mi je posrečeno, zato ker sem enkrat brala Markeševo jokanje nad tem, da so ga v službi degradirali (ko so ga odstavili kot odgovornega urednika) tudi s tem, da so skoraj prepolovili njegovo plačo. Mislil je, da me bo zabil in utišal, ko me bo predstavil kot SDSovsko plačanko, pa tudi hinavko, lažnivko in nemoralno osebo - ker se namreč v komentarjih toliko zavzemam za poštenost.
Markeš je pa tudi poln strahov. Kateri moj komentar (izmed stotin in stotin) je izbral, da mi ga je poslal po e-mailu? Tistega, kjer pišem:
" Komaj čakam, da se Delo proda. Mogoče bo potem postalo normalen časopis"
To sem napisala kar tako, nič ne vem o prodajanju Dela. Markeša pa očitno zelo skrbi.
Bog ve, kaki strahovi se mu pletejo po glavi. Preventivno - da si SDS ne bi drznila karkoli spreminjati glede medijev, je napisal ta članek. Tako bi ubil 2 muhi na mah, si je mislil. Osramotil in utišal mene, osramotil pa tudi SDS in jo oslabil, da si ne bi česa drznila.
O vsem tem se seveda meni niti sanjalo ni tistega večera, ko me je Markeš poklical na dom. Zdelo se mi je smešno in sem se zato smejala. To ga je razjezilo, verjetno se ne bi smela smejati, ko me zaslišuje o tako resnih zadevah. Mogoče ga je to moje "neustrezno" vedenje navedlo na misel, da sem "patološki" primer.
-------------
Tistega o drugih komentatorjih, ki da jih je tudi klical, ne verjamem. Naj dokaže, z imeni in priimki.
Tudi NejcO je dobil e-mail šele 1. februarja, torej potem, ko sem jaz to zadevo že razbobnala po netu. Markeš je moral to storiti, ker se je meni zlagal, da sem jaz druga po vrsti, ki jih namerava "obdelati".

neznan
zdaj sem tudi jaz poslala prijavo informacijski pooblaščenki.
Bomo videli, kaj bo.

"Hkrati je Markeš menil, da je žrtev usklajenega napada, ki naj bi ga nanj vodili nekateri posamezniki,"
HA HA HA HA
Kako že imenujemo tisto psihično stanje, ko si nekdo domišlja, da ga posamezniki usklajeno kar naprej napadajo?

Variatio delectat
Po drugi strani mi je pa ta mir signal, da sem jim naverjetneje "sitna" riba ..."
-----------
Imaš prav, ko govorišj v množini. Vse bolj se mi dozdeva, da Markeš ni deloval na svojo roko.
Nihče iz uredništva se mi ni opravičil.
-----------------------
neznan, tudi jaz ne mislim kupovati piana, iz principa.
Do celotnega članka pa ni težko priti, tudi če nimaš piana.
Enostavno v Google odtipkaš naslov, ki te zanima in potem na prvi strani poiščeš ....
Tako sem jaz zgornji tekst lahko prebrala takoj, ko je bil objavljen.

Mene ni nihče poklical, kar je dobro in slabo. Če se malo pogledam, sem že v tisti starosti, ko je moje "bojno" razpoloženje v primerjavi s tistim pred 20 ali 25 leti precej šibkejše in mi je določen mir, iskreno povedano, pravzaprav dobrodošel. Po drugi strani mi je pa ta mir signal, da sem jim naverjetneje "sitna" riba in se držijo rimskega pregovora Minima non curat praetor, če sem prav osvežil spomin na internetu.

Bomo videli. Sem pa prepričan, da ga je na Delu neki kadija močno pokronal, in te, Sofia, absolutno podpiram.

Prva faza je bila maščevanje in obračun, sledili so politični procesi, ki so ustvarjali ozračje strahu. Kaj se je mogel misliti profesor ali študent na pravni fakulteti, ko so njegovega dekana dr. Borisa Furlana, ki je še pred nekaj leti z londonskega radia pošiljal pozdrave partizanom, obsodili na smrt? Furlana so potem pomilostili, toda mnogih drugih niso. Nagodeta so ustrelili, pisatelja Velikonjo so ustrelili, trgovca Pšeničnika so ustrelili, predvojno levičarko Angelco Vode so obsodili na 20 let zapora. Procese so prenašali po zvočnikih na ulice in trge Ljubljane in drugih slovenskih mest. »Obračun s pijavkami in izdajalci,« kot piše neki časopisni naslov o procesu zoper gospodarstvenike in bankirje, je pomenil uvedbo ne samo diktature proletariata in vladavine delovnega ljudstva, temveč predvsem uvedbo povsod pričujočega nasilja, nadzora, ovajanja, strahu. Procesi so se vrstili. Potem ko je bil v pobojih končan obračun z dejanskimi nasprotniki, je prišla na vrsto buržoazija, simpatizerji Zahoda in gnile meščanske demokracije. Procesi proti duhovnikom, procesi proti kulakom. Procesi proti industrialcem in procesi proti književnikom. Na vrsto so prišli tudi njihovi lastni ljudje in partizanski intelektualci so si z grozo in v opravičilo ali pa samo v tolažbo citirali stara spoznanja iz časov pariške komune o revoluciji, ki žre lastne otroke. Jugoslovanski komunizem je dokazoval, da ni zapustil izvirne ideje, da zna biti v obračunu z razrednim sovražnikom še odločnejši od Velikega Stalina. Nastajati je začelo nekaj, kar današnji zgodovinarji, podobno kot v kubanskem ali vietnamskem ali romunskem primeru označujejo kot »nacionalni komunizem.« Od komunističnega univerzalizma, v katerega je bilo oprtih toliko upajočih oči ponižanih in razžaljenih slojev, ni ostalo nič, kvečjemu povsod enak teror in z njim povezan univerzalni strah, totalni strah, bi rekel Bohumil Hrabal. In totalni nadzor, totalitarizem, skratka. Pa čeprav z ljubljenim vodjem Titom. Vendar z vsebino, ki ji je nadel ime prav tako ljubljeni vodja svojega ljudstva Mussolini: totalitario. Nastal je tip družbe, ki ga Britanska enciklopedija opisuje kot decentralizirani ali populistični totalitarizem: karizmatični voditelj, odprava legalnih, socialnih in političnih tradicij, industrializacija, vsako drugačno mnenje od zapovedanega je zlo za družbo, notranje politične razlike niso dovoljene. In danes se čudimo, kako je mogoče, da nismo nič vedeli o roških pobojih. Prav tako nismo vedeli, kakor Nemci zelo dolgo niso hoteli vedeti za obstoj koncentracijskih taborišč. Zaradi strahu in molka nismo vedeli. Tisti, ki smo rojeni po drugi vojni, ali tisti, ki so po vojni odraščali, vsi smo živeli v enkratnem družbenem sistemu, ki se po vsej verjetnosti ne bo ponovil. Štafete, prisege Titu, stadionski rituali, vsakdanje šolske ure iz socializma in bratstva, iz ljubezni do socializma in Tita ter sovraštva do sovražnikov, ki prežijo za mejami in tudi za nami, vse to je bilo naše življenje. Nihče nam ni povedal, da se je vse to že dogajalo; v nacistični Nemčiji, v Sovjetski zvezi, v fašistični Italiji. Nihče nam tudi ni povedal, dokler ni pridrla na dan resnica o tem, da je celoten sistem zgrajen na kosteh pobitih, da so bili zapori zmeraj, včasih bolj, včasih manj polni političnih nasprotnikov, izmišljenih ali resničnih, in da je naše socialistično otroštvo teklo v času, ko so politični kaznjenci še zmeraj tolkli kamenje na Golem otoku.

Komunizem je bil prožnejši od nacizma, ker je trajal dlje in je imel čas graditi svojo družbo; ker je šel skozi različne faze, je bil tudi odprtejši. Več podobnosti o korporativističnih in kolektivističnih rešitvah bi našli s fašizmom. Komunizem je bil drugačen od nacizma in fašizma. Toda bil je totalitarizem. O tem ni dvoma.

Drago Jančar

Konec maja 1945 je na Kongresnem trgu v Ljubljani govoril maršal Tito. V njegovem govoru lahko najdemo prvo napoved povojnih pobojev političnih nasprotnikov: »Roka pravice, roka maščevalka našega ljudstva je že dosegla ogromno večino, a samo manjšemu delu izdajalcev se je posrečilo pobegniti pod okrilje pokroviteljev izven naše dežele. Ta manjšina ne bo nikdar več gledala naših divnih planin, naših cvetočih polj. Če bi se to vendarle zgodilo, bo to trajalo zelo kratek čas.« Titov govor dokazuje, da so bili v političnem vodstvu nove Jugoslavije tedaj že odločeni, da bodo medvojne nasprotnike pobili. Šlo je za načrt, po katerem je treba brez odvečnih pravnih kolobocij razorožene domobrance in civilne politične nasprotnike na skrivnih mestih postreliti. Sami so za to opravilo uvedli knjigovodski izraz; likvidirati. Isti dan je v Slovenskem poročevalcu objavljen tudi tekst pisatelja Seliškarja.

Seliškarja izdaja njegov jezik, Seliškarjev siloviti opis dokazuje močneje kot Titov govor, da je osvobodilno gibanje padlo v naročje istega zla, proti kateremu se je borilo. Spregovoril je jezik krvi in zemlje, jezik Blut und Bodna, jezik totalnih, dokončnih rešitev. Endlösung: Mi ne bomo posekali samo gnilega drevesa, mi bomo tudi njegove korenine izruvali in jih požgali, in zemljo, v kateri je raslo tako drevo, bomo deset klafter globoko prekopali, da ne bo ostalo za takim drevesom niti najmanjše kali.

Drago Jančar.

Že med vojno je Oton Župančič zapisal preroške verze:


Svobode naše jabolko se zlato
nam zakotalilo je kri in blato,
in preden spet zasije v čisti slavi,
vsi bomo blatni, ah, in vsi krvavi.

sofia

Mene zanima, če je Markeš poklical po telefonu še koga drugega.
Doslej je samo NejcO povedal, da mu je Markeš poslal enak e-mail kot meni.
Če bi tako pismo poslal še komu, bi se ta gotovo javil, kot se je Nejc.
Telefoniral je po mojem samo meni.
Na vsak način bom stvar prijavila informacijski pooblaščenki.

06. februar 2012, ob 18:55:41
.-.-.-

Jaz sem že podal pisno prijavo. Potrdili so mi prejem, pričakujem, da bodo še ta teden opravljen pogovor z Delom.


Pozdravljeni,
s tem sporočilom vas obveščamo, da smo uspešno prejeli sporočilo, ki ste ga oddali na spletni strani Informacijskega pooblaščenca (www.ip-rs.si). Povratne informacije boste prejeli na naslov, ki ste ga navedli
Če potrebujete več informacij nas prosim pokličite na 01 230 9730 ali nam pišite na gp.ip@ip-rs.si.
Lep pozdrav!

Lahko pa si opazila kako so se poskrili vsi levaki, ki so delovali le iz službenih PC-jev. Očitno so se usrali od strahu pred delodajalci. Komentarjev praktično ni. Morda pa je bil to cilj avtorja pamfleta, ki načrtuje povečanje branja po plačilu...Uspelu mu bo. Dotolkel bo Delo do konca, to kar zna. Uspeva mu.
Jaz prav gotovo ne mislim plačevati za.................

Rajko
hvala za link strani Zares iz leta 2008. Zelo točni so komentarji Štiha.
Ali pa komentar Ane Jud. To je bil čas Zaresa. Tule prilagam odlomek iz komentarja Judove:

"Najsvetlejši biser v politiki Zares pa je nedvomno predlog, ki naj bi poskrbel za zaostritev zakonodaje in kriminaliziranje sovražnega govora; pustimo ob strani, da so v Zares najprej napovedali bombastične spremembe 300. člena kazenskega zakonika in smo nekateri ob predstavitvi pričakovali najmanj fascikel študij, ki bi utemeljevale kriminalizacijo verbalnih deliktov; stranka je nazadnje, šele po dolgotrajnem drezanju kritične javnosti, iztisnila iz sebe samo nekaj vrstičk, ki pričajo, da bi stranka Slovenke in Slovence, ki govorijo »narobe« pošiljala preprosto v zapor. Za najmanj dve leti in za največ pet let. Noro. Še zlasti če pomislimo, da so takšne totalitarne in nedemokratične ukrepe uporabljali tirani in množični morilci, kot je denimo Josip Broz Tito, ki je drugače misleče pošiljal v trpljenje na Goli otok. Ali Josip Visarionovič Stalin, ki je vsakega, ki je že samo pogledal drugače, poslal v gotovo smrt v sibirske gulage. Ali konec koncev tudi Hitler, pod režimom katerega so ljudi mirno pošiljali v koncentracijska taborišča že samo zaradi nedolžnih šal. Recimo, kabaretist Werner Finck je zaradi šale, da bi se otrok Hermanna Göringa pravzaprav moral imenovati Hamlet, končal med taboriščniki. Skratka, danes, ko vemo, kakšne grozote je povzročalo socialistično poneumljanje, se najde Zares, stranka klovnov, ki predlaga, da bi zaradi izrečenih besed ljudi pošiljali za zapahe! Daleč od tega, da bi sama podpirala sovražni govor, kajti v zadnjih dveh letih sem ga močno občutila tudi na lastni koži, toda Slovenija ima odlične zakone, ki ščitijo čast in dobro ime državljanov in državljank in ravno tako imamo zakone, ki kaznujejo ščuvanje k nasilju; zakaj bi torej potrebovali še zakon, ki bi posebej kaznoval sovražni govor, če pa vemo, da bi takšen zakon nadzoroval javni diskurz in izkušnje iz drugih držav kažejo, da nadzor ne doprinese družbi nič dobrega. Je pa sijajna pravna kategorija leve politične opcije za preganjanje političnih nasprotnikov. Pojem sovražnega govora se je razvil v Evropi, ravno kot sredstvo, ki so ga levičarji ves čas uporabljali kot orožje proti desničarjem; kdor koli je izrekel kar koli, kar ni tulilo v isti rog kot levica, je že zagrešil: sovražni govor! A ravno v levičarjem tako ljubi Skandinaviji se je izkazalo, da drastični ukrepi zajezitve govora prinašajo katastrofalne posledice. Recimo, zaradi kriminalizacije diskurza o emigrantih je bil v preteklosti v skandinavskih državah pluralni dialog onemogočen; opozorila, da 95-odstotkov priseljencev iz druge generacije voli levico, socialdemokrate, in da je politika priseljevanja samo način ohranjanja socialdemokratov na oblasti – in to kljub izgubljanju podpore med ljudmi – so bila delegitimirana kot: nestrpnost. Kritičnega diskurza torej ni bilo. Ni bilo politične inercije, ki je potrebna za reševanje tovrstnih težav. Problemi so se kopičili in rezultat vsega je, da imajo danes skandinavske države velike težave s priseljenci (socialdemokrate skandinavske države danes na srečo rušijo). Če bi sovražni govor deloval v praksi, bi moralo biti obratno, kajne? No, poslanka Zares Majda Širca je sicer naštela, katere izjave naj bi po novem šteli za verbalne delikte, ki bi slovenski narod vodili v zapor; torej: izjave v zvezi z označevanjem pedofilov, izjave v zvezi z izbrisanimi in puškomitraljezom, izjave v zvezi z istospolnimi, ki naj bi bili izmeček družbe in izjave v zvezi z oplojevanjem samskih žensk; in čeprav Širci pritrjujem, da je potrebno dvigniti raven kulture slovenskega prebivalstva in obsojati zmerjanja in še hujše diskriminacije, ki so jih pogosto deležne posamezne skupine ljudi (če bi bil predlog Zares kdaj sprejet, bi se ta država v hipu odrešila politične nadloge, ki sliši na ime Zmago Jelinčič), toda zaradi drugih okoliščin lahko predlog stranke Zares razumemo samo kot barbarski napad levice na našo mlado demokracijo. Poleg tega, če si privoščim še nekaj ironije: dobro vemo, da v prav nobeni evropski državi ne obstajajo ukrepi, ki bi sankcionirali socialne nestrpnosti in levičarskih militantnih konstruktov kot je marksistični razredni boj, torej ideologije, ki je pravzaprav omogočila nastanek kolektivističnih gibanj socializma, ali še huje: fašizma in nacionalsocializma. Zakaj pa stranka Zares ne predlaga kakšnega ukrepa, ki bi zajezil širjenje nacionalsocialistične kuge, katera podtalno razžira družbo? Ne more, ker bi s tem poslala v zapor kar sama sebe. Sicer pa je skrajno parodično, da Zares predlaga zaporne kazni za vse, ki bi si drznili črhniti kar koli proti tistemu za kar se zavzema Zares, ko pa kdor koli v javnosti ubija nas, ki si drznemo kritično pisati o realnosti, pa se posamezni člani Zares veselo hihitajo. Mene Širca nikoli ni zaščitila pred barbarskimi napadi novinarske, politične in gospodarske levice in tudi Golobič me nikoli ni zaščitil. Torej?
-------------------
Markeš ima očitno enake poglede na svobodo govora kot Zares.
Tudi mene noben od levičarskih komentatorjev - s častno izjemo Fritza - ni podprl.

Mene zanima, če je Markeš poklical po telefonu še koga drugega.
Doslej je samo NejcO povedal, da mu je Markeš poslal enak e-mail kot meni.
Če bi tako pismo poslal še komu, bi se ta gotovo javil, kot se je Nejc.
Telefoniral je po mojem samo meni.
Na vsak način bom stvar prijavila informacijski pooblaščenki.

Mislim, da je pisec Markeš nepooblaščeno prišel do osebnih podatkov ljudi, ki so/smo svoje osebne podatke zaupali Delu in s tem zlorabil ZVOP (pod pogojem, da objavljeno s strani Sofie drži - ona to zatrjuje, a tega jasno ne morem preveriti. Osebni podatki, ki ji Delo seveda zbira v skladu z namenom zbiranja - to je točno in izključno za namene ANONIMNEGA komentiranja. Za tako zbrane podatke pa že sam zakon določa, kako se z njimi ravna. Zagotovo ne tako, da jih pisec objavlja v naslovu svojega teksta. Mislim, da bi bilo to ugoden posel za kakšno odvetniško družbo. Nisem sicer pravnik, vendar se mi tole vidi tako drastično severnokorejsko, da ni za povedat.

sofia - hvala. Zdaj si me " prisilila ", da sem šel malo brskati po spletu.

http://www.zares.si/mag-in-nova-oblacila/

Iz napisanega in, predvsem, iz komentarjev na napisano sem zvedel marsikaj. Vprašanje, ki se mi takoj poraja oziroma pojavi je: " Koliko novinark in novinarjev bo po vzpostavitvi nove vlade Ivana Janše pisalo na razne naslove v tujino o medijski nesvobodi? Je 571 maksimalna ali minimalna številka?????????

Kronologija dogodkov+komentar

- Markeš mi je januarja letos poslal 2 enaka e-maila. Ker elektronske pošte takrat nisem gledala, nisem odgovorila.
- Dne 31. januarja ob osmih zvečer me je Markeš poklical po telefonu in me zasliševal glede mojega komentiranja na spletnih forumih Dela. Omenil je, da piše članek o meni. Na vprašanje zakaj ravno o meni, je odgovoril, da sem jaz druga na vrsti, pisal bo o več komentatorjih.
- Pogledala sem elektronsko pošto in našla 2 Markeševi pismi. Odprla sem drugo. Glasi se:

Pozdrav ga. Cita Štrovs
Pod mojimi komentarji, ki jih Delo objavlja tudi v elektronski obliki, se pod psevdonimom oziroma brez imena redno pojavljajo vaše osebne diskvalifikacije. Na „on line“ uredništvu so mi povedali, da ste se v debato registrirali pod imenom in poštnim naslovom, ki ju zdajle uporabljam. Menim, da je čas, da v svojem članku vaše početje naredim javno in transparentno. Zato vam postavljam sledeča vprašanja.
1. Ali je Cita Štrovs (iz Celja) vaše pravo ime, ali ste uporabili psevdonim?
2. Ste članica katere stranke in če, katere?
3. Zakaj kot metodo anonimne komunikacije uporabljate grobo osebno diskvalifikacijo in v čem menite, da to izboljšuje kakovost javne besede?
4. Zakaj ste se odločili, da boste za javno debato uporabili metodo anonimnosti? Zakaj ste se odločili za nesorazmerje, da pišete o ljudeh z imenom in priimkom, hkrati pa ne zastavite svojega imena in priimka?



Toliko zaenkrat.



Janez Markeš, Delo

- Še istega večera sem o tem pisala na Delu. Spraševala sem se, kdo je imel opravka z Markešem kot prvi.
- NejcO je napisal, da je tudi on dobil popolnoma enako pismo kot jaz.
- 4. 2. je bil objavljen težko pričakovani Markešev članek z mojim imenom v naslovu.
- Ko sem pisala odgovor na Markeševo blatenje mojega imena, sem pogledala tisti e-mail še enkrat in daleč spodaj (to sem prvič spregledala), našla tole:

Neznan
"Ponarejanje dokumentov o Türku je resen argument"
mar keš laže naprej. Dokumenti so bili NAPAČNO ZLOŽENI, ne ponarejeni.
-------------
Komaj čakam, da se Delo proda. Mogoče bo potem postalo normalen časopis.
24. januar 2012, ob 21:38:54
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Če zdaj vse informacije zložimo, pridemo do zanimivih ugotovitev.

Markeš je pravzaprav izbral samo mene za svojo obdelavo. "Menim, da je čas, da v svojem članku vaše početje naredim javno in transparentno." To je namenjeno meni osebno.
Markeševo nakladanje o komentatorski "kloaki" je samo dimna zavesa. Nad brezveznimi žaljivimi komentarji, Markeš zamahne z roko in jih odžene kot nadležne muhe.
Moji komentarji so pa argumentirani, zato ga zadenejo v živo. Hkrati je tudi poln strahov, kaj bo zdaj pod novo Janševo vlado. Markeš si ne more predstavljati, da bi si nekdo vzel toliko časa za pisanje komentarjev in od tega ne bi nič imel, nobene materialne koristi. Glede na mojo konzervativno usemerjenost in zavzemanje za pravično obravnavo tudi SDS in Janše je sklepal, da me plačuje SDS za komentiranje.
Temu je hotel narediti konec za vedno, me sesuti, razkrinkati:
"Menim, da je čas, da v svojem članku vaše početje naredim javno in transparentno."
Zato vprašanja v e-mailu, če sem članica katere stranke in če, katere.
Mislil je, da me bo razkrinkal kot plačanko SDS.
To bi bilo res sladko maščevanje. Boli ga namreč zelo, da sem včasih napisala mar keš. Tega si nisem jaz izmislila, tako so pisali tudi drugi. Zdelo se mi je posrečeno, zato ker sem enkrat brala Markeševo jokanje nad tem, da so ga v službi degradirali (ko so ga odstavili kot odgovornega urednika) tudi s tem, da so skoraj prepolovili njegovo plačo. Mislil je, da me bo zabil in utišal, ko me bo predstavil kot SDSovsko plačanko, pa tudi hinavko, lažnivko in nemoralno osebo - ker se namreč v komentarjih toliko zavzemam za poštenost.
Markeš je pa tudi poln strahov. Kateri moj komentar (izmed stotin in stotin) je izbral, da mi ga je poslal po e-mailu? Tistega, kjer pišem:
" Komaj čakam, da se Delo proda. Mogoče bo potem postalo normalen časopis"
To sem napisala kar tako, nič ne vem o prodajanju Dela. Markeša pa očitno zelo skrbi.
Bog ve, kaki strahovi se mu pletejo po glavi. Preventivno - da si SDS ne bi drznila karkoli spreminjati glede medijev, je napisal ta članek. Tako bi ubil 2 muhi na mah, si je mislil. Osramotil in utišal mene, osramotil pa tudi SDS in jo oslabil, da si ne bi česa drznila.
O vsem tem se seveda meni niti sanjalo ni tistega večera, ko me je Markeš poklical na dom. Zdelo se mi je smešno in sem se zato smejala. To ga je razjezilo, verjetno se ne bi smela smejati, ko me zaslišuje o tako resnih zadevah. Mogoče ga je to moje "neustrezno" vedenje navedlo na misel, da sem "patološki" primer.
-------------
Tistega o drugih komentatorjih, ki da jih je tudi klical, ne verjamem. Naj dokaže, z imeni in priimki.
Tudi NejcO je dobil e-mail šele 1. februarja, torej potem, ko sem jaz to zadevo že razbobnala po netu. Markeš je moral to storiti, ker se je meni zlagal, da sem jaz druga po vrsti, ki jih namerava "obdelati".

Mislim, da se moramo ljudje upreti nepošteni politiki.
Upreti se moramo pa tudi nepoštenim medijem, ki nam lažejo, ki manipulirajo z nami in nas hujskajo.
Na Delu piše kup hujskaških novinarjev, prav je, da njihovo početje razkrivamo.

Rajko
hvala. Midva se včasih ne strinjava, saj ravno to je pri debatih zanimivo. Kaj bi pa bilo, če bi se vsi v vsem strinjali. Jaz imam rada, da se krešejo mnenja. Midva, Rajko in jaz , to veva. Sva se že kdaj tudi udarila, pa nisva bila zaradi tega žaljiva drug do drugega.
Jaz te komentarje v Delo pišem, da pokažem še drugi pogled. V Sloveniji je namreč vse eno in isto. Vsi glavni mediji so enaki. Jaz bi rada debato. Da se ljudje pogovarjajo o vsem. Da se krešejo mnenja. Delo je pa samo "napredno", da o strašni "naprednosti" Dnevnika niti ne govorimo.
Čisti dolgčas. Najpogosteje pa tudi velika neumnost. Pa nihče na neumnosti ne opozarja.

Sirijus - Nimaš prav. Ne mislim se vmešavati v vajino debato. Toda glede pisanja Markeša, Karbe, Ježa, itd. nimaš prav. Večletno konstantno nabijanje oziroma pisanje v stilu rumenih strani oziroma laži oziroma nedokazanih trditev in to vse v stilu kakšne Spomenke in ukaza: Zaustavite desnico! Kaj je še potrebno napisati, da boste razumeli, da pisanje po ukazu ni poslanstvo novinarjev. In to ni samo moje mnenje.

Opravičujem se za tipkarske, pravopisne in slovnične napake. Žal sem prehitro kliknila KOMENTIRAJ.

Sirius - 05. februar 2012, ob 21:05:03
...odraz stabilnosti....?????
Kot eden od komentatrojev z najdaljšim stažem pisanja na strani Delo. si ti lahko napišem, da smo se, večinoma vsi že kdaj spustili pod minimalno raven kulturnega komuniciranja. Eni bolj, eni manj, nekateri pa nizek nivo še kar ohranjajo. Kolikor sem opazil nam Markeš, Jež, zdaj se jima počasi pridružuje tudi Jenko, vržejo kost za glodanje. Takoj se vzpostavi delitev na " vaše " in " naše " ali " leve " in " desne " ali " partizane " in " domobrance ". In to je vse. Ni pametnih in neumnih, ni izobraženih in neizobraženih. So samo skozi diskvalifikacijo brez vsakih argumentov. Tudi meni se je, na začetku, dopadlo, da lahko kot neznani napišem vse kar mi je trenutno odgovarjalo. Ne kot prva, ampak kot zadnja mi je prav sofia s svojimi argumentiranimi komentarji dokazala, da se prava debata, izmenjava mnenj, vedenj in še česa, razvija samo s kulturnim oziroma primernim, argumentiranim komentiranjem. Pri člankih s takšnim načinom komentiranja je tudi največ različnih mnenj. Ne spomnim se, kdo je že podelil Vesotu ta naziv, toda resnica je tudi ta, da Delo. si oziroma Uredništvo že dolgo nazaj ni najbolj primerno skrbelo za kulturno raven komentarjev. Naj neham z nakladanjem.
Bi pa predlagal uredništvu Delo. si anketo. In sicer, kaj menijo bralci in komentatorji o tem, da bi se moral Markeš sofiji javno opravičiti.

Kaj reči na tak odgovor, kot da je vreden pomilovanja. Ko nekdo prepozna svoje direktno prekopirane izjave kot "približne" in sprejemljive. Seveda je to "dostojno" človeka, ki izjavlja, da je po poklicu pravnik. Jaz se nisem spravil na tebe kot človeka in niti sovražim te ne, sem se pa večkrat obregnil ob tvoje izjave, ki mejijo na fundamentalizem. Prav si rekel, sovraštvo do drugače mislečih veje iz njih. In prav temu je Markeš sklenil narediti konec z razkrivanjem tistih, ki po tem izstopajo. Problem vas desnih ekstremistov, je da ne napadate vsebino napisanega, marveč zaničujete novinarje, ko podajo svoje videnje o neki temi. Kaj vse je bilo rečeno o Karbi in Markešu. Vsak, ki napiše kaj o Njemu, postane tarča "sršenov", ki v njih vidijo vse samo človeka ne. In temu je bilo potrebno narediti konec. Zakaj se je sedaj stil pisanja "neznanega" spremenil, čeprav še vedno uporablja sovražno zaničljivo izrazje(nekoliko blažje), kot so "rdeči kelner".
Ko se pojavi tako pisanje na spletu je nemogoče ostati izven tega. Včasih pač pride do tega, da je odgovor podoben. Tudi mene so par krat izbrisali. Bil sem pač izzvan.
Kakšna je reakcija "levih" komentatorjev na izvolitev nove vlade? Precej bolj medla, kot bi bilo v nasprotnem slučaju, če bi mandatar postal Janković. In v tem je bistvena razlika med "levimi" in "desnimi" komentatorji.
Zaključujem to temo, ker je nima smisla nadaljevati.

Naslov članka je Skrivno življenje Cite Štrovs.
Pričakovali bi, da bo pisanje, ki sledi, razkrivalo moje "skrito življenje" (čeprav ne razumem, zakaj bi to koga zanimalo). Naslov aludira na to, da je "skrivno življenje" C. Š. - to je - mene nekaj bolj ko ne umazanega, škandaloznega ....
Vendar je naslov zavajajoč. Članek sploh ne govori o meni, ampak govori o stvareh, s katerimi nimam nobene zveze.
- Začne z napovedano ukinitvijo kulturnega ministrstva. Kaj imam jaz s tem - odkrito ali skrito?
- Nato omenja nekakšne "diskvilifikacije" "ljudi in družbenih skupin" za določene politične cilje. Kaj imam jaz s tem - odkrito ali skrito?
- Omenja "skrb zbujajočo nevarnost", ki je vsaj tako velika kot javni dolg. Kaj imam jaz s tem - odkrito ali skrito?
- "ob preslabo sankcionirani medijski diskvalifikaciji (se) med ljudmi spodbuja patološke vzorce, neti se sovraštvo, nestrpnost, vzpostavlja se ozračje vsesplošne vojne vsakogar proti vsem, tudi družbene tesnobnosti, ki kliče po liku (tudi linču) krivca kot nacionalnega izdajalca" Kaj imam jaz s tem? Skrito ali odkrito?
- Nova vlada bo pod bremenom "brezplačnikov" .... Kaj za božjo voljo imam jaz s tem? Javno ali skrivno?
- Dragi Tone, dragi Borut .... Ljuba pomagavka, kaj imam JAZ s tem!!!???
- Popravki na prispevke - ustavno sodišče .....Kaj imam jaz s tem?
- "novinarji se morajo praviloma identificirati z imenom in priimkom, se držati pravil profesije, argumenta in spodobnosti"
Da, PODPIŠEM 100%. Ko bi le bilo tako! Ko bi se le novinarji držali pravil profesije, argumenta in spodobnosti!
Jaz ravno o tem pišem neprestano. Odkrivam, kako neprofesionalni, pristranski, zavajajoči, manipulantski so mnogi novinarji, tudi na Delu, našem nacionalnem časopisu. Pišejo pogosto neargumentirano (dokaz je že tale Markešev članek) in so nespodobno hujskaški, nepošteni in napadalni (zgled pričujoči Markešev članek).
- "izpostavljeni so (t.j. novinarji) anonimnežem, ki često kršijo vsa pravila bontona, žalijo, diskvalificirajo"
Da se to dogaja, so kriva uredništva portalov. Nanje naj se obrne. Kaj imam jaz s tem? Mogoče, da jaz kdaj "diskvalificiram", ampak vedno ARGUMENTIRAM.
- Omenja žalitve Irglove v Dnevniku in Musarjeve v Reporterju, Kaj imam jaz s tem? Sem mar jaz žalila Irglovo in Musarjevo? Naj Markeš dokaže, da sem se jaz kdaj spustila na tak nizek nivo!
-" izključno na področju notranje politike je mogoče videti mnogo žaljivega, če ne že kar patološkega pisanja (namreč v Delu). Nekaj smo jih izsledili, celo poklicali".
Gospod Markeš: poklicali ste mene. Navedite prosim, koga še razen mene! Navedite ga z imenom in priimkom in datumom, kdaj ste ga poklicali. In kje ste dobili osebne podatke.
Izmed vseh komentatorejv ste izbrali MENE C. Š. kot primer žaljive in patološke komentatorke. Navedite, prosim, žaljivost in patološkost mojih komentarjev. Dokažite. Argumentirajte.
Brez dokazov je vaše pisanje poden od novinarstva.
- "zakaj za svoj argument uporabljajo žaljive diskvalifikacije in zakaj zanj niso pripravljeni zastaviti svojega imena"
Žaljive "diskvalifikacije" Poglejte zgornij članek, pa boste videli, kdo "žaljivo diskvalificira" . Komentiranje na Delu je anonimno. Je sem kaj narobe? Pomembna je vsebina ne ime. Uredništvo omogoča anonimnost.
Če ste razkrili moje pravo ime pa tudi nič hudega. Vendar ste do mojih osebnih podatkov prišli neupravičeno in me tule javno neargumentirano žalite.
- "Nekateri izmed njih so se takoj taktično opravičili, kajti izkazalo se je, da so na primer dobro pozicionirani državni uradniki in svoje skrito življenje živijo tudi v službenem času in prek službenih računalnikov. Skupni imenovalec vseh je, da vzbujajo vtis psihološko spodletelih osebnosti. Eden bolj trdovratnih in reprezentativnih primerov je bila Cita Štrovs iz Celja."
Gospod Markeš, napišite, kdo se je taktično opravičil in zakaj ste do njih obzirni do mene pa ne. Ali si ne zaslužijo javnega izpostavljanja tisti, ki med službenim časom pišejo neslane komentarje na Delove forume?
"Skupni imenovalec vseh je, da vzbujajo vtis psihološko spodletelih osebnosti". To je Markeš ugotovil v 3minutnem telefonskem pogovoru! In kaj Markeša briga, kdo je spodletela osebnost in kdo ne! In za reprezentativni primer vzame mene!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Kar tako, iz zraka. Gospod Marekeš, ali se vam tole zdi profesionalno, argumentirano, spodobno pisanje?
- " Gospa si svoj prispevek k bolj poštenim, profesionalnim in kredibilnim medijem predstavlja z umazanimi diskvalifikacijami, anonimno, gverilsko sistematično, z zelo primitivno in globoko nedostojno javno dejavnostjo, ki je v svoji zasnovi povrh ozko politična? Mar ni v tem nekaj patološkega? Mar to zaradi razširjenosti te internetne »kloake« ne nakazuje, da je s slovensko politično in medijsko kulturo »diskvalifikacij iz idealizma« nekaj zelo narobe?"
a) umazanimi diskvalifikacijami - je tole, kar tule pišem, "umazana diskvalifikacija"?
b) anonimno - ljubi Bog, kaj bi se pa spremenilo, če bi se namesto sofia podpisala Cita Štrovs? Vsebina je važna, ne ime. Saj poznate tiste slavne besede Julije. Kaj pa je ime ....
c) gverilsko sistematično - LOL
č) z zelo primitivno in globoko nedostojno javno dejavnostjo - kaj je tako primitivnega in globoko nedostojnega v mojem pisanju? Remember? pravi novinarji argumentirajo .... Je tole, kar zdajle pišem "primitivno in globoko nedostojno"? Gospod Markeš, dokažite.
d) je v svoji zasnovi globoko politična - A jaz o politiki ne smem imeti mnenja? Oziroma ne smem imeti svojega mnenja? Moje mnenje je lahko samo tako kot Markeševo?
e) "Mar ni v tem nekaj patološkega? Mar to zaradi razširjenosti te internetne »kloake« ne nakazuje, da je s slovensko politično in medijsko kulturo »diskvalifikacij iz idealizma« nekaj zelo narobe?"
Gospod Markeš, kaj je "patološkega" v komentarju, ki ga pravkar pišem? In ki je podoben drugim mojim komentarjem? Po čem vi določate, kaj je patološko in kaj ni? Zakaj je moje pisanje "kloaka"? Zakaj ste ravno mene izbrali za primer "kloaškega" pisanja?
f) V resnici so prav ti mediji po svoji medijski (in politični) (ne)kulturi tudi največji indikator kakovosti in sprejemljivosti prihodnje Janševe oblasti - Jaz sem po svoji medijski in politčni nekulturi indikator kakovosti in sprejemljivosti prihodnje oblasti? Markeš, zresnite se.
g) "hkrati je pri morebitnih novih poskusih v imenu civilne družbe in politične (ter medijske) kulture treba pokazati dosledno nepopustljivost do znanega razpihovanja anonimnega sovraštva do vsega, kar je drugačno od njegovih političnih načrtov" - izkaže se, da je mene izrabil zato, da bi izrazil svoj strah pred prihodnjo Janševo oblastjo. Gospod Markeš, v resnici ste usmiljenja vredni. Polni strahov.
h) "Če namreč ustava varuje temeljno človekovo pravico do časti in dobrega imena, bi ta morala biti zapoved tako za oblast kakor za medije."
Gospod Markeš, preberite še enkrat ta članek. Poglejte, kako ste skušali umazati mojo čast in dobro ime.
i) "v imenu varčevanja bo neka stranka nad pomembnimi resorji lahko zelo skoncentrirala svojo moč in posledično vpliv." Markeš je poln strahov, boji se, da se mu bo Janševa oblast "maščevala" za vse, kar je v preteklosti hudobnega napisal o Janši. Zato je tudi napisal ta članek. Preventivno.
j) Podla dejavnost spletnih anonimnežev je dober dokaz za to - Markeš si je v svojem strahu, ki ima velike oči, umišljal, da sem jaz povezana s SDS. Zato ta napad name. O tem sem pisala že na drugem mestu

Torej:
Tega, kar opisuje Markeš v zgornjem članku, se mene ne tiče. To ni nobeno moje "skrito življenje", to niso moji problemi. O tem jaz ne razmišljam. To ni moj svet. Zato je Markešev članek čisto kverulantstvo, to s čimer sicer Markeš tako rad obklada druge.
Naslov članka bi moral biti: Skrivno življenje Janeza Markeša. To, o čemer piše, so namreč Markeševe obsesije, ne moje.

Zvečer se je oglasil Sirijus in mi v svojem značilnem, zmedenem pisanju očital cel kup stvari, »citiral« moje izjave. Značilno za servilnega človeka – komentatorja, ki jih ja imenujem »rdeči kelnar«, torej človek, ki pač po dolžnosti služi, streže. Po njegovi navadi, je objavil moje približne izjave, ki sem jih kot odgovore napisal tistim, ki žalijo, zmerjajo.
Danes pa je ponovil svoje neumnosti

"In ta človek naj bi se soočil s svojo odgovornostjo..... s svojimi referencami."
Veš, saj ne vem ali naj se ti smejem ali pa rečem, tudi takšni komentirajo. Marsičesa nisi in ne boš razumel, dojel in nikoli spoznal.
Zelo si podoben Makarovićki, ki je rekla:

» So stvari, ki jih je potrebno sovražiti. Po mojem mnenju je Katoliška cerkev v Sloveniji nekaj, kar moraš sovražiti. Jaz to čutim kot svojo državljansko dolžnost.«

Jaz pa pravim, da so stvari, ki jih je potrebno sovražiti. Prepričan sem, da so stari komunisti, revolucionarji in njihovi zagovorniki tisti, ki jih moraš sovražiti. Še posebno zato, ker so v zadnjih mesecih med Slovenci trosili sovraštvo. Ne bom pozabil sovražnega Stanovnikovega bruhanja in zmerjanja po drugače mislečih, ne bom pozabil vsiljevanje volje Kučana, ne bom pozabil nekorektnega in ošabnega nastopanja predsednika RS, ki stalno deli ljudstvo. Še posebej pa ne njegovih dejanj, ki si jih je »vzel« mimo Ustave RS, in deloval po svoje.

In ti, Sirius si eden tistih, ki jih ni mogoče spoštovati zaradi tvojega izrazitega sovraštva, ki ga že dolgo seješ na teh straneh do nasprotnikov komunizma, revolucije, partijske diktature, teptanja človekovega dostojanstva. Si pač bil in boš ostal rdeči kelnar in naprej sejal sovraštvo.
A ti sploh veš kaj je anonimnost? Ne! Če bi vedel, ne bi trdil neumnosti. Na Delo moraš biti registriran, imaš svoj IP, ki je znan lastniku portala....
Ničkolikokrat sem ti že napisal, da ne skači v besedo, da se ne mešaj v zadeve, ki ti niso jasne, razumljive. Ti pa hočeš biti "IN" in se smešiš.

Sirijus
predmet debate ni NejcO niti sofia.
A tega ne razumeš?
Predmet debate je Markeš. In njegova privatna vojna proti komentatorjem. Še zlasti proti meni.
Ali pa mogoče zanalašč smetiš?
To je stalna praksa levičarjev. Ko jim gre na živce vsebina komentarjev, odgovoriti pa ne znajo, začenjo smetiti.

neznani sirijus

Spreminjanje psevdonimov omogoča Delo.si, ne vem, če še..


Očitno še.
Pravkar so me križali s sirijusom...
*****
Vidiš kako znaš spreminjati psevdonime. Zakaj se ne morem znebiti občutka, da ti to kar paše. Sam sem bil deležen kar nekaj napadov na moj nik, pa sem še vedno ostal pri njem. Zanimivo je tudi, zakaj tisti j na sredini. Enostavno za to, ker je bil nekdo s takim nikom že prijavljen in nisem se mogel registrirati s psevdonimom, na katerega me veže nekaj zgodovine.
Glede moje podpore določeni opciji, ta ni brezpogojna. Nisem v nobeni stranki in tudi ne nameravam biti. Kdor je sledil mojim komentarjem, je zaznal, da znam kritizirati tudi "naše" in mogoče je tudi to odraz stabilnosti nekega karakterja.

Sofiji bi pa rekel, da glede NejcaO nisem naredil nič takega, na kar nisem že davno opozarjal in mi ga ni prav nič žal. Vsak naj se sooča s svojo odgovornostjo za napisano. Kar nekajkrat sem opozarjal na to, da je anonimnost naših komentarjev zgolj navidezna in nas ne ščiti pred odgovornostjo. Za njega je značilno sovraštvo do drugače mislečih. Jaz se poskušam z njimi konfrontirati, če se le da z argumenti.
Če je NejcO res pravnik, se vprašam kakšne so njegove reference???

..
..in sedaj sem zopet neznani sajbo...

Spreminjanje psevdonimov omogoča Delo.si, ne vem, če še..


Očitno še.
Pravkar so me križali s sirijusom....

"Tu je tema Markeševo ravnanje. Ali ga odobravaš?"

On to ve, toda on je njegov rdeči kelnar.
On zagovarja tekovine revolucije, revolucionarnega prava.
On podpira Stanovnika, Kučana,Türka pri razdvajanju ljudstva...
On je, skratka, NJIHOV in poklican za diskvalifikacije...

Sirijus
a ti pa lepo v napad na žrtev? Spreminjanje psevdonimov omogoča Delo.si, ne vem, če še. Tudi pod mojim psevdonimom se je pojavljala neka lažna sofia s skrajno primitivnimi komentarji. Neotesanih komentarjev je na Delu.si na tone, Zakaj se pa Markeš ne loti npr. dasdasa ali shah-mata ali paparazza itd

Tu je tema Markeševo ravnanje. Ali ga odobravaš?

Žalostno je, da sploh ne več kaj je citat!

Zvečer se je oglasil Sirijus in mi v svojem značilnem, zmedenem pisanju očital cel kup stvari, »citiral« moje izjave. Značilno za servilnega človeka – komentatorja, ki jih ja imenujem »rdeči kelnar«, torej človek, ki pač po dolžnosti služi, streže. Po njegovi navadi, je objavil moje približne izjave, ki sem jih kot odgovore napisal tistim, ki žalijo, zmerjajo.
********
Citiral sem sam sebe, kopiral sem komentar, ki sem ga lani, ali predlani napisal na temo kulture pisanja, ko sem izbral najbolj "kulturnega" pisca med neotesanimi, ki prej deluje kot "kočijaš" kakor pravnik. Stavki, ki na prvi pogled delujejo zmedeno, so kopirani iz NejcO-vih komentarjev in niso nobene približne izjave. Čudi me, da jih ni prepoznal. Očitno ima precej lepšo sliko o svojem komuniciranju. Bil je zgolj neuspešen poskus nastavljanja ogledala. Glede na to, da si me označil za servilnega človeka, bi bilo lepo primerjati najino zgodovino in ugotoviti, kdo je v preteklosti (pa tudi v sedanjosti), ko je bilo še hudo, bil bolj pokončen.
Tvoja pojasnila, zakaj si spreminjal psevdonime, nekako ne držijo vode. Tudi razne "preobrazbe" so neke vrste indikator pokončnosti.

Če bi imel Markeš tako pravo, resnično oblast, bi naju in druge, ki mu slučajno ne pašejo, strpal v norišnico ali pa na Goli otok ....tja, kamor po njegovem spadamo Se je že dogajalo v teh krajih .....

Tristo kosmatih!
Sem pa v zadregi, v še večji pa je Spomenka.
Kaj naj sedaj napiše?
Ustavite desnico?
Ustavite levico? ali pa
Ustavite Markeša!

Kaj šele bi rekla Marta Kos?
No, temu tipu pa se ne bi upala zameriti. Toda, kje pa naj objavi celostranski oglas ZASTONJ, če ne v Delo.
Torej, Marta bo molčala......hi,hi....

Markeš o pritiskih na medije (Pogovor na okrogli mizi Polituss Slovenija, 2. november, 2008):

"In to iz preprostega razloga: če ne moremo instrumentalizirati, diskvalificiramo – preprosta logika. In to zdaj trenutno sploh ni važno, za katere osebe ali pa katere stranke ali politične zadeve, pač te subjekte gre. Gre pa za to, da je to norijo treba ustaviti. To zelo brutalno, zelo radikalno – take nore, kot so tisti idiotski Požar, to je treba enostavno ustaviti! To so norci! To so psihopati, ki jih je treba ustaviti! To je norost!"

Markeš torej že kar dolgo ustavlja te "spodletele osebnosti", te "norce", te "psihopate" ....
Gorje - če bi imel Markeš oblast.

Zanimovo je pa tudi tole:
V tistem telefonskem zaslišanju sem rekla, da so njegovi komentarji pristranski, neprofesionalni, slabi ..., za primer sem navedla videokomentar Žerdina in Markeša o Turkovi izbiri Voljča za mandatarja. Rekla sem, ljudje so ogorčeni, berite komentarje ... Odvrnil je, da je povedal, da odločitev Turka ni bila modra. Da pa si je tisti videokomentar ogledalo 10 000 ljudi, kaj pa so proti temu 3 negativni komentarji ...
Že iz tega se vidi, kako je neiskren ...
Zakaj se gre potem to vojno proti komentatorjem, če je vzvišen nad njimi ....
-------------------

No, Sofija, morda pa sem se zmotil pa je asociacijo dobil pri Sveti inkvikiziciji. Pri njej je možna veliko večja fanatika ob uresničevanju strastne, nestrpne zavzetosti za uresničevanje prenapetosti, brezobzirnosti......
V danšnjem, sprevrženem "patološkem" življenju, je vse mogoče.

Ti si zanj Angela Vode.
In po vzoru zločinske KPS je zoper tebe začel politični proces.
Ne sekiraj se, drugo soboto sem na vrsti jaz - sajbo - zmago silni.
Še se bomo smejali, upam, da tudi na Delo.

neznan
super komentar si napisal. Tudi mene Markeš poliva z gnojnico. Ampak kar iz zraka. Čisto nič ne citira.
-----------------
Sicer pa mislim naslednje:
Do tega tedna sem bila prepričana, da je Delo doseglo dno z objavljanjem prostih spisov iz slovenske politike na ravni četrtošolcev (mislim osnovne šole, da ne bo pomote), pod rubriko Tudi ti.
S tem Markeševim početjem je pa padlo še globlje.
Sprašujem se, kako urednica Dela Romana Dobnikar Šeruga in urednik Sobotne priloge Ali Žerdin dovoljujeta, da se gre Markeš v elitni Sobotni prillogi neke privatne vojne?

Zanimivo.
Ni kaj.
Včeraj cel dan cenzura NI delovala.
Potrudil sem se in zato izgubil lep del dneva, da sem g. Markešu, njegovim sodelavcem, predstojnikom in tudi javnosti, kronološko prikazal kako so na Delo nekonsistentni, pristranski, politično obarvani.
Vse moje pisanje, ki se je nanašalo na moje komuniciranje z Delom in pisanje, ki se je nanašalo na kritiko g. Markeša in njegovih sodelavcev, je ostalo napisano.

Domnevam, da cel dan ni nihče bral in preverjal.
Zvečer se je oglasil Sirijus in mi v svojem značilnem, zmedenem pisanju očital cel kup stvari, »citiral« moje izjave. Značilno za servilnega človeka – komentatorja, ki jih ja imenujem »rdeči kelnar«, torej človek, ki pač po dolžnosti služi, streže. Po njegovi navadi, je objavil moje približne izjave, ki sem jih kot odgovore napisal tistim, ki žalijo, zmerjajo.
Zanimivo, enak stil kot »cenzorji« Dela, ki običajno brišejo moje žaljive odgovore na še bolj žaljive očitke – nikoli nikogar na »šparam«. Zaradi tega večkrat pomislim, da je pač tudi on njihov.

Njegov komentar sem prebral v času reklam med filmom okoli 22.ure.
Takrat je bila stran še »NEDOTAKNJENA«.

Po 23. uri pa sem opazil kaj vse je bilo zradirano.
Opravičeno domnevam, da se je NEKDO od pristojnih oglasil in naročil vesotu…

Zadeva mi je po svoje, če gledam iz vašega zornega kota, logična.
Gospod Markeš prav gotovo skrbno spremlja svoje prispevke in gleda kaj vse si o njegovem delu mislijo – mislimo bralci, pa tudi njegovi stanovski kolegi in nasprotniki. Prebere vsak komentar, ga analizira.
V to sem prepričan, saj v svoji disertaciji z naslovom »Skrivno življenje Cite Štrovs«
/Angela Vode/, analizira početje »anonimne in predvsem žaljive množice spodletelih osebnosti, katerih zabava je diskvalifikacija.«

Ali on ali nekdo drug, nekdo JE odredil , da se del mojih prispevkov briše. Brisani so bili teksti, kopirani iz drugih časopisov, ki se nanašajo na delo in lik g. Markeša. Nalepljeni pa so tudi komentarji bralcev. Nič bolj prijazni niso kot na Delo. Jaz bi celo rekel, da so žaljivi, vulgarni kot pravi doktorka, neprimerni za objavo.
Vsi ti časopisi imajo tudi klavzulo z opozorilom… komentarji pa niso izbrisani.
Ali je naročil brisanje g. Markeš ne vem, morda doktorka , ali pa se je tako odločil cenzor samostojno.

V vsakem primeru me čudi, glede na to, da mi je gospod docent, dr. Janez Markeš napisal: »Menim, da je čas, da v svojem članku vaše početje naredim javno in transparentno«.
Gospod docent, a vi torej ne mislite resno? Če hočeva stvari priti do dna, potem morava biti načelna in dosledna v svojem početju. Če vi citirate in navajate »osebne diskvalifikacije«, ki jih pri mojem komentiranju opažate, da se »redno pojavljajo vaše osebne diskvalifikacije.« potem boste na Delo pač morali biti demokratični toliko, da bova oba – vsi – tudi Sofija in vsi ostali komentatorji, ki jih imate evidentirane za odstrel, imeli pravico povedati svoj del zgodbe, ki je drugačna od vaše.

In končno, g. Markeš, v to »bitko« se niste spustili osebno, kot Janez Markeš, v bitko ste se spustili kot novinar Dela. Pošto ste mi poslali iz službe, uradno….potem bodite profesionalec in vašim sodelavcem naročite naj se ne vmešavajo v to.

V izbrisanem tekstu so bile kopije člankov:

1. http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/284944
Janez Markeš: "Gospod Vodušek, vi ste vedno na strani tistih, ki vladajo"
4. http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/324376

Janez Markeš: "Mojo odstavitev jemljem kot poraz civilne drže".

5. http://reporter.si/janez-marke%C5%A1-po%C4%8Dne-kar-o%C4%8Dita-drugim-diskvalificira/6894

Janez Markeš počne to, kar očita drugim – diskvalificira, 7 November, 2011 - 12:20

6. http://shamanovecrtice.blogspot.com/2012/01/1551954-o-kredibilnosti-tovarisa-janeza.html

1551954 - o kredibilnosti tovariša Janeza Markeša, torek, 24. januar 2012

neznan
je predstavil svojo komunikacijo z uredništvom Delo.si.
Nič takega ni nikoli potekalo med mano in uredništvom. Samo enkrat mi je pisala Sonja Merljak. V e-mailu mi je sporočila, da so posodobili način prijave. To sem spregledala in se zato nekaj časa pojavljala kot Neznan. Takrat sem se malo hudovala - brez veze - za to se uredništvu opravičujem.

Doslej so mi brisali 2 ali 3 komentarje - zato ker sem uporabila neprimerne besede, ki pa sem jih le ponovila za nekom, ki sem mu odgovarjala.
Uredništvo me nikoli ni opozarjalo ali mi kakorkoli grozilo z onemogočanjem komentiranja.

Zato je Markešev napad name popolnoma neutemeljen, neupravičen, nepošten.
Markeš mi je v tistem e-mailu na koncu zagrozil: Toliko zaenkrat.
A se misli Markeš iti vojno z mano, anonimno komentatorko?!
A je Markeš - renomirani novinar - padel tako globoko, da se bo preklal z neko sofio?

sofia

Zdaj se tudi kaže, koliko so levičarji v resnici zagreti za "svobodo govora", "človekove pravice", "pravico do zasebnosti" ...
Od levičarskih komentatorjev me je podprl samo Fritz. Fritz mi je tudi priporočil, naj zadevo prijavim informacijski pooblaščenki. Vsa čast mu.

04. februar 2012, ob 17:00:10


Levičarji, ki so abonirani na teh straneh, se oglašajo le med tednom iz službenih PCjev na račun države.

Dobrodosli nazaj v letu 1945. Predlagam, da se ukine internet. Enkrat dnevno naj nas po edini radijski postaji nagovori Markes, ob sobotah pa naj zagrmi Stanovnik osebno. Onadva bosta ze znala raji pojasnit, kako se ji cedita med in mleko.


Sramota za Delo. Padli ste pod nivo brezplacnikov.

Zdaj se tudi kaže, koliko so levičarji v resnici zagreti za "svobodo govora", "človekove pravice", "pravico do zasebnosti" ...
Od levičarskih komentatorjev me je podprl samo Fritz. Fritz mi je tudi priporočil, naj zadevo prijavim informacijski pooblaščenki. Vsa čast mu.

In, kot so nekateri izvoljeni poslanci, prepričani, da smo volivci neumni, tako so se začeli podobno obnašati tudi novinarji in novinarke. Izguba smeri oziroma poslanstvo novinarstva se je in se, še posebej v Sloveniji, izkazuje na vdano služenje, pisanje, zagovarjanje in branjenje " tekovin " česa? Svojega ega ali honorarja ali položaja?!
In, če so takšni ljudje celo predavatelji na ali v izobraževalnih zavodih, kakšna je potem mladina, ki prihaja iz njih?

Zelo povedno o Markeševem ravnanju je npr. tole:

"Ko je v petek pozno popoldne tako imenovani Izvršni odbor Aktiva novinarjev časnika Delo izdal poseben protest zoper stranko SDS, ki naj bi “spodbujala k nasilju proti predstavnikom medijske hiše Delo,” je obračun z Janšo dobil še čisto osebno noto. Famozni protest izvršnega odbora je namreč sforsiral njegov predsednik Janez Markeš, nekdanji odgovorni urednik Dela, del novinarjev iz Delove stolpnice Črna vdova pa je še enkrat padel na finto. Gre namreč za protest, ki Delovim novinarjem vrača status družbenopolitičnih delavcev in jih peha v čase realsocializma, beograjske Borbe in cekajevskih pisem tovariša Tita. To so miselni vzorci, ki jih Janez Markeš nikoli ni prerasel, niti prebolel ne glede na to, na kateri strani je trenutno v službi, črni ali rdeči. Vedno je bil in vedno bo – novinarski taliban. Tukaj nič novega,” takole danes na pozareport.si začenja Požar svoj dolgi odgovor, ki ga je namenil komentatorju Dela Markešu."

Rajko, a se ti še ljubi brati?

Morda pa mu je hobi, lahko navada ali pa naloga. Vse je odprto:



5. http://reporter.si/janez-marke%C5%A1-po%C4%8Dne-kar-o%C4%8Dita-drugim-diskvalificira/6894

Janez Markeš počne to, kar očita drugim – diskvalificira, 7 November, 2011 - 12:20

Ta (Janez Janša; op. p.) je v zadnjih treh letih ves trud in sredstva vložil v uničenje levega trojčka. Nikoli ni prebolel volilnega poraza leta 2008, od prvega do zadnjega dne Pahorjevega mandata je proti članom njegove vlade (Katarina Kresal, Gregor Golobič) vodil ostro negativno kampanjo. Njegova zagrenjenost in besedni negativizem, ki je često zabredel v precej vulgarne vode, sta se stopnjevala iz leta v leto. Oprijel se je nekoč že uporabljene taktike zaostrovanja razlike med dvema blokoma. Določil je simbolne točke, dve zastavi, nato odprl vojno vsakogar zoper vse, toda v resnici s točno določenimi cilji. Medijska diskvalifikacija, nov politični tednik kot naslednik brezplačnikov, nastalih iz javnega denarja, anonimke najbolj abotnega tipa, ponarejanje dokumentov, prisluškovanja, vse to so pojmi, okrog katerih se je vrtelo politično dogajanje, krona pa je bila razprava o trgovini z orožjem in o njegovem idejnem prispevku pri korupcijskem poslu s Patrio. Ljudi je pozival k nespoštovanju legitimitete sodišč in sodstva, sam je, užaljen zaradi drugačnih mnenj, njemu nenaklonjenih, na ista sodišča vložil kopico nesmiselnih tožb.

Janez Markeš, Sobotna priloga

Komentarji:

Napisal mrki (7 November, 2011 - 12:46)
Ubogi Markeš - ne more pozabit da ni ratal veliki direktor , je pa postal veliki mar - Keš , ko da više !?


Napisal dmjn (7 November, 2011 - 12:57)
Doktor električar je očitno doživel še en kratek stik ob dodatni ozemljitvi!


Napisal lepa Anka (7 November, 2011 - 13:06)
Markeš pa govori in piše kot stari Stanovnik v zadnjem intervjuju.
Intelektualna pritlikavost ali že starčevska zmeda.?
Lahko pa da se mu mede zaradi cigar, ki mu pušijo-sušíjo možgane ter jih spravljajo na nivo starega Castra, ki razume le še na besedo USA ter Bush.
Markeš pa se zdrzne in zazna le besedo Janša, drugi možganski centri mu ne delujejo.
Še Melita s svjimi brezplačniki ga poseka!
.
Napisal timijanka (7 November, 2011 - 15:15)
Človek se vpraša zakaj ga je nadzorovala UDba, ali ga je samo označila in imela v inkubatorju?
.


Napisal mamca (7 November, 2011 - 17:55)
Pa temu človeku se blede. Tudi če bi bil Janša slabši politik kot Borut Pahor ima slovenska desnica naravno pravico do oblasti in že iz tega preprostega razloga, bi moral biti Markeš razsodnejši.


Napisal Gretta (7 November, 2011 - 19:32)
Markeš : Raje se poglej v ogledalo, ter si reci : Kaj mi je bilo treba reči tako neumnost o Janezu Janši ! Sami KGB-jevci so se uničili s pomočjo Kučana , Stanovnika in drugih !
.

Napisal Gelcašpelca (7 November, 2011 - 20:31)
Markeš pa starega Mogeta kopira, pa s Slapnikom se je spajdašu. Seveda nasilneža sta oba:
Slapnik bi ljudi metal skozi okno,
Markeš pa s pestmi na gobec.
Kakšna beda, pisunček, ki stalno psuje in grozi.
.

Napisal Pravica (7 November, 2011 - 21:40)
Markešu so se možgani skisali ali pa je že rojen kot "možganski invalid!"
Ker nikjer neuspe pa laja kot stekli pes.
Boljše, da kar emigrira, ker po 4.12.2011 bo prostor za njega na Dobu!
.

Napisal hijena (7 November, 2011 - 21:42)
pravo vpranšje je kdo je podpisal razorežvanje slovenije
.

Napisal YANI (7 November, 2011 - 23:08)
Markeš ima slab spomin, da je pokojni Drnovšek že rekel, da se bodo "levaki pobili", ko njega več nebo.
Markeš si se podal preveč v alkohol ali bel prah, da te spomin zapušča ali pa, da si tako pokvarjen in hudoben, če molčiš je boljše in lepše za vso novinarsko tolpo 571, ki ji verjetno tudi pripadaš!
.

Napisal joža gulikoža (7 November, 2011 - 23:20)
Gnojnica.


Napisal noki (8 November, 2011 - 00:45)
Markeš, ti si genij nizkotnosti, samo Slapnik ti je enak, se kdaj vprašaš kako boš končal.

Morda si milil na to:

3. http://www.politikis.si/?p=16271

NOVI OBRATI Z VELIKOVŠKIMI DOKUMENTI: JANEZ MARKEŠ TRDI, DA SO DOKUMENTI, KI JIH JE PREDSTAVILA SDS PONAREJENI?!

Nekdanji urednik Dela, sedaj pa njegov komentator Janez Markeš v svoji sobotni kolumni v Delu trdi, da je SDS predstavila ponarejene dokumente. Markeš takole piše: “Temeljni dokazni dokument, da je bil predsednik države res obveščen o velikovških dogodkih, je peti dokument, ki ima v pdf-obliki petnajst strani. Naša raziskava, ki je sledila klicu “profesionalne dolžnosti”, je pokazala, da je ta dokument ponarejen.”

Markeš pri svoji “argumentaciji”, kako je prav on odkril “SDS-ove ponaredke”, piše, da je že prejšnji teden ugotovil, kako ta dokument nakazuje, da je predsednik Türk šele po več kot devetih mesecih dobil informacijo ambasade, ki je sicer nastala že 25. septembra 1979. Markeš pa sedaj celo ugotavlja, da tega obremenilnega dokumenta Türk sploh ni dobil, ampak naj bi ga dobil Türkov predhodnik na mestu predsednika Komisije za manjšinjska in izseljenska vprašanja pri SZDL Jože Hartman.

Nato pa Markeš pride do neverjetnega zaključka, ko pravi, da ta peti dokument nima spremnega dopisa, ampak ima na zadnji strani spisek prejemnikov informacije, med katerimi ni Danila Türka, temveč je Jože Hartman: “To sproža utemeljen sum, da sta Janez Janša in SDS iz dveh avtentičnih dokumentov sestavila novega, ki pa je ponaredek. To najprej pomeni, da je bil predsednik države obtožen laži na podlagi ponarejenega dokumenta.”

Naj ob tem dodamo, da se Markeševa neverjetna obtožba ne opira prav na noben dokaz (denimo na kakšno resno računalniško ekspertizo), ki bi pritrdil njegovim miselnim “sherlock holmes” metodam, ampak Markeš celo trdi, da se je ta dokument ponaredil kar na fotokopirnem stroju?! Ob takem Markeševem neutemeljenem konstruktu se zdi, da se bo tudi sam kmalu postavil v vrsto z nekaterimi, ko bo moral na sodišču malo bolj podrobno pojasniti svoje trditve, da je SDS ponarejela dokumente, ki so razkrili Türkovo obveščenost v zvezi z velikovškim atentanom in za to predstaviti tudi kakšne dokaze.

Mimogrede, še Janši apriori nastrojena Mladina, ki je v svoji petkovi ediciji hotela “dokazati”, da so bili dokumenti, ki jih je objavila SDS, nezakonito objavljeni, ni niti z besedo omenila kakšnega ponarejenja na fotokopircih, ampak je bojda le ugotovila, da je tednik Demokracija objavil neko fotografijo iz velikovškega dogodka domnevno brez avtorskih pravic…

Komentarji:

janez says:
21. 02. 2011 at 08:19
Ja, laž ima, kaj že?

Glasovir says:
21. 02. 2011 at 08:32
Markeš je v začetku simpatiziral z Janšo, po tem se mu je pa nekaj zamerilo, kar ni nič čudnega, saj tudi Janševa “revolucija” žre svoje otroke, ampak Markeš je postal tako bolestno maščevalen, da se mu je zameglilo. Povozil ga je čas. Nihče namreč dandanes ob toliko računalniških orodjih ni tako nor, da bi karkoli falsificiral s kopirnim strojem! In vsak, ki razglaša take neumnosti zelo podcenjuje SDS.

general says:
21. 02. 2011 at 08:36
Markeš se je še enkrat več osmešil in v bistvu potrdil svoj priimek. Mar-keš: je pa spet dobil kakšen izdaten honorar za takšno veleumljenje. Katastrofa od slovenskega novinarstva! Fotokopirni stroj? Markeš, odidi v penzion in igraj s Kučanom Črnega Petra.

dern says:
21. 02. 2011 at 08:43
V tem sporočilu je markeš povedal še največ o sebi, ter, da je le navaden pisun.

Ponarejen Kraševec says:
21. 02. 2011 at 09:25
Tudi Markeš bi rad prišel k Pahorju v službo, kot njegov kolega Košir. Ampak, je tako kot je zgoraj rekel Janez: Laž……

modusvivendi says:
21. 02. 2011 at 11:09
Pa kaj sploh objavljate “prispevke” prodane duše MarKEŠa!
Če bi to držalo, kaj ne bi že sam predsednik državev, tem času od kar so dokumenti zunaj, omenil kaj podobnega? In naj MarKEŠ objavi torej avtentičen dokument. Fotokopirni stroj?! Ob vsej današnji tehnologiji, naj bi uporabljali fotokopirni stroj!!!!!!!! Zakaj pa ni predsednik države takoj zatrdil, da je dokument ponaredek? In zakaj naj bi Janša sam sebe kompromitiral kao z ponarejenim dokumentom. Je pa vendarle bolj pameten. Sicer se pa ta zadeva enostavno reši tako, da se gre v arhive in pogleda ta dokument. Zakaj tega MarKEŠ ni naredil, pa že on dobro ve. In, če bi to držalo, bi zagotovo te njegove “ugotovitve” povzemali vsi mediji, pa zgovorno molčijo. Sicer pa ne vem zakaj se obremenjujejo na levici s to zgodbo, saj trdijo, da se ni zlagal. Četudi ostaja dejstvo, da je laž, kajti trdil je, da do danes ni bil seznanjen spodrobnostm, zdaj pa se izkaže, da je sodil med top ten združbo, ki je dobila podrobne informacije o teroristični akciji. Raje bi počakali, da se zadeva poleže, ne pa da preko pisuna MarKEŠA ustvarjajo lažne, za laseprivlečene, obupne “teorije”.

APM says:
21. 02. 2011 at 12:16
Poznati je potrebno politični ustroj v bivši Jugoslaviji.
Približno 10% prebivalstva je bilo včlanjenega v KPJ, od teh pa je bilo približno 5% sodelavcev UDBE.
Partija je inscenirala demokraijo na ta način, da je okrog 20-50% občanov bilo sokrajada prislino včlanjeno v politične organizacije. Zaposleni so bili člani sindikata, krajani v SZDL, šolarji in študenti v ZSM. Podobnih organizacij je bilo še več, vse pa so delovale po enakih principih. Vse so imele nek vrhovni izvršilni organ, ki je odločal o vsem, kar je pač v organizaciji bilo pomembnega.
Vrhovni izvršilni organ je bil sesatvljen obvezno tako, da so čani KP imeli večino. Kjer je bilo malo bolj problematično področje delovanja, pa je med člani KP bila večina sestavčjena iz članov UDBE.
Skorajda ni moglo priti do tega, da bi katerakoli organizacija na kakršni koli stopnji od krajevne skupnosti, do republiškega komiteja sprejela odločitev, ki ne bi bila popolnoma v soglasju s smernicami KP.
Bolj, ko so bili organi pomembni, več je bilo članov UDBE v izvršilnih telesih. Na nivoju republike praktično ni bilo člana, ki ne bi bil hkrati član KP in tudi UDBE.
Vsi, ki se sedaj sprenevedajo in želijo dokazati. da niso bili sodelavci UDBE, ampak, da so bili samo čalani KP lažejo. Zakaj? Če bi bila UDBA neproblematična organizacija, se vendar ne bi rabili braniti in zanikati, da so bili pripadniki in sodelavci UDBE. Mene naprimer ni nič sram, da sem bil takrat član taborniške organizacije, da sem bil član atletske zveze in član Ferjalcev.
Zakaj potem predsednik Tuerk na vse kriplje zanika, da je bil čaln UDBE? Če ni bil, potem je to izjema izjeme, potem je to čudež, ki se ne more zgoditi tudi v sanjah ne. Ali ima potem smisel, da laže? Komu? Slovencem morda. Vendar njgovo delo ni zamejeno z mejami Republike Slovenije. Njegova naloga je, da zastopa Slovenijo tudi na mednarodnem parketu. Ta pa postaja za njega vedno bolj spolzek. Vedno manj voditeljev držav si želi njegove bližine. Za pot v tujino mu tako preostanejo samo še ljudožerski diktatorji, ki danes trepečejo, kdaj jih bodo razjarjene množice odstranile. Druga možnost za pot v tujino so plenarna zasedanja, kjer so k mizi prepuščeni tudi eksoti, ki tja prihajajo v spremstvu kamel. Potem so bialteralni obiski, ki pomenijo vračila oboskov. Obiski, ko predsednik nastopa v vlogi poštarja so nenavadni, vendar v sili hudič muhe žere in tako se da priti do angleške kraljice tudi s pomočjo Valvazorja. No in končno predsedniku preostanejo še pogrebi, ki pa jih je malo in jih ni možno načrtovati.
Tako postaja ujetnik lastne zgodovine in vedno bolj podoben pokojnemu Waldheimu.
Komu takšno stanje škodi?


Fido says:
21. 02. 2011 at 13:50
Ne vem, no, kdo se danes še takole našemi kot tale Markeš. S kapo poveznjeno skoraj na oči – tako se oblačijo le pustne šeme ali tisti, ki nekaj skrivajo za bregom.


Rado says:
22. 02. 2011 at 21:08
“Poznati je potrebno politični ustroj v bivši Jugoslaviji.
Približno 10% prebivalstva je bilo včlanjenega v KPJ, od teh pa je bilo približno 5% sodelavcev UDBE.”
Ampak tu na Politikisu teh odstotkov ni zaznati. Izgleda, da sem edini udbovec na te portalu. Vsi ostali ste Črnorokci.

Rado says:
22. 02. 2011 at 21:12
Dokument,
ki ga je dobil Türkov predhodnik Hartman ni sodil v Türkov dosje. To je bila očitna manipulacija Janševega štaba. Manipulacija je zdaj sicer razkrita, ampak Janša je dosegel svoje: Še bolj je načel Türkovo obrambo (vsaj med svojimi verniki)

APM says:
23. 02. 2011 at 07:22
Pomanjkanje udbovskuh komentatorjev ni stvar bloga, temveč njihove organizacije.Nikjer pa ne piše, da bi moralo vsh 5% Udbašev tukaj sodelovati. Dovolj je naš dobro znani Rado, ki ne more iz svoje kože in želi obuditi crknjenega pasa.
Delo je včeraj na prvi strani napisalo, da je SDS FALSIFICIRAL dkoumente, ki obremenjujejo predsednika Teurka in mu očitajo lažnjivost. Že na A kanalu je grozni Janša stresel voditeljico, da je kljub izrednim naporom branjenja evidentne laži ostala osramočena pura.
V Odmevih pa je isto kalvarijo, če že ne blamažo, doživel rutinirani Bobovnik. Priznati je moral, da dokumenti niso bili falsificirani, da je šlo le za različno zloženko originalnih dokumentov, ki sicer ni nujno, da so priloga spremenemu dopisu, iz katerega pa JASNO izhaja, da je predsednik Tuerk dobival obvestila o velikovškem atentatu po službeni dolžnosti in torej ni bil obveščen le iz časopisov. TOREJ JE LAGAL.
Za Radota in njegove, torej 5%, pa je bil spisan še en dokument, ki je obilno zčinjen s pelinom. Zopet je njegov avtor grozni Janša. V razmeroma dolgem dopisu je opisal vse udbovske napade na njega, nejgove somišljenike in njegovo stranko. Iz dopisa je jasno razvidno, kako po dvajsetih letih pretvarjanja in izigravanja demokracije deluje ta kriminalna organizacija. Da gre za skup kriminalcev, pa je razvidno satnje v Sloveniji. Ena najbolj razvitih regij v vsemogočnem komunističnem carstvu, ki je segalo od Trsta do Vadivosoka je po propadu komunizma skorajda pred propadom. Od vseh socialističnih gubernij pa je zanesljivo najbolj propadla. K temu je pripomogel nacionalni interes gospoda tovariša Kučana in vneto delovanje njegove udbovske vojske v kateri je kaplar naš znanec Rado.

Rajko, ali pa kaj takega:

2. http://www.vinkogorenak.net/2011/09/24/spreobrnenje-dr-janeza-markesa/

SPREOBRNENJE DR. JANEZA MARKEŠA


V zadnjih dveh člankih v Delu, oziroma Sobotni prilogi, novinar Dela dr. Janez Markeš (doktorskega naziva on meni ni zmožen priznati – jaz ga njemu bom, saj pravico do uporabe znanstvenega naziva daje univerza in ne dr. Markeš) na debelo obračunava z Janezom Janšo, SDS in menoj. Tokrat sem prvič zasledil, da v svojih prispevkih po letu 1999 neposredno omenja moje ime. Pa pojdimo po vrsti. Dr. Makeša sem osebno spoznal leta 1999, ko je bila na višku znana Afera Vič – Holmec. Takrat je bil novinar tednika MAG, ki ga je politična levica pred leti brutalno uničila, večina novinarjev pa se je preselila k današnjemu Reporterju. Dr. Markeš je po svoji izobrazbi teolog in takrat se mi je zdelo, da kot sodelavec oziroma novinar revije MAG deluje resnično neodvisno. Čas afere Vič – Holmec zame ni bil lahek. Težko je bilo prodreti v medije, da bi me sploh kdo poslušal. Dr. Markeš je bil dejansko edini, ki me je poslušal in v MAGU spomladi leta 1999 z menoj objavil osrednji intervju. Še danes sem mu hvaležen za to potezo. Že pred tem, zlasti pa po tem sem vedno z veseljem bral njegove prispevke in pronicljive komentarje v katerih je velikokrat razgaljal početje politične levice in njenih akterjev. Zdelo se mi je, da gre za enega najboljših slovenskih novinarjev, ki ni prizanesljiv do takratnih oblastnikov. Kar nekajkrat v tistem času, pa tudi v času po letu 2000, sva se pogovarjala po telefonu, ko je želel slišati kako moje mnenje o določenih stvareh.

Toda po njegovem odhodu v časopisno hišo DELO se je čez noč vse spremenilo. Njegovi prispevki so postali ne le levo politično obarvani, lahko bi rekel, da so postali naravnost sovražni do politične desnice, še posebej pa do SDS, ki ji pripadam. Nikoli po letu 2004 nisem imel z njim nobenih stikov, tudi moja mnenja in stališča ga kar čez noč nikoli več niso zanimala, čeprav je imel in ima mojo telefonsko številko. Taka sta tudi oba njegova zadnja prispevka v Delu in Sobotni prilogi z naslovoma: “Tango in termiti” in “Kdo zarotnik in kdo prevarant”. V obeh prispevkih dr. Markeš brez vsake realne osnove udriha po meni in se klanja politični levici in Gregorju Golobiču. Na tem mestu se ne bom spuščal v odgovore dr. Markešu, ker pač ta spletna stran ni namenjena njemu ali kakemu Gregorju Golobiču. Ttisti ki vas njegova teksta zanimata in poznate tudi mene ali pa ste spremljali zadnjo sejo Državnega zbora na kateri je bila izglasovana nezaupnica Pahorju (o tem dr. Markeš piše), si lahko ustvarite svojo sliko o njegovem pisanju, bolje rečeno spreobrnenju. Zakaj tak preobrat v njegovih prispevkih in analizah družbenega dogajanja ve le on sam. V medijih smo takrat lahko prebrali, da ga je politična levica pač preprosto kupila z denarjem v obliki velike plače in drugih ugodnosti. Je to res ali ne, ne vem, to ve le dr. Markeš sam. Sam zagotovo vem le to, da je leta 1999 vedel, da sem član SDS in me je takrat na veliko hvalil in jemal za verodostojnega sogovornika v osrednjem intervjuju v MAGU, vem pa tudi to, da gre pri njegovem pisanju danes za veliko spreobrnenje. Zakaj pa naj si odgovori kar sam.

24. 09. , 2011 | Aktualna politika, Moje misli, Slovenija |

Komentarji:

Jure says:
25/09/2011 at 09:36
Pred meseci sem prebral nek komentar. Zapisano je bilo: “že od nekdaj poznam dr. Janeza Markeša. Bil je dober in pošten, sedaj pa ali se MU JE ZMEŠALO ali pa SO GA KUPILI, DA SE JE TAKO, DRASTIČNO SPREOBRNIL”.

Jure says:
25/09/2011 at 09:53
P.S. Levičarji “znajo PREPRIČEVATI” – se je že celo zgodilo, da je kak aktiven župnik kandidiral na lokalni listi tranzicijskih levičarjev….Levičarji “ZNAJO PREPRIČATI”! Marsikdaj mi je kdo od njih zabrusil v obraz: ” vsak je podkupljiv, vprašanje le za koliko”.
Vse pove…..

emil says:
25/09/2011 at 11:40
Ja,levičarska naveza je stara in dolga.Že v bivšem režimu se je začelo prestruktuiranje.Recimo nekateri,ki v partiji niso dosegli svojega mesta,za katerega so bili prepričani,da bi ga morali,pa drugi,ki so bili dobesedno indiktroirani v drugačne stranke,da ima partija pregled.S tem,da vsi pozabljamo ,na precejšen kapital,udbovcev.Niko Kavčič,na vprašanje,kam so poniknile miljarde dolarjev,ki so bile v različnih bankam,pod okriljem UDBE,hladno odgovori,vzeli so jih poedinci.In če vemo,da je bil,nad Mačkom edini Kučan ,ki je upravljal in imel pregled,nad tem kapitalom,od različnih bank,Trsta,Švice,Celovca,Frachfurta,do vsega partijskega premoženja,nam je lahko jasno,s kakim premoženjem ,še danes razpolagajo.S tem se da marsikoga prepričati.

Sebastjan Erlah says:
25/09/2011 at 21:11
Markeš je bil moj profesor za filozofijo na fakulteti. Všeč mi je bil. Pronicljiv, intelektualno pošten, luciden, dober pedagog. Od tega po “spreobrnjenju” ni ostalo ničesar. Razočaral me je. In strinjam se s komentarjem mojega predhodnika Jureta.

modusvivendi says:
26/09/2011 at 12:17
Ni vredno sploh omenjati tega MarKEŠa. Tip je naredil tak salto mortale. Prodal je svoje prepričanje za denar. Markeš se je spravil na vas po navodilu. Sploh ne gre za vas osebno g. Gorenak, ampak gre za to, ker ste član stranke SDS. Največjo uslugo si boste naredili, če ga ignorirate, kajti namen Markeša je zugolj hujskanje in to, da preko duelov obračunava z vami. Nikar mu ne delajte tega veselja. Pustite ga, kajti lajal bo isto, če pišete demanteje ali pa.če jih ne. Najbolj ga razorožite, če ga ignorirate.


Jure says:
26/09/2011 at 20:15
Danes poslušam na TV Lojzeta Peterleta…….Ne vem?! Nekaj čudnega se dogaja “V PREDVOLILNEM MOČVIRJU”……

Ana says:
26/09/2011 at 20:15
Tudi jaz sem dr. Markeša občudovala in ga zelo rada brala, ko je pisal v Magu. Pa saj človek ne more verjeti, da se nadarjeni in pametni ljudje prodajo in za minljive dobrine zatajijo kar je v njih dobrega. To ne pomeni, da se spreobrnejo, ampak da se pokvarijo. Kako z lahkoto ljudje padajo v področje pokvarjenosti. Pokončni ljudje so življenje žrtvovali, da so branili Resnico in ohranili dostojanstvo. Koliko takih naših bratov in sester leži v breznih slovenske zemlje. Tudi danes je še veliko pokončnih, resnicoljubnih in dostojanstvenih ljudi, a žal le malo na levici. Ubogi Markeš, kako si bo težko nazaj pridobil kar je prodal, če si sploh bo kdaj?

Tomaž Koželj says:
28/09/2011 at 23:11
Spoštovani dr. Gorenak! Sem vaš navdušen bralec, kot sem bil pri Magu navdušen bralec dr. Markeša. Mislim, da je zgornji nasvet o ignoriranju edino pravilen oz. moder. Je pa dejstvo, da je spreobrnitev dr. Markeša zanimiv in svojevrsten fenomen kot na pr.: pri kontroverznem Judežu (Judas Iscariot – Wikipedia), ki je (po eni psihološki teoriji) čutil v sebi dolžnost, da izda Jezusa. Domnevno je dobil za izdajo 3o srebernikov, kar pa zagotovo ni bil motiv za izdajstvo ampak prepričanje, da mora …. Danes so seveda časi drugi in imajo lahko “srebrniki” vodilno vlogo, ampak ostane pa vendarle zanimivo vprašanje, kako lahko živiš sam s seboj po takem preobratu in seveda zakaj je sploh do tega dejansko prišlo?!? Je pa seveda teoretično možno, da res verjame v svoje “judeževo” poslanstvo in v tem primeru racionalnost sklepanja odpove. Skratka, dr. Markeša je še vedno zelo zanimivo brati, ker enostavno ne moreš verjeti, da je tako kot je !?! Lp & hvala za vaše zanimive misli in analize, tfk
(http://www.asma.org/journal/html_news/kay-kozelj.php)

Markeš se smeši tudi s svojo neverjetno aroganco. O Delovih bralcih, komentatorjih je napisal:

"Nekateri izmed njih so se takoj taktično opravičili, kajti izkazalo se je, da so na primer dobro pozicionirani državni uradniki in svoje skrito življenje živijo tudi v službenem času in prek službenih računalnikov. Skupni imenovalec vseh je, da vzbujajo vtis psihološko spodletelih osebnosti"

Neverjeto: Markeš ljudi, ki se ne strinjajo z njim in niso npr. novinarji Dela, označuje s sintagmo "spodletele osebnosti". Samo pomislimo, kako ta človek gleda na ljudi: po njegovem so eni "uspešni", drugi pa "spodletele osebnosti".
Gospod Markeš: zame položaj v novinarski hierarhiji ali višina plače ali slava sami po sebi ne pomenijo kaj dosti.
Pri človeku cenim čisto druge kvalitete.

In zanimivo, da Markeš nima jajc, da bi razkril podtake " dobro pozicioniranih " državnih uradnikov. Vatli, vatli?!

NejcO. - Čeprav nimam niti s tabo niti s sofio enakih političnih nazorov pa se mi to kar prebiram že zelo gnusi. Svetoval bi ti, da se Markeševih člankov lotiš sistemtsko. Tako mu boš najlažje dokazal, da je samo pucflek na položaju, ki si ga ne zasluži, ga pa v lastno korist izkorišča na čuden način. Pri tem mi še dodatno pride na misel primerjava dela novinarjev, ki redno poskrbijo za " ugled " svojih hiš in za mnenja o različnih temah sprašujejo oziroma opravijo intervjue z Milanom Kučanom, Mencingerjem, Tajnikarjem in podobnimi. Ki pa so največji krivci za politično in ekonomsko stanje v državi. Še posebej pa so krivi za stanje duha oziroma razdeljenost v javnosti.
Novinarke in novinarji pa, namesto, da bi opravljali svoje delo ali poslanstvo, vehementno, konstantno in še kar naprej na dvomljive načine pomagajo pri tem. Divide et impera v najslabšem možnem okviru. In tebi in sofiji LEP POZDRAV. Hkrati pa veliko uspeha v "boju " proti Markešu!

Sofija, sicer pa ti vsaka čast, ti si ga sesuvala ko kakega podalpskega pionirčka in to z argumenti. A kaj moreš, Jazen M. se je težko prebijal skozi življenje in ko so ga stričeki povabili na gostijo se je prvič namstil in zdaj mu pač paše. Seveda pa ni zastonj kosil in pojedin in se naš pojednik oddolžuje in plačuje s tipkanjem.

Joj kaj šele bo, ko jih bo kdo Markešu nadeval po tintari.

Sicer pa: s to kolobocijo od članka se je Markeš popolnoma osmešil.
http://m.delo.si/mnenja/komentarji/skrivno-zivljenje-cite-strovs.html

Mene je izbral kot reprezentiven primer komentatorske "kloake" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kot da bi bili bralci bebci in ne bi videli, kdo v resnici smeti Delove forume.

Sofija, lep, prijeten, zimski dan ti želim, čeprav je hladen kot Markeš.
Dober tek!
Bom pa danes celi dan "visel" tudi in bral naše korenjake, borce za demokracijo, enakopravnost....
Lahko pe se oglasiš tudi na moj e-naslov zmagosilni@gmail.com, še posebno, ker vidim, da sva soseda.

neznan
iskrena hvala za prispevek.
Hvala tudi za prijazne besede o mojem komentiranju.
----------
Opazila sem pa eno zelo zanimivo podrobnost.
Namreč datum, Markeševega elektronskega sporočila tebi. (vsebina je do pičice enaka, kot 2 sporočili meni, vključno z grožnjo: Toliko zaenkrat)
Datum tega sporočila je 1. februar: janez.markes@delo.si, 1. februarja 2012

Mene je pa Marekš poklical 31. januarja zvečer (2 e-maila je poslal že prej, vendar nisem gledala pošte, zato tega nisem opazila). Ko sem ga vprašala, zakaj bo od vseh komentatatorjev "počastil" s člankom ravno mene, je odgovoril, da nisem edina, da sem jaz druga po vrsti.
Če si pa ti dobil pošto šele 1. februarja, je očitno, da se je meni prejšnji dan zlagal.
Kot kaže je laž tudi njegovo navajanje v članku, češ da je delal "raziskavo" pri več ljudeh in so se mu opravičili, zato jih noče izpostavljati. LOL

Čutim prijetno dolžnost, da že danes napišem, da se gre Markeš organizirano akcijo na "svojo roko". Pošto je poslal tudi meni. Uporabil je identičen tekst kot pri Sofiji, le da mi ni telefoniral, ker Zmago Sevšek niti »zmagosilni«, po moji evidenci, ne obstaja. Če pa že »ugotavlja«, da se »redno pojavljajo vaše osebne diskvalifikacije«, potem bi z lahkoto, tako kot je za gmail naslov, pridobil tudi moj elektronski naslov, iz katerega sem vsa leta, tudi danes, registriran s polnim imenom in priimkom V. H..
Očitno bom drugi teden na vrsti jaz.
Priznam, gravža se mi, ko vidim, kako se je Markeš spravil na Sofijo. Res je, da je kritična, ne, izredno kritična v vseh političnih debatah. Ostra kot nož.
Toda, gospe in gospodje, ves čas, odkar sem pozoren na Sofijine prispevke / mislim, da je manj kot eno leto/, nisem zasledil niti ene žalitve, nobene vulgarnosti. Je načelna, dosledna, z obilico filozofskega znanja. Boljša komentatorka je od mene. Vedno navaja vire, trditve podkrepi z viri…
Jaz sem drugačen, sem pač moški, verjetno tudi značajsko drugačen. Prav gotovo pa sem od nje starejši, zato so moji komentarji pogosteje vezani na politično preteklost, ki jo osebno zelo dobro poznam, zato ne dovoljujem lepšanja nekaterih dogodkov, katerih se tudi Stanovnik ne spominja rad.
Danes ste dali na pranger Sofijo, drugo soboto boste mene. Nič ne de, le korajžno. To me ne skrbi, bolj me skrbi molk tisti komentatorjev, ki se tako radi sklicujejo na demokracijo, svobodo govora, na pismo 571- tih, na Marto Kos, na Majerja.
Da, bojijo se, se muzajo in čakajo kaj bo. Ostanite zdravi »hazelfusarji«.



Gospe in gospodje, bodite pošteni in razkrijte pravi razlog vaše nervoze, ki vam jo povzročajo - povzročamo nekateri komentarji in komentatorji. Če to zmorete povejte.
Veliko let že komentiram na straneh Delo.

Spomnite se , lahko pa tudi preverite kaj vse je bilo objavljeno pod članki do leta 2008. Mrgolelo je komentatorjev in komentarjev, ki so zmerjali Janšo – Jajčkota – tako ga imenujejo še danes, SDS in zagovornike desnice in nasprotnike nesposobne in skorumpirane levice.
Pred volitvami leta 2008 pa ste na uredništvu začeli sistematično nadzirati in cenzurirati komentarje, ki so kakorkoli »omadeževali« dobro ime komunistov - revolucionarjev, ki so s svojim početjem pahnili Slovenijo desetletja nazaj.
Takrat se je pojavilo tudi ime »Veso« za vašega dežurnega cenzorja, ki je veselo brisal vse, kar je bilo v nasprotju z načrti »stričekov in botrov«, ki so začeli volilno telo nagovarjati in pripravljati na prevzem oblasti levice.
Nobena skrivnost ni, pa tudi sami niso nič skrivali, da so Stanovnik, Kučan, Türk, Janković in drugi bolj ali manj ugledni slovenski politiki, komentatorji, lobisti, ljudje iz raznih omrežij začeli javno, naglas pozivati, da je čas, da se desnica spravi z oblasti. V nebo so začeli povzdigovati Pahorja, Goloviča, Kresalovo…..PARTIJA je rodila PATRIJO IN ZAČEL SE JE LOV NA ČAROVNICE.
DELO, DNEVNIK, VEČER pa so bili najbolj servilni in dnevno nizali članek za člankom, ki so sistematično rušili desnico in reklamirali bodoči trojček.

Jasno, na vaših straneh ste bili vse bolj dosledni. Podpirali ste odstranitev Janše in postavitev nove – leve vlade. Cenzura je bila vse hujša.
Takrat še niste grozili z blokiranjem komentatorjev, ste pa sistematično brisali vse, kar je bilo napisano proti levi oblasti.

Potem se je pojavil fenomen »spreminjanja nickov«.
Pred leti sem na vaših straneh pri komentiranju uporabljal svoje ime in priimek. Pa so me začeli klicati na dom, me zmerjali… Registriran sem bil s svojim imenom in priimkom, rojstnimi in domicilnimi podatki. Moj nick je bil Nejc O.
Pojavilo se je večje število teh imen in veselo so svinjali na račun moje osebnosti, dela, izobrazbe, načina življenja in dela, ki naj bi ga opravljam….En čas sem poniknil, postal »neznan«. Pa ni šlo, saj je težko držati rdečo nit v komentarjih.
Postal sem »sajbo«.
Ves čas, poudarjam, ves čas pa sem bil registriran uporabnik, s pravilnimi osebnimi podatki.

Pred lanskim razpadom leve koalicije, pred razpustitvijo parlamenta, pa se je začelo. Imel sem občutek, ki ga še imam, da se kot komentatorji pojavljajo celo zaposleni na Delo, ves čas pa sem vedel, da se redno oglašajo in svinjajo zaposleni v državnih organih, saj so se ti komentarji pojavljali le v »delovnem času«. Ta skupina ljudi ves čas uporablja najbolj žaljiv, ostuden način žaljenja in groženj. Tipičen je dasdas…. Nikoli, nikoli niso njihove žaljive izjave izbrisane.

Jeseni so se pojavile tudi prve grožnje z »blokiranjem komentatorja«. Prvo pisno grožnjo sem prejel 18. septembra:

From: internet@delo.si [mailto:internet@delo.si]
Sent: Sunday, September 18, 2011 10:39 PM
To: moje ime in priimek
Cc: samo.petancic@delo.si
Subject: Opozorilo delo.si na dan: Sep 18 2011

Spoštovani,
Opozarjamo vas, da ste v zadnjem času večkrat hudo kršili Pogoje komentiranja na spletnih straneh delo.si. Ob naslednji kršitvi bo vaša možnost komentiranja na spletnih straneh onemogočena.

Na to sem jim odgovoril:
Spoštovani!
Prav nič nisem presenečen ob sprejemu obvestila, oz. grožnje. Čudi me, da je brez podpisa.
Bolj sem presenečen, da nočete navesti primera kdaj in s čim sem kršil pravila. Verjetno včeraj, ko sem se spotaknil ob neverodostojen prispevek vaše dr. Sonje Merljak,
Generacija belih nogavic.
Zanimivo je to, da ste že večkrat brisali moje komentarje kot odgovore na žaljive prispevke drugih, tistih, ki so to povzročili pa ne.
Včeraj niste brisali nobenega mojega prispevka, verjamem pa, da sem prizadel čustva avtorice omenjenega prispevka.
Vi imate pravico, da me »blokirate«, jaz pa bom izkoristil vsa sredstva, da bom v javnosti dokazal, da se motite, da ste pristranski, da sistematično onemogočate komentatorje , ki imamo malo bolj »desne poglede«.
Sporočite mi, ko bom blokiran, da bom vedel s katerim dnem odpovedati vaš časopis.
S spoštovanjem, vaš zvesti komentator »sajbo«.

Prejel sem pojasnilo:

From: Maja Cakaric [mailto:maja.cakaric@delo.si]
Sent: Monday, September 19, 2011 11:10 AM
To: moje ime in priimek
Subject: Re: Fwd: RE: Opozorilo delo.si na dan: Sep 18 2011

Spoštovani,
Vaša sporočila smo izbrisali, ker ste kršili Pogoje komentiranja na spletnih straneh delo.si. Pogoji so objavljeni pod vsakim člankom, do njih pa dostopite s klikom na povezavo. Prosimo, da se z njimi seznanite in jih upoštevate, sicer bomo vaš račun ob vnovičnih kršitvah onemogočili.
Prijazen pozdrav,
Maja Čakarić
urednica delo.si

Odgovoril sem:
Dober dan!
To, kar navajate, enostavno ne drži. Včeraj mojih komentarjev niste brisali. Komentiral sem le na strani: http://www.delo.si/mnenja/kolumne/generacija-belih-nogavic.html. Vsi moji komentarji so ostali in so še danes na spletu.
Pogoje poznam, sicer sem pravnik, ne poznam pa vaših načelnih očitkov, brez konkretnih navedb.
Bojim se, da vas moti le moj način razmišljanja, ki je drugačen od mišljenja trenutne oblasti in njihovih zagovornikov na vaših straneh.
Vi le opravljajte svoje delo, toda, bodite pošteni, korektni.
Preberite omenjeni članek in vse komentarje, pa mi napišite kaj je narobe, žaljivo, kaznivo. Velja?
S spoštovanjem,
sajbo

Pojasnili so :
Spoštovani g. sajbo
opozorilo smo tokrat poslali izključno zato, ker ste se prijavljali z različnimi vzdevki. Ni primerno, še posebej če ste uporabljali vzdevke drugih komentatorjev - kar še raziskujemo.
Uporabnikova prepričanja, nazori, mišljenje ... postanejo naš problem, ko so žaljiva, ko hujskajo ali so sovražno razpoložena do drugih.. In takrat se odzovemo. Prav tako
opozorimo, ko prepoznamo morebitne zlorabe vzdevkov. Skratka, tudi na to smo pozorni.
Se vam opravičujem za pozen odgovor, vendar je bil dan preprosto preveč napolnjen z drugimi obveznostmi.
Lepo vas pozdravljam,
Maja Čakarić

Pojasnil sem:
Dober dan, gospa Maja Čakarić.

No, tu gre za star problem. Pred časom ste »imeli program«, s katerim ste onemogočali uporabo različnih vzdevkov saj se je novo uporabljeni vzdevek pokazal na vseh prejšnjih komentarjih. Tako je lahko vsakdo ugotovil manipulacije.
Največkrat je bil zlorabljen prav moj vzdevek. Uporabljal sem pravo ime in priimek, pa sem imel težave, ker so me klicali po telefonu. Potem sem bil dolgo Nejc O. Dnevno so se pojavljali komentatorji z mojim vzdevkom. Potem sem bil Murray, sajbo.
Jasno, vi teh »zlorab« ne opazite, ker pač nikoli nisem protestiral, ker bi s tem podžigal tistega, ki je to počenjal. Ne vem zakaj dopuščate komentarje brez vzdevka – neznan. Krivi ste pa na Delo.si, ker dopuščate spremembo vzdevka. Na drugih straneh ostaneš »sajbo«, če si se tako registriral prvič. Sprememba ni mogoča.
In sedaj ste se spotaknili ob mene, ne pa ob »dasdas«, »Octovec«, »lenivec«, »sirijus« in nekaj »neznanih«, ki sistematično žalijo in zmerjajo vse, ki niso levo opredeljeni. Velik problem je »MENS SANA«, ki si jemlje pravico pridiganja in moraliziranja vseh, ki se ne strinjajo z njegovimi pogledi.
Veste, ga. Maja Čakarić, če ste se lotili mene zato, ker sem pač kritičen do preteklega sistema in do aktualne oblasti, me lahko takoj blokirate. Smešno pa se mi zdi, celo žaljivo, da mi očitate menjavo vzdevkov kot razlog za opozorilo, pa še poudarite, »da to še raziskujete«. Veliko si jemljete kot pravico. Nikjer ni napisano kakšen vzdevek lahko uporabljam, da ga ne smem menjati. Tu gre za vašo napako, ki je pač nočete priznati.
Poizkusite se registrirati na 24ur, boste lahko uporabili vzdevek, ki še ni v rabi. Na to vas opozorijo pri registraciji dokler ne izberete vzdevka, ki ga nima nihče. In ta vam ostane.

Veste, nisem rosno mlad, marsikaj sem doživel in preživel. Nad marsičem sem bil razočaran. Velikokrat sem zaradi sistema potegnil kratko, zato si ne bom dovolil, da me nekdo, zato, ker misli, da slabo vplivam na slabo politično razpoloženje, utišal. To morda hoče storiti vaša šefica, dr. Merljakova. Toda, prav ona ni ravno zgled dialoga na visoki ravni . Pa saj berete tudi še kaj drugega razen Dela.
Nikoli ni prepozno za iskren odgovor, morda se vam je zareklo in ste povedali preveč
Sajbo

Bilo je še več dopisovanj. Vsa so bila s strani gospe Maje Čakarić spoštljiva, profesionalna.
Mene pa so 19. septembra blokirali, onemogočili so mi komentiranje. To velja še danes.

Zaradi tega sem se registriral na Gmailu, in preko tega naslova nadaljeval s komentiranjem, to pa je sodu izbilo dno, saj so ugotovili, da so nemočni zoper javno besedo, svobodo govora, svobodo izražanja, svobodo politične opredelitve…da se grem » Politika se ne dela prek anonimk in medijske manipulacije«.
Registriral sem se 17. januarja, Markeš pa je ugotovil, podobno kot pri Sofiji, da blatim dobro ime nekega propadlega političnega sistema, da blatim naše politike, ki neodgovorno sejejo med državljani sovraštvo, razdor.

Zato me je na podoben način kot Sofijo nezakonito »razkril«, name začel izvajati pritisk, mi grozil z razkrinkanje in ukrepi v nadaljevanju.
Jasno, jaz sem se od strahu »usral v hlače«.
Najprej sem nameraval to spregledati, potem pa sem se le odločil, da mu odpišem. O tem sem obvestil tudi urednico.




janez.markes@delo.si, 1. februarja 2012

Pozdrav g. „Zmago Sevšek“

Pod mojimi komentarji, ki jih Delo objavlja tudi v elektronski obliki, se pod psevdonimom oziroma brez imena redno pojavljajo vaše osebne diskvalifikacije. Na „on line“ uredništvu so mi povedali, da ste se v debato registrirali pod imenom in poštnim naslovom, ki ju zdajle uporabljam. Menim, da je čas, da v svojem članku vaše početje naredim javno in transparentno. Zato vam postavljam sledeča vprašanja.

1. Ali je Zmago Sevšek vaše pravo ime, ali ste uporabili psevdonim?

2. Ste član katere stranke in če, katere?

3. Zakaj kot metodo anonimne komunikacije uporabljate grobo osebno diskvalifikacijo in v čem menite, da to izboljšuje kakovost javne besede?

4. Zakaj ste se odločili, da boste za javno debato uporabili metodo anonimnosti? Zakaj ste se odločili za nesorazmerje, da pišete o ljudeh z imenom in priimkom, hkrati pa ne zastavite svojega imena in priimka?

Toliko zaenkrat.
Janez Markeš, Delo


Moj odgovor:
Dober večer gospod dr. JanezMarkeš.
Upam, da ste to Vi, bivšiurednik MAG-a in Dela.

Presenečen sem, da se obračate name, iz meni nerazumljivih inneznanih razlogov. Ne poznava se, nikoli se nisva srečala, bila predstavljena.
Če Vas prav razumem, mi očitate, da se na straneh internetnega Dela pojavljam kot komentator, ki naj bi bil registriran in naj bi redno komentiral Vaše članke in žalil Vas, Vaše dostojanstvo in dobro ime / » pojavljajo se vaše osebne diskvalifikacije« / .

Če Vas prav razumem, ste mi zagrozili, / » Menim, da je čas, da v svojem članku vaše početje naredim javno in transparentno.«/, da morate moje komentiranje narediti javno in transparentno.

V nadaljevanju pa mi kot smrkavcu postavljate vprašanja 1., 2.,….

Zakaj naj bi Vam, popolnemu neznancu, navajal svoje osebne podatke? Zakaj? Zakaj jih potrebujete? Zakaj naj bi Vam pojasnjeval svoje politično prepričanje? Zakaj se pojavljam kot komentator z psevdonimom?

Ne razumem Vas. Delo zahteva registracijo, ki sem jo opravil. Delo dovoljuje uporabo nicka, pri komentiranju ne zahteva polnega imena in priimka. Zakaj bi se po Vaše moral podpisovati z imenom in priimkom? Zaradi Vas?

Jasno, ne razumem pa Vas kaj ste mi hoteli očitati, ko ste navedli »uporabljate grobo osebno diskvalifikacijo«? Upam, da boste tako prijazni, da mi boste navedli vsaj en primer članka, pod katerim sem komentiral in Vas »osebno diskreditiral«. Bojim se, da ne bo lahko.

Če so Vam, kot navajate, » Na „on line“ uredništvu so mi povedali, da ste se v debato registrirali pod imenom in poštnim naslovom, ki ju zdajle uporabljam.« zaupali moje podatke, so Vam morali tudi povedati, da sem se na Gmail registriral 17.1.2012 13:06 in isti dan s tem naslovom na Delo. Istočasno pa so prekršili zakon. Kdo pa ste Vi, da Vam bi posredovali moje osebne podatke?

GMAIL mi je sporočil:

Vaš naslov Gmail, zmagosilni@gmail.com, je ustvarjen tor 17.1.201213:06
Čestitamo, ustvarili ste naslov(zmagosilni@gmail.com) za Gmail.
Shranite to e-poštno sporočilo za lastno evidenco. V njem je namreč navedena pomembna koda za preverjanje, ki jo boste morda potrebovali, če bo prišlo do težav ali če boste pozabili geslo.
V svoj račun se lahko prijavite na naslovu http://mail.google.com/.
Uživajte!
Skupina za Gmail

Svoj gmail naslov sem pridobil 17. januarja letos, zato me čudi od kot Vam misel, da »redno komentiram«.

Od 17. januarja do datuma, komi pišete, sta bili le dve soboti, torej le dva Vaša prispevka. Ne spomnim se, da bi Vaše komentarje bral, kaj šele komentiral. Če pa sem, sem to počel rutinsko. Očitno so bili Vaš prispevki slabi, subjektivni, pristranski, politično opredeljeni, obarvani, da sem kritično reagiral.

Upam, da mi jih boste kopirali in poslali.

V nadaljevanju pa ste napisali:
»Toliko za enkrat«. In kaj pozneje, kasneje, drugič?
A mi ponovno grozite?
Verjamem, da ste se malo zaleteli.

V pričakovanju odgovora in Vašega pojasnila,
Vas lepo pozdravljam.
NN
.-.-.-

To je to, gospe in gospodje na Delo.
Lov je odprt. Imenujte ga kakor koli, jaz sem pripravljen.
vh

" Menim, da je čas, da v svojem članku vaše početje naredim javno in transparentno."
------------------
Ljubi Bog, kako pa ste s svojim člankom naredili "moje početje javno in transparentno"?
S tem, da ste vrgli v javnost moje ime, čeprav uredništvo Delo. si garantira anonimnost?
Kakšno "transparentnost" ste s tem dosegli?
Mimam se česa sramovati. Moja vest je čista. Moje spanje mirno.
-----------------------
V resnici ste s svojim člankom in "raziskovanjem" pred njim naredili "javno in transparentno" svoje lastno početje in svoje skrite strahove. Pokazali ste nam svoj skriti svet poln paranoičnih umišljenih zarot.

Še en primer Markeševe prozorne manipulacije.
Napisala sem, da ga bom prijavila informacijski pooblaščenki.
Zato je v članek vključil naslednje:

"V Reporterju so istega dne izpostavili informacijsko pooblaščenko Natašo Pirc Musar s provokativno tezo, da je žalila Janševega sina Črtomirja. Kar se je usulo po njej, je Reporterjev kompendij nizkih čustev, pritlehnih anonimnih avtorjev in atlas spodletelih osebnosti, ki kakor da so, podobno kot urednik, prehod iz ruralnega v urbano razumeli kot prehod iz ličkanja koruze v linčanje ljudi"
----------
Markeš računa, da bo Nataša Pirc Musar zavrgla mojo prijavo zaradi osebne užaljenosti.
Tako si verjetno Marekš predstavlja delovanje institucij pravne države. LOL
----------
Markeševa manipulacija je tudi v tem, da hoče mene enačiti z najbolj primitivnimi komentatorji. Jaz nikoli nisem bila do nikogar žaljiva ali nasilna na osebni ravni.
Zato tudi Markeš nima kaj citirati.

SRAMOTA.

Če še velja teza razumnikov Nove revije, da je slovensko državo konstituirala slovenska kultura, bi moralo veljati, da bo ta dokončno vzpostavljena, ko bo v njej prevladala tudi politična kultura.
--------------------------------
Že v prvem stavku nas oseba, ki je napisala članek pouči kdo so, po njegovem razumniki. S tem jih povzdigne na piedestal kot neko avantgardo. Poleg poda še dodatek o slovenski kulturi. Pozablja pa, da je v 21. stoletju možno, da se kdo z njegovim stališčem ne strinja. Dokaze mi ni treba pisati, ker jih večina državljank in državljanov pozna. Toda vsak si jih, ŠE VEDNO, NE UPA javno prikazati. Zato nam vsem ostajajo samo članki ali pamfleti tistih, ki so plačani za to, da se izpostavljajo s svojim pisanjem vsak dan. Zato smo bili prisiljeni najprej verjeti vsemu kar so napisale osebe, ki so se podpisovale pod članke in pamflete. Isti trenutek, ko so se začele pisati tudi kritike so se najprej pojavila Pravila, cenzura oziroma možnost prepovedi komentiranja. Na koncu pa se je pojavilo celo klicanje na dom. Osebo pod nickom - sofia - dokaj redno berem, ker lepo piše, še posebej pa svoje pisnja ODLIČNO argumentira. Osebo, ki se piše Markeš pa spremljam občasno, še posebej zato, ker se mi ne dopade njegovo konstantno NABIJANJE proti Ivanu Janši. Vsak drug stavek je nekaj proti njemu. In ponavljam komentar, ki sem ga že napisal pod prejšnji članek Markeša. Za njegove zmazke ne pričakujte od mene plačila naročnine. Če se bo to kar je izvedel Markeš še ponovilo pa obljubim Delu, da bom jaz poskrbel, da se bo število kupcev tiskanega Dela v Slovenskih Konjicah zmanjšalo.

Po prespani noči še nekaj o članku.

sofia - želim ti veliko uspeha v tvojem " boju " proti, milo rečeno, čudnim potezam Markeša. Iz lastnih izkušenj ti lahko napišem, da ne pričakuj preveč. Razen, če si misliš najeti odvetnika in ga tožiti. Pa še potem boš naletela na velike probleme. Vem iz lastnih izkušenj. Za mene boš ostala še vedno sofia, saj nisi sama razkrila svojih podatkov. Če jih je špicelj je druga stvar. Vsak komentator, ki čuti potrebo, da napiše svoje resnične podtake ima svoje OSEBNE razloge. Uredništvo je krivo, da ni takoj od vseh zahtevalo resničnih podatkov in ne anonimne.

V najhujsih sanjah ,morah se mi mi ni prikazalo kaj taksnega kot sledim berem na teh straneh.
SLOVENIJA.
Po letu osamosvojitve sem verjel ,kot se danes da bo potrebno kar lep cas mirovanja in razumnega dela vse slovenske javnosti ,predvsem politikusov za balansiranje in umiritev zogice "ping pong"z leve na desno.
Minulo je dvajset in se malo let, slovenski DUH demokracije pa se se zmeraj ni "prijel" ljudi mescanov, kmetov in publike na slovenski zemlji.Ni se jih prijel.
Morda pa jim ga ni kdo ponudil, da bi se lahko prijel.
Vem tesko je za vse ki se nekaj naucijo, prevzame jih eforija posebno velik obcutek pomembnosti in malo samokritike , pa stvar pripelje do tega kar je danes.Kar je danes .Vse prejsnje "intelektualno" ,politicno socialno, in socialisticno nastrojenje ,pamet je zamenjall demokraticen duh , kjer so vsi prisotni po svoji , za sebe misljeni , nadnaravosti hiteli in se hitijo kot tale marKES , kako bomo z "intelektualnim" vloskom naredili in PRESKOCILI
desetletja , ce ne stoletja starih demokracij, se postavili njim ob bok in zopet jovo na novo , guslali staro pesem
KAJ NAM PA MOREJO.
Ne gre.
Pri najbojsi volji ne gre.
Demokracije se ne da "napiflat" demokracijo si je treba izborit.Izborimo si jo pa lahko le na nacin ki je DEMOKRATICEN.
Kaksen je demokraticen nacin , bo nekoga zanimalo.???
Se vidi in slisi spodaj kako se tolce po ljudeh ki mislijo in govorijo v dobro obcega vselovenskega boljsega jutri,
Mene lahko preskocite , da ne bom ispadel pedagoski.......G.Sofijo pa se veliko njih komentatorjev.
Slabo se pocutim in mi je slabo ko slisim besedo, jo preberem v slovenski medijih -demokracija.
Ta beseda je bila ze tolikokrat posiljena in razvrednoteena , tolikokrat iskoriscena da se je boji ze vecina slovencev, boji se je zavoljo njenega pomena in teze ,ki naj bi pomenilo nekaj dobrega , ja , morda ENAKOPRAVNEGA, kjer se lahko clovek spocije in postane zopet tisto kar je v njegovi prisnosti doma, globoko v dusi vemo vsi , da brez ISKRENOSTI in zelje po boljsem boljsega NE BO:
Back to nature
back to life

Še enkrat sem šla pogledat Markešev e-mail. Poslal mi je 2, zadnjič sem pogledala samo drugega. Zdaj pa sem opazila (kar sem prejšnjikrat spregledala) tole:

Neznan
"Ponarejanje dokumentov o Türku je resen argument"
mar keš laže naprej. Dokumenti so bili NAPAČNO ZLOŽENI, ne ponarejeni.
-------------
Komaj čakam, da se Delo proda. Mogoče bo potem postalo normalen časopis.
24. januar 2012, ob 21:38:54
------------------------------------------------------------------------------------------------
Tako torej. Tole pa veliko pojasni.
Markeš je mislil, da sem jaz povezana s SDS. Da sem ena od tisith piscev, ki so pisali v "brezplačnike".
Zato v članku tisto nakladanje o "brezplačnikih".
Mislil je, da imam kake pomembne veze v SDS. IN SE JE USTRAŠIL.
V komentarju, ki ga je priložil sem namreč napisala:
KOMAJ ČAKAM, DA SE DELO PRODA. MOGOČE BO POTEM POSTALO NORMALEN ČASOPIS.

Markeš se je ustrašil. Ustrašil se je, da bi utegnil izgubiti svojo lepo službo.
Naj ga potolažim: jaz nimam nobene moči niti namena, da bi mu škodila.

"saj Vam ni potrebno brat članke gospoda Markeša, tako kot nam ni potrebno brat Vaših komentarjev zato ker se ne strinjate."
Nekaj takega mi je rekel tudi Markeš pri tistem telefonskem zasliševanju. Rekla sem, kaj pa naj drugega berem kot Delo? A Dnevnik, ki je še slabši?

" Menim, da je čas, da v svojem članku vaše početje naredim javno in transparentno."
Ta stavek v Markeševem e-mailu pove veliko.
Markeš je že velikokrat namigoval, da stranka SDS plačuje komentatorje, da pišejo v njeno korist. Jaz se s takimi obtožbami nisem nikoli ukvarjala niti tega omenjala. To ni moj problem. S takimi obtožbami naj razčisti SDS, jaz s tem nimam nič.
Šele zdaj se mi je pa posvetilo, da je Markeš s temi namigovanji mislil mene in morda še koga. Odločil se je, da me razkrinka, in moje početje naredi "javno in transparentno". Mislil je, da sem dala Delu lažne podatke, mislil je, da sem članica SDS, mislil je, da imam od pisanja komentarjev kakšno materialno korist ....
Markeš si očitno ne more predstavljati, da kdorkoli počne kaj brez misli na korist ....
Tule izjavljam: Dragi Janez Markeš, niti jaz niti moje bližnje sorodstvo niti moji prijatelji niso člani nobene stranke. Komentarjev ne pišem niti za lastno korist niti za korist svojih bližnjih.
Razen seveda, da si grozno želim, da bi Slovenija postala normalna, urejena, bogata država.
------------------------------
Prej sem Markešev članek prebrala diagonalno. Zdaj pa še enkrat bolj natančno. Značilna markešovska megla.
Poimensko je izpostavil samo mene. Z naslednjimi besedami:

"Delo se poskuša sistematično izogibati rubrikam, ki bi netile nizke strasti anonimnih »komentatorjev s posebnimi potrebami«, toda predvsem, če ne izključno na področju notranje politike je mogoče videti mnogo žaljivega, če ne že kar patološkega pisanja. Nekaj smo jih izsledili, celo poklicali. Zanimivo je, da so bili v osebnem pogovoru mnogo manj ofenzivni kakor v anonimnih zapisih. Dokazovali so svojo privrženost demokraciji in poslanstvu do nje, praviloma pa niso odgovorili na vprašanje, zakaj za svoj argument uporabljajo žaljive diskvalifikacije in zakaj zanj niso pripravljeni zastaviti svojega imena, kakor to počnemo podpisani novinarji in komentatorji.

Nekateri izmed njih so se takoj taktično opravičili, kajti izkazalo se je, da so na primer dobro pozicionirani državni uradniki in svoje skrito življenje živijo tudi v službenem času in prek službenih računalnikov. Skupni imenovalec vseh je, da vzbujajo vtis psihološko spodletelih osebnosti. Eden bolj trdovratnih in reprezentativnih primerov je bila Cita Štrovs iz Celja, ki je odgovore na postavljena vprašanja (ne da bi razkrila svoje ime) razširila na druge spletne portale in med drugim zapisala: »Pišem pod članki, ki so podpisani. Avtorji so zanje plačani. Naj jih bo sram, da prejemajo denar za ničvredno opravljeno delo. Jaz pišem zastonj. Iz idealizma. Ker si želim kakovostnejše medije. Bolj poštene, profesionalne, kredibilne.«

Paradoks je popoln. Gospa si svoj prispevek k bolj poštenim, profesionalnim in kredibilnim medijem predstavlja z umazanimi diskvalifikacijami, anonimno, gverilsko sistematično, z zelo primitivno in globoko nedostojno javno dejavnostjo, ki je v svoji zasnovi povrh ozko politična? Mar ni v tem nekaj patološkega? Mar to zaradi razširjenosti te internetne »kloake« ne nakazuje, da je s slovensko politično in medijsko kulturo »diskvalifikacij iz idealizma« nekaj zelo narobe?
---------
Markeš navede mene kot primer nekoga , ki izraža " nizke strasti anonimnih »komentatorjev s posebnimi potrebami«. Moje komentarje navede kot primer " žaljivega, če ne že kar patološkega pisanja ".
"Nekaj smo jih izsledili, celo poklicali." " Izslediti" nas ni bilo posebno težko, saj imajo naše osebne podatke v uredništvu. Kolikor vem, je poklical samo mene. Zakaj ne omenja drugih?

"praviloma pa niso odgovorili na vprašanje, zakaj za svoj argument uporabljajo žaljive diskvalifikacije in zakaj zanj niso pripravljeni zastaviti svojega imena, kakor to počnemo podpisani novinarji in komentatorji"
"jaz v svojih komentarjih svoja stališča argumentiram, "žaljive diskvalifikacije" lahko jemlje kot subjektiven pristop - tudi on sam je svoje komentarje označil kot subjektivne - Markeš piše v množini: koliko ljudi ste poklicali g. Markeš?
"Skupni imenovalec vseh je, da vzbujajo vtis psihološko spodletelih osebnosti. Eden bolj trdovratnih in reprezentativnih primerov je bila Cita Štrovs iz Celja."
Vidite g. Markeš, kako zanič novinar ste. Če napišete nekaj takega, morate to presneto dobro utemeljiti.
Vi pa nekaj trdite brez enega samega dokaza, brez enega samega argumenta, brez enega samega citata.
"Paradoks je popoln. Gospa si svoj prispevek k bolj poštenim, profesionalnim in kredibilnim medijem predstavlja z umazanimi diskvalifikacijami, anonimno, gverilsko sistematično, z zelo primitivno in globoko nedostojno javno dejavnostjo, ki je v svoji zasnovi povrh ozko politična? Mar ni v tem nekaj patološkega? Mar to zaradi razširjenosti te internetne »kloake« ne nakazuje, da je s slovensko politično in medijsko kulturo »diskvalifikacij iz idealizma« nekaj zelo narobe?"
-----
LOL
Vse to je Markeš izbruhnil na moj račun - brez enega samega dokaza!
----------------------------------------------------

G.Sofija

Volk v ovcjem kozuhu je slekel svojo coto,in se pokazal v vsem svojim sijaju.
G.Sofija niste edini ki ste delezni avtoritarnosti "oblasti" ceprav mediji niso prav neka oblast, mogoce se ne vedo
ampak naj bi bili objektivni, nevtralni kurirji splosnega delovanja in zivlenja drzave -republike slovenije.
Vso sikaniranje in zaslisevanje z strani novinarcka markesa ,ki se je pokazal z vso gorecnostjo in vnemo slediti svojem idealu, izpred desetletij starim in novim KOMUNISTOM kako degradirat in v "kot postavit" preprosto narodovo VOLJO in zeljo stvari v sloveniji poparvit, POPRAVIT na boljse je odraz globoke pripadnosti njim ki so naredili iz slovenije to kar je .....en velik STRAH,,,,,
Vem pa in berem , da vas G.Sofija nima cesa biti strah najman pa od takih POLICAJEV ,ki delajo celo zivlenje le prekladanje , zarote in PRISILO nad ljudmi , saj vemo in poznamo ...posiljevanje vebralno potem pa se AKTUALNO ,kot v vasem primeru.
Jaz sem na teh straneh malo vec kot leto, mogoce leto in pol.Prvi komentar ki sem ga prilepil je bil kritika zoper slovensko sodstvo, in delo sodnije ,ki rabi vec kot DESET let za "osnovnosolski" primer.
Pd komentar sem se lepo podpisal z imenom in priimkom.
Anonimnost mi ne dela tezav , ker kar je bilo recenega in napisanega z moje strani ,VEM da je resnica in realnost dojemanja zivlenja, ki pa jih se veliko modelov NOCE sprejet in dojet, ker so OSTALI ali pristali v veliki godlji sprevrzenega OKUPATORSKEGA nicevja , kjer se posluzujejo niskotnosti razvrednotenja osebnosti in dostojanstva na relaciji MEDIJ-KONZUMENTpo metodi in principu vsemogocnih pristasev NOMENKLATURE.
Ganjali so mojo rodbino, druzino ....potem se mene pa kljub vsemu verjamem in VERUJEM v resnico slovenskega"porekla"-made in SLOVENIJA.
Vsi tisti kot je tipicen primer "sposojanja" in vsiljevanja svojega JAZ ...markes pa so le odraz tretiranja DEMOKRACIJE na slovenskem, ki vemo si jo krojijo po svoje in z svojimi nomenklaturnimi PRISTOPI ,kjer hocejo zatreti , ja skoraj da moram reci "demokraticne intelektualce",, ,,ljudi ki ne rabijo "visokih sol" da bi razumeli kako pristranski in za svoj CILJ orjentirani so postal, bolje receno SO novinarji kova ala mar KES.
Vesel in zadovoljen sem z Euro Unijo , ce ze ne z monitarno politiko pa toliko bolj kar se slovenije tice
zavoljo hrbtenice in pobude tudi sloveniji se resit KOMUNIZMA , sprejet in solat otroke v svobodnem demokraticnem vzdusju, kjer jim ne bo rojilo po glavi ;;;;;;;;ZNAJDI SE
ZNAJDI SE.......ja clovek se more "znajt....ampak ne na nacin BALKANOslovenskega principa , kjer je tisti ki najvec zajebe, ukrade , postane OH in sploh.
marKES je zopet pokazal in deloval kot podalsek ze videne slovenske politike starcev , ki pridejo UKAZEJO
zagrozijo in se zgodi "pozitivna slovenja"
Pri vas G. Sofija je stvar malo bolj komplexsna ,ker vem da mislite in delujete po principu SVOBODNEGA CLOVEKA.
Better dead then red
Beser tot als rot.

Ne vem malauharica, gospa Štrojs je zame na drugi strani, vstopnine pa danes še ne bom plačal, da bi jo spoznal. Ne sledim pa takšni logiki, ki pravi, da bi morali biti komentarji zdaj pa delno javnii, če že plačuje(te)mo. Prej bi moralo biti obratno. Poglejte na Večer. Tam že leta objavljajo IP in pot, pa je. 9 x več angleških pogovorov o vremenu

Ah 1000 besed, ne znakov.

Poglejte gospa Štrovsova, saj Vam ni potrebno brat članke gospoda Markeša, tako kot nam ni potrebno brat Vaših komentarjev zato ker se ne strinjate. Če je to javna stran še ne pomeni da lahko pišete kar Vam paše. Kaj na ulici tudi delate kar Vam paše brez upoštevanja olike in drugih? Se Vam zdi da ko vzamete macolo in udrihate po tipkah prispevate k dialogu s piscem članka in bralci? Se Vam ne zdi da je razumevanje pisanje drugih in sporočanje svojih misli umetnost?
Na tujih forumih ni videti takega razkazovanja nizkotnih vzgibov, ob katerih zardevaš zaradi neizpolnjenega libida posameznikov v mačistični tekmi za svoj prav, socialno zmago in vendetto. Besede postanejo konji. Konje streljajo, mar ne? Očitno se v drugih kulturah bolj zavedajo da nihče ni ljubitelj branja osebnih frustracij drugih. Pri nas je to nacionalna kultura. Kritizerstvo z izbruhi osebnih zamer. To me je spomnilo na nek članek pred leti v Delu, mislim da zadnja stran Sobotne priloge o razlikah med Finsko in nami. Zmernost, ne vtikanje nosu v sosedov krožnik in zadrževanje izbruha osebnih problemov na javnih krajih ob splošnih temah je pri nas redkost. Pogovarjanja o vremenu, na angleški način, tega nam manjka. Ko se srečamo s sosedi ali pa na forumu.

Med vsem bla, bla je bilo, tudi po radiu rečeno,da bo spletna stran še vedno ponujala zaokroženo novinarsko celoto tudi tistim, ki ne bodo plačali 5 evrov. No pa poglejmo. J. Markeš, tule piše kolumno...Crnkovič je zadnjič izdal, da mora biti kolumna pri delu 1000 znakov. In koliko jih beremo tu zgoraj?! 101. Res celovita novinarska celota. Namesto odične kolumne, moramo tisti,ki nismo na klavirju brati instant izdelke, ki niso na nivoju plonk cegelca. Dvomim tudi da je tole skrajšal sam J.M. .Mism. Kaj pa naj bi tole povedalo:

Patologija politične nekulture je posledica slabosti strank in medijev. Politika se ne dela prek anonimk in medijske manipulacije, kakršno poznamo od LDS sindroma »dragi Tone« pa do Janševih medijev in precej razvejenega internetnega omrežja. Treba je pokazati dosledno nepopustljivost do razpihovanja anonimnega sovraštva do vsega, pa če je to politično orodje ali pa samo osebne travme internetnih komentatorjev.

»Novinarji in komentatorji medijskih hiš so ponižani na status gladiatorjev, ki se morajo za kruh boriti v politični areni, nad njihovo usodo in dobrim imenom pa palec dviguje gor ali dol amorfna, anonimna in predvsem žaljiva množica spodletelih osebnosti, katerih zabava je diskvalifikacija.«

Oh. Plačevati bom moral še eno naročnino...

Sofija,

"Politika se ne dela prek anonimk in medijske manipulacije, kakršno poznamo preko razvejenega internetnega omrežja. "

Torej, sva politika....

Ejej!
In kaj je hotel povedati gospod Markeš?
Da je politikom tipa Stanovnik, dovoljeno vse, komentatorjem člankov pa NE VSEM.
Morda je hotel povedati, da se boji samega sebe.
Le zakaj si ne izbori v lastni hiši sistema registracije komentatorjev, iz katerega nedvoumno izhaja avtor komentarja.
Tako pa Delo dopušča, da se lahko vsakdo registrira in piše kar koli mu pade na pamet. Dogaja se, da se uporabljajo nicki drugih, registriranih komentatorjev in prihaja do zmede in po krivem obtoževanja.
Včasih imaš občutek, da na Delo ob tem prav uživajo. Brišejo odgovore na žaljive komentarje, žaljivih komentarjev pa ne. Očitno so to njihovi zavezniki. In teh je več, delujejo samozavestno in že leta grozijo s Hudo jamo. Ob protestih uredništvu, pa dobiš odgovor, da sem jim komentar ne zdi žaljiv. Hoteli ste imeti in imate štalo.
Žalostno je, pa tudi smešno, ko bereš izkušenega novinarja, ki se sam sebi smili.

Komentiranje, zdaj ko bo dostop do nekaterih člankov plačljiv naj bo delno javno in ne več anonimno. Komentatorji morajo biti znani vsaj časopisni hiši, z pravim imenom in priimkom in naslovom. Tako se bo raven komentiranja zvšala in vsi se bomo nekaj naučili, tako bralci, kot komentatorji in novinarji. Saj zato gre a ne, gospa Cita, pri branju in pisanju?

Naj si Markeš prebere tale odlični članek o smrti poštenosti v sodobnem svetu.

http://www.hoover.org/publications/defining-ideas/article/104721

" In print, broadcast, and online news coverage, journalism has lost credibility with much of the public for its perceived biases in representing the facts."
V tisku, radijskih, TV in internetnih medijih je novinarstvo pri velikem delu publike izgubilo kredibilnost zaradi pristranosti pri predstavljanju dejstev.

Kaj bi šele ta pisec napisal, če bi bral Delo! In članke novinarja Markeša.

Nerazumljivo.

Janez Markeš nas razsvetljuje, da je on tisti, ki je edini primeren za ... karkoli.

hahahahahahah Zanimivo, kako te vedno bolj moti pisanje na različnih ravneh. SAM na takšne odzive ne znaš odgovoriti pa se sklicuješ na tiskane medije, na anonimnost komentatorjev, na pravila in Pravila, seveda pa izpostavljaš svojo profesionalnost. Resnica je ta, da se je do par let nazaj v tiskane medije, v večini primerov, oglašal, recimo temu, malo bolj izobražen sloj ljudi. Toda vedno eni in isti. Ti so počasi začeli ustvarjati vporedno mnenje glede na to o čem so pisali ali zaradi česa so se javili. Večinoma v Sobotno prilogo, Pisma bralcev. Zaradi omejenega prostora je lahko uredništvo zelo perfidno tiskalo samo dopadljiva pisma oziroma vsebine.
S tem, da nekoga pojkličeš po telefonu in ga začneš spraševati o njegovem političnem prepričanju in še čem, ne boš nič rešil. Poizkusi na preizkušen način iz Finance. si. Tam se pisci člankov redno vključujejo v komentarje. Ne vsi, jih je pa kar nekaj. Da ne bi mislil, da berem samo Delo. si, naj napišem, da vsak dan vsaj počasi preletim tudi Finance. si, Dnevnik, predvsem zaradi dobre vremenske napovedi, Razkrito, Razgledi, Večernji list, Politikis in še kaj. V skoraj desetletnem obdobju pisanja komentarjev na Delo. si sem se toliko zresnil, da se najprej dobro informiram, temo predelam in šele potem napišem svoje mnenje. Za danes dovolj, ker sem že pozen. Rajko Jankovič , naslov je že v uredništvu.

Novoletna želja skoraj vseh slovenskih "raziskovalnih" novinarjev, ki do potankosti razkrivajo ozadja družbene anomije in odpovedi imunskega sistema v državi je, da bi v Sloveniji zamenjali vsaj nestrokovne komentatorje, če ne že kar vsega ljudstva.

Zdaj je dostopen celoten članek:

http://m.delo.si/mnenja/komentarji/skrivno-zivljenje-cite-strovs.html

Kako bedno. Ni odgovoril na dejstva, ki sem jih izpostavila o njegovem početju.
Mene vzame za primer nekulturnega, sovražnega komentatorja? LOL
Seveda pa tipično.
Ne omena dasdasa, shah-mata, paparazzo ....
Jaz takih komentarjev kot omenjeni nisem nikoli pisala.
Markeš se me je lotil zato, ker so moji komentarji argumentirani. Boli ga, ker mu pokažem, kako slabi so njegovi članki. Kako obupno pristranski, neargumentirani, površni ... In včasih nejasni.
To, kar sem povedala v njegovem ustnem zasliševanju, je res: komentarje pišem v Delu, ker je Delo osrednji slovenski dnevnik in si Slovenci zaslužimo nekaj boljšega.
A Markeš ni opazil, da sesuvamo samo slabe članke in slabe novinarje. Nikomur ne pade na pamet, da bi kritiziral na primer odlično novinarko Zorano Baković.
Kako je Delo pristansko, naj si Markeš ogleda sam , kaj npr. objavljajo v rubriki Tudi ti.

Nimam dostopa do celotnega članka.
Zato podrobnosti ne morem komentirati.
Kar počne Janez Markeš, sem opisala v komentarjih pod članki:
Anketa Dela; Janša primernejši mandatar kot Janković
in v članku Matjaž Gams: Slovenija na poti v informacijsko diktaturo
----------------
1. Komentiranje člankov je dovoljeno. Če se Markeš s tem ne strinja, naj doseže ukinitev komentiranja.
2. Komentiranje je anonimno.
3. Markeš pravi, da so njegovi članki "subjektivni".
Tudi komentatorji lahko rečemo, da so naši članki subjektivni.
4. Za to kar je storil Markeš:
a) nepooblaščeno prišel do mojih osebnih podatkov na uredništvu Delo.si
b) me telefonsko zasliševal, zakaj pišem komentarje
c) po e-mailu zahteval odgovore na nekatera vprašanja, med drugim, ali sem dala uredništvu prave osebne podatke in ali sem v kateri stranki in v kateri
č) grozil je, da bo odgovore uporabil proti meni, tudi če nič ne odgovorim

Na vprašanja sem mu odgovorila.
Od uredništva Delo.si in od urednice Dela Romane Dobnikar Šeruga sem zahtevala opravičilo.
Doslej ga še nisem dobila.
Počakala bom še do jutri.
Potem bom poslala prijavo informacijski pooblaščenki.