Tiskane izdaje
A kot izhaja iz ovadbe, ta ni vložena zgolj zoper sodnico, temveč tudi zoper »neznane morebitne sostorilce« ljubljanskega okrajnega sodišča ter tri novinarje iz časopisnih hiš Delo, Dnevnik in Večer.
Tožilka se je za ovadbo odločila po pojasnilu sodnice na obravnavi 26. oktobra lani, zakaj mora obravnavo tisti dan preložiti in posledičnega poročanja medijev o preložitvi obravnave.
Sodnica je takrat pojasnila, da mora obravnavo, na katero je bilo sicer vabljenih deset prič, preložiti, saj je tožilka na bolniškem dopustu. Kot je dejala Popivodova, je nekaj dni pred napovedano obravnavo najprej dobila predlog za predstavitev novih dokazov.
Nato pa je tožilstvo dan pred obravnavo ob pol drugi uri popoldne na sodišče posredovalo predlog za izločitev sodnice. Predsednica sodišča Vesna Pavlič Pivk je zahtevo kmalu zatem tudi obravnavala in jo zavrgla.
Nato pa so s specializiranega tožilstva še isti dan, malo pred 17. uro, ko sodišče uradno ne posluje več, posredovali še prošnjo za preklic naroka, saj da je Kotnikova na bolniškem dopustu. Pojasnili so, da zaradi obsežne in medijsko odmevne zadeve v tako kratkem času ni mogoče zagotoviti drugega tožilca.
Kotnikova je sodnici danes očitala namigovanja, da naj bi sama nekaj prikrivala. Tako ravnanje je po besedah Kotnikove nedopustno in kaže na pristranskost sodnice. Prepričana je, da sodnica od prvega dne obravnave zoper danes sicer oproščena policista dvomi v korektno delo tožilstva.
Ocenila je tudi, da je sojenje Popivode »izrazito enostransko in neobjektivno«. »Vi ne morete opravljati sojenja v tej zadevi,« je sodnici še dejala Kotnikova.
Tožilka namreč meni, da je sodišče opisana pojasnila podalo z namenom njenega obrekovanja in zaničevanja. »Objavljajo se žaljivi članki z asistenco tega sodišča,« je še izpostavila Kotnikova.
Sodnica je pojasnila, da se dejstva, povezana s postopkom, predstavi na glavni obravnavi, kjer so bili takrat prisotni tudi novinarji. Zanikala pa je, da bi imela z novinarji stike.
Odvetnik Blaž Mlinar Kovačič, Conradijev zagovornik, je po danes izrečeni sodbi dejal, da je zelo neprijetno presenečen nad tem, kako se je ta zgodba zaključila. Odvetnik ocenjuje, da je tožilkina poteza vrsta pritiska, tako na pravosodno vejo oblasti, kot na medije, »ki so varuh demokratičnosti«.
