bleda
...in ubogi mi, ker imajo izrodki kot si ti državljanstvo...

dobr da sme spomnu

@neznan: seveda sem pomislil na vse Slovence, na soljudi, ki jih imam rad že zato, ker so ljudje, preden sem vložil prvo pritožbo v Strasbourg. O tem sem premišljeval dolgo časa. Še več: po priporu mi je zvonilo v glavi več kot pol leta; osamil sem se od vseh ljudi in se izgobibal celo prijateljem. Kdor me je srečal, predvsem moji sorodniki, se me je ustrašil. Iz vsake pore mojega bitja je zaudarjalo po sovraštvu do vseh ljudi. Pa sem se pobral, tako ekonomsko, si našel delo v Avstriji, kot tudi v glavi: ne sovražim več vseh povprek in počez. Ampak še eno leto mojega življenja mi je izginilo v gnilem pravosodju. Še več: o tem govoriti ni prijetno. Ljudje te hitro sprejmejo kot človeka s težavami, težav pa nihče ne mara.

Če verjameš ali ne: kar nekaj svojega dohodka dajem ljudem, ki nimajo za kruh. Ko sem v Mariboru, učim tri mladoletne prestopnike (12, 14, 15 let), ki sem jim kupil rabljene računalnike, da je PHP programiranje "bolj frajersko" in boljše od pitja, prodajanja trave in pretepov. In sem vsakič, ko gremo na biljard ali v kino in vidim, da mi sledijo ne samo v besedah, ampak tudi v dejanjih, res toplo pri srcu (uspeh v šoli se jim je izboljšal, naprimer, pretepajo se ne več, ker je to za "primitivce"). Če povzamem: sem domoljub. Slovenski jezik je moj in ga ne dam, rad ga imam, še najlepše se izražam v njem. Ne želim pa biti državljan - prosto po pesmici "daj mi Micka peneze nazaj, ker jaz idem v drugi kupleraj".

Zato tudi boli, da ceno za neumnosti elit plačuejo tako ali drugače vsi, še najbolj najmanj krivi, socialno ogroženi, slabo plačani, brezposelni, upokojenci, da potem tarča teh krivic postanejo izbrisani, čefurji, cigani ali istospolni.

Kako bi bil vesel, da bi v sodstvu definiralli osebno odgovornost. Tako pa se lepo njihove napake skrijejo v anonimnosti, plačujejo pa vsi državljani za njihove krivde in napake.

Zato ne delim ljudi na leve in desne, ampak na poštene in nepoštene. Moja odločitev, da je treba Slovenijo poraziti v EU in ji povzročiti škodo, je zavestna, ker druge poti ne najdem, da bi lahko porazil sedanjo elito. Da mi je mar za Slovenijo, pa dokazujem tudi s pisanjem tukaj.

Ne samo zame, za marsikoga je afera bulmastih povod, zadnja kaplja čez rob, dejanski vzroki so drugje. Zato tako vztrajam na razčiščevanju okoliščin te afere do vsake malenkosti, da se raziščejo nepravilnosti in da se stvari postavijo na svoje mesto. Hvalabogu, da se je ta afera zgodila, da je lahko množica ljudi spregledala, postala pozorna in bolj kritična. Kričanje po spletnih forumih (pasjejebci, katarina lezba, domobranci itd) - je odsev neartikuliranosti javnosti (ko se s kladivom udarim po prstu, tudi zavpijem "u pi**o materino").

Denimo, da zaradi te afere res pride desnica ponovno na oblast. Ne verjamem, da bo kaj boljše (v štirih letih se niso ravno pokazali, mar ne?), dobili pa so novega nadzornika: javnost. Predolgo smo spali se mi zdi, predolgo smo se pustili, da nas delijo na leve in desne, da na pitajo z vsemi mogočimi aferami. Recimo bobu bob: vsemu, tako bulmastifom kot patriam, levim in desnim je treba poslati jasno in glasno sporočilo, da naj se postavijo v službo državljanov in ne zasebnih interesov.

V resnici imamo slovenci dovolj znanja, dovolj resursov in genialno geografsko lego - namesto tega pa gremo po poti Grčije. Ker smo dovolili, da so nas pripeljali tako daleč, da se kregamo med seboj, namesto, da bi mi kregali njih.

posploševanje je mati napak, ja.
vsekakor pa upam, da tvoje besede glede propada slovenije, slovenceljn, ne bodo meso postale. tu ne živijo samo tisti, ki so ti storili krivico, si kdaj pomislil?

slovenceljn, sprejem v evropo za ta debilen rezervat pohabljencev renesanse '45 je bil edino upanje na recivilizacijo. sam ni dost za upat,ker, češnja na tortici, tle neke kokodajse brez mednarodnih peer review fidbekov na fakultetah avtistično predavajo, da nekritično kopiranje zahoda za slovenca, baje homo samouplravljalscusa, ni najboljša varianta;) seveda ima takoj polno mokrih pritrjevalcev na tem forumu.

odgovor na komentar uporabnika slovenceljn :

> Morda bo najbolje za splošno razjasnitev situcaje, če objavim kar del moje privatne pošte, s katero sem na FB pojasnil, zakaj se skrivam za psevdonimom (tudi tukaj). Preberite najprej spodnjo zgodbo, potem me presojajte in iščite moje vzgibe, da sem se tokrat javno angažiral.
> -----------------------------------
> Pred leti sem ustanovil računalniško podjetje, ki je zacvetelo z inovacijo. Bili smo med prvimi v EU, sam pa imam izkušnje, ker sem se kot 20 letnik kalil na MORSu, na oddelku za kriptozaščito. Kasneje sem ustanovil svoje računalniško podjetje. Denimo takole: danes cca. 80% vseh Slovencev tako ali drugače uporablja moj software. Kot investitorji so se mi ponudili znani mariborski stečajni upravitelji - vendar takrat še nisem vedel, da so stečajniki. Investicije ni bilo, v namerni prisilni poravnavi pa so mi odvzeli podjetje in me z lažno dokumentacijo kazensko ovadili za gospodarski kriminal (244 KZ, zloraba položaja in pravic), češ, da naj bi denar, ki sem ga namenjal za ravzoj programske opreme in z njim plačeval programerje, tlačil v svoj žep in tako oškodoval firmo - pa četudi bi to bilo res, je bil to moj denar, rezultat mojega dela, ne njihov: razen praznih obljub v podjete niso vložili ničesar.
>
> Po šestih letih nesmiselnega kazenskega pregona so me - ker sem začel sodelovati s kriminalisti (skupina za korupcijo, oddelek za gospodarski kriminal) in je bilo na mojo pobudo ovadenih nekaj sodnike mariborskega okrž sodišča - pod pretvezo da sem begosumen in da nameravam pobegniti, priprli, ter me tako utišali (za nekaj časa).
>
> V strogi samici brez obiskov sem bil tri mesece in pol. Niso mi dodelil niti odvetnika, čeprav sem zanj prosil celo predsednico sodišča. Spisa mi niso hoteli dati 3 mesece do posredovanja Varuhinje čl. pravic. Ko pa sem spis dobil, pa sem ugotovil, da dokumentov, na katere se opirajo sklepi o priporu, v spisu sploh ni, da so si jih izmislili, da so izkrivljali zakon in lagali. Takoj, ko sem zoper sodnike vložil ovadbe (imel pa sem na razpolago samo kulico in liste papirjev, ki so mi jih na sprehodu dali drugi priporniki), so me brez vsake obravnave takoj izpustili.
>
> To kar ti sedaj pišem, je le majhen delček zgodbe. In nisem edini: omenjeni stečajni upravitelji so na tak način prevzeli več kot 40 podjetij in ovadili vse bivše lastnike. Sedaj jih najdeš sedaj na lestvici 100 najbogatejših slovencev. Omenjeni steč. upr. so sinovi nekdanjih mariborskih vidnih partijskih funkcionarjev (UDBA), ki so še danes kljub starosti aktivni kot predsedniki sodnih izvedencev, osebno poznajo sodnike in tudi sodni svet, ki o imenovanju sodnikov odloča. V šahu držijo celotno mariborsko sodstvo, bodisi z imenovanjem sodnikov skozi sodni svet ali pa s "skupnimi posli".
>
> Naj ti še povem to, da so me zaradi pisanja neznanci že dvakrat pretepli, enkrat so mi zlomili tri rebra.
>
> Zdaj upam, da razumeš, zakaj ne uporabljam svojega imena. Vem, da je neverjetno, da v Mariboru pripirajo ljudi po nalogu lokalnega stečajnega tajkuna, ki pač "prijateljuje" s tožilci in sodniki - ampak kdo bi pred dvema mesecema verjel, da je ugledni doktor ženska ki posiljuje pse?
>
> Še enkrat: to je samo del zgodbe, toliko, da razumeš, zakaj sem primoran skrivati svojo identiteto.
> -----------------------------------
>
> Če ste mojo zgodbo prebrali do sem, potem je marsikaj v mojih besedaj postalo razumljivo.
>
> Naj dodam še to: Alešu Zalarju sem iz pripora pisal (kulico in liste so mi posodili priporniki), da mi niso dodelili odvetnika, da mi ne dajo spisa, da mi ne omogočijo niti obiskov, kjer bi lahko dobil vsaj kulico in papirje - in kaj mi je odgovoril? Da si imam po zakonu pravico najeti odvetnika in pri tem baročno citiral ustrezne zakone. Na mojo vlogo po nadzoru takšnega postopka, pa ni odgovoril nič. Namesto tega ga opazujem, kako se že leto dni ukvarja samo in zgolj s tem, da bi si podredil tožilstvo.
>
> In npr. časnik Delo? Saj imajo moj email, mislite, da jih zgodba o tem, da leta 2009 sodišča pod lažnimi obtožbami brez odvetnika in brez spisa, brez obravnace pripirajo ljudi huje kot najhujše kriminalce, v samico? Delo da bi to zanimalo? He he he...
>
> Zato pa bolj zanima moja zgodba EU. R Slovenijo tožim v Strasbourgu, obvestil sem pol IT podjetij v EU, zakaj ne vlagati in ne sodelovati s Slovenijo. Sam sem vložil zahtevo za izreden odpust iz slo. državljanstva, delam za avstrijce. Moja dodana vrednost (poklic: razvijalec programske opreme) je velika, na mesec lahko ustvarim dovolj zase in tudi za prispevke npr. socialnih transferjev. Pa ne bom več. Ne za Slovenijo.
>
> Vsakič, ko se peljem v Avstrijo, se spomnim Janeza Puha (Johann Puch) in njegove zgodbe - ampak važno, da smo Slovenci dobili TAM (tovarna avtomobilov maribor). He he he...
>
> Tako ravna marsikdo, ki je tukaj izgubil vse.Vse, kar je še moja dolžnost do sodržavljanov je, da jih o taki državi, ki ji vlada MAFIJA, obvestim in se s tem tudi poslovim od vsega.
>
> Slovenci bodo po svojem bankrotu imeli obilo časa za rasmislek, kaj je povzročitelj vsega tega. Rumeni tisk mogoče? Opozicija? Janša?
>
> Ne. Gnilo sodstvo, podrejeno mafiji in politiki, ki ne funkcionira več. Ogabna policija, ki je podrejena zasebnim interesom in takšnih kaznivih dejanj sploh ne raziskuje, raje se pridušajo "kaj jim pa moremo, saj kradejo zakonito".
>
> Upam, da sem vam s to kratko zgodbo, ki sploh ne vključuje vsega, kar bi moralo, lahko malo približal mojo averzijo do vsakršne oblasti - še najbolj pa do obstoječe, ki se na eni strani hvali s spoštovanjem čl. pravic, na drugi strani pa jih pomaga sistematično kršiti - glej moj del glede Zalarja. Zalar (LDS) se sploh ne namerava ukvarjati z rekordnim številom pritožb v Strastbourgu, nasprotno: kot je sam povedal v intervjuju za Žurnal, imajo te pritožbe zgolj moralno zadoščenje (kar je sicer res), pozabil pa je povedati, kakšen vtis ustvarja s svojim delom pred drugimi državljani EU, ki počasi tudi ugotavljajo, da je bil sprejem balkanske Slovenije v EU napaka.
>
> Tako. Upam, da sem ustrezno pojasnil, da nisem ne SDS, SD, SLS, LDS, Zares, SNS ali karkoli - sem samo državljan, ki se je spustil v vojno z državo.
>
> Zato morda ustvarjam vtis, da iščem pri bulmastifih "dlako v jajcu". Resnica pa je ta, da bom dejansko uporabil čistvo vsako dlako in vsako jajce za to, da tej nomenklaturi na oblsti maksimalno škodujem in jih pošljem tja, kamor spadajo: na smetišče zgodovine.
___________________________________

poznam podobno zgodbo, pa ne o lastni firmi pač pa o takole odtujeni ogromni dediščini...

ampak še vedno menim, da je potrebno precizno izpostavljati, posploševanje koristi njim.

odgovor na komentar uporabnika neznan :

> baldrick samo preberi si celotno poročilo veterinarske obdukcije, pa se ti mora porajati cel kup vprašanj, na katera policija ni odgovorila niti s tem,da se ne da določiti..
>
> policija očitno ignorira podatke ki jih ima:
>
> npr zaradi najdene nekaj dni stare strelne rane v trebuhu Atlasa
> ....naredila toksično analizo medvedka najdenega v želodcu,
> ali da bi vsaj razširila preiskavo na dneve pred 2.2.2010...morda je kdo slišal strele?... videl sumlijve zadeve?...
>
> Ali ni skrajno nenavadno da bi Baričević, ki je imel tako zelo rad pse, da se je več let pravdal na sodiščih več in dosegel vrnitev psov, je nato hladnokrvno pustil atlasa trpeti s strelno rano v trebuhu?
>
> Atos je ogrizel baričevića, in Atos je imel edni sveže vzdolžne raztrganine anusa, ki niso posledica projektila.. in če ni sveže posral ogromno okamenelo skibalo, ki bi jo morali policaji najti na mestu dogodka.. ostane zgolj druga verjetnejša razlaga, da ga je nekdo nasadil (če pustimo kronične proktitise psov)...
>
> samo preberite si poročila veterinarjev.. so javno dostopna...
___________________________________________

sem prebral že včeraj, pa nisem opazil da je rana samo nekaj dni stara oz. da je sploh rana in ne brazgotina. predvsem ne nekaj dni. dobesedno piše, da kaže, da je tam že nekaj časa. nekaj časa? dni? let?

pes je bil že v prvem pokolu obstreljen pred nekaj leti. zakaj niso krogle izrezali, bi vedel povedati kak veterinar. je bila preblizu vitalnim organom, je bilo sploh smiselno?

in četudi ga je kdo nasadil, kar je sicer čisto verjetna razlaga. kaj lahko trdimo? da je pokojni nasadil psa? in potem?

se pa pustim tudi popraviti, če sem napačno sklepal.

in Zalar je bil npr. v ljubljani tisti sodnik, ki je mimo sveta imenoval stečajne upravitelje...in to je bilo že takrat nezakonito in zaradi tega ni še do sedaj odgovarjal....ker je kao delal v dobrobit ljudstva, ker je s hirim imenovanjem pospešil stečajni postopek.. bla, bla, bla....

in še vedno je dejanje kaznivo....

baldrick samo preberi si celotno poročilo veterinarske obdukcije, pa se ti mora porajati cel kup vprašanj, na katera policija ni odgovorila niti s tem,da se ne da določiti..

policija očitno ignorira podatke ki jih ima:

npr zaradi najdene nekaj dni stare strelne rane v trebuhu Atlasa
....naredila toksično analizo medvedka najdenega v želodcu,
ali da bi vsaj razširila preiskavo na dneve pred 2.2.2010...morda je kdo slišal strele?... videl sumlijve zadeve?...

Ali ni skrajno nenavadno da bi Baričević, ki je imel tako zelo rad pse, da se je več let pravdal na sodiščih več in dosegel vrnitev psov, je nato hladnokrvno pustil atlasa trpeti s strelno rano v trebuhu?

Atos je ogrizel baričevića, in Atos je imel edni sveže vzdolžne raztrganine anusa, ki niso posledica projektila.. in če ni sveže posral ogromno okamenelo skibalo, ki bi jo morali policaji najti na mestu dogodka.. ostane zgolj druga verjetnejša razlaga, da ga je nekdo nasadil (če pustimo kronične proktitise psov)...

samo preberite si poročila veterinarjev.. so javno dostopna...

odgovor na komentar uporabnika neznan :

> se pa strinjam, da gre za jasen konflikt interesov...in sumljive poteze Zalarja...
> brat aleša Zalarja se je v zadevi "zmotu", Zalar ni zadovoljen s preiskovanjem državne tožilke v zadevi, Zalar je nekdanji štipendist Senice (če povsem izključimo iz zgodbe Kresalovo...)
>
> vse našteta dejanja, ter povezave vsekakor porajajo utemeljen sum, da bi lahko Zalar poskušal nezakonito vplivati na potek preiskave.. ter bi ga morali obravnavati kot osumljenca... četudi je minister...
______________________

zakaj takih ena in ena ne zmore noben novinar?

pravim da je potrebno izpostaviti odgovorne in ne kričati vsepovprek.

slovenceljn, še nekaj. ne poskušam preusmerjati pozornosti, ko govorim o veterinarskem inšpektorju in delavcih živalskega vrta. nasprotno, oni so priče in potemtakem najboljši naslov za iskanje resnice o konkretnem dogodku.
tisto, kar počneš ti, pa je logična zmota: iščeš neujemanje, kakršnokoli že, v izjavah policije, mu rečeš laž in sklepaš: ena laž ---> tisoč laži ---> na oblasti je zlobna in pokvarjena hobotnica.

se pa strinjam, da gre za jasen konflikt interesov...in sumljive poteze Zalarja...
brat aleša Zalarja se je v zadevi "zmotu", Zalar ni zadovoljen s preiskovanjem državne tožilke v zadevi, Zalar je nekdanji štipendist Senice (če povsem izključimo iz zgodbe Kresalovo...)

vse našteta dejanja, ter povezave vsekakor porajajo utemeljen sum, da bi lahko Zalar poskušal nezakonito vplivati na potek preiskave.. ter bi ga morali obravnavati kot osumljenca... četudi je minister...

še tole slovenceljn

taskšne umazane rabote se najbolje razkrijejo in ukinjajo z izolacijo in izpostavitvijo.

če v to namešamo cel kup ljudi, vse zvodeni.

lahko bi skočili na Zalarja Boštjana. Ampak ne, notri moramo zvleči še kresalovo brez dokazov, pa Senico, pa Aleša, pa LDS in vse skupaj gre naravnost u rit. Potem manjkajo samo še ovčke, ki zbegano blejajo lds, zalar, bulmastif, dildo. I nikome ništa.

odgovor na komentar uporabnika slovenceljn :

> @baldrick: citat "o moj bog.
> 1. bili so TRIJE sodniki, ne en sam.
> 2. če bi obglavili VSAKEGA sodnika, ki je napačno razsodil, bi ostali brez!
> 3. zato, da se sodne zmote ali napake lahko popravijo, imamo še dve nadstopnji sodišča in še ustavno sodišče!
> 4. takšne napake obravnavajo sodni sveti in ustrezno reagirajo. Sodniki imajo pravico do zmote, samo ne prevečkrat, ker se to vseeno sankcionira.
>
> amapk saj vidim bistvo. Zalar je bil. vse ostalo pa itak ni važno. Pa LDS, ker je kresalova, pa Senica.."
>
> Oprosti, ampak malo izobrazbe kaj je to upravni postopek in kako poteka, ter kaj je to sodni svet in kaj počne, ti ne bi škodilo. Z zgoraj navedenim ni mogoče polemizirati razen tako, da ti povem, da je zakonodaja drugačna, tvoje navedbe so pa hudo laične ter posploševalne in ne vzdržijo resne prevetritve. Preden napišeš kaj takega, se seznani z vlogo sodnika poročevalca, predvsem pa z realnim delovanjem sodnih senatov (ko sem dopoldan pisal komentarje, sem lahko iz okna opazoval sodnika, sicer tudi predavatelja na pravni fakulteti, ki je od 11.35 do 14:50 pil kavo v slaščičarni). Iz prakse pa vem, da bo danes sopodpisan pod marsikateri sklep sodnega senata, ki ga v resnici pišejo pripravniki in strokovni sodelavci na sodiščih, medtem ko sodniki posedajo po gostilnah in "sklepajo posle".
>
> Si me pa spomnil na skupino gospodarskih sodnikov, ki jih kličem kar nezmotljivi: nikoli se ne zmotijo, vedno presodijo v korist istih stečajnih upraviteljev. Pa se jim še nič ni zgodilo, čeprav so že večkrat presodili brez podlage v realnosti, torej spisovne dokumentacije, kljub ovadbam za krivično in pristransko sojenje - ki so zastarale, bile spregledane ali neobravnavane.
>
> Očitno se še s slovenskimi sodišči v praksi nisi srečal. Če se boš, in bo tvoj nasprotnik vpliven član stranke LDS, sicer stečajni upravitelj, ki je sin očeta, nekdanjega partijskega funkcionarja, ki je še danes predsednik sodnih cenilcev in osebno pozna sodnike svoje generacije - morda boš takrat razumel, kako sodišča v resnici delujejo in zakaj so "sinovi svojih očetov", po izobrazbi ekonomisti, po poklicu pa še vedno "sinovi svojih očetov", sicer nesposobni poslati en sam email, lahko postali lastniki številnih računalniških podjetij.
>
> Zato ti dam prav: "O bog". Nekateri ga res pihnete, ne da bi predtem preverili ali vsaj razmislili. Zato pa takoj prav pridejo diskvallifikacije rumenega tiska, podtikanje hude jame itd. Pa lahko tudi desettisočkrat napišem, da sem volil levico - ne to bo važno, takoj je treba biti desničar. Sicer pa, kdor ni z nami, je proti nam? Veš, čigav citat je to?
________________________________________

lahko je vse to res, kar si napisal, pa še vedno ne vidim v tvojem pisanju ideje, kako se temu zoperstaviti.

s tuljenjem o garaži in bulmastifih prav gotovo ne, saj s takšnimi nebulozami omogočamo, da se hoja po robu sploh ne zdi sporna, če pa imamo take eklatantne jasne kršitve, ki so prav vsem čisto jasne.

kaj naj bi policija naredila? ima pristojnosti preiskovati odločitev sodnika? za kaj takšnega bi morala imeti v rokah izjemne dokaze, pa še cel kup papirjev s podpisi večih sodnikov.

še vedno trdim, da se obešamo na idiotizme rumenega tiska, pod radarjem pa mimo plujejo vse majhne, pa toliko bolj pomembne perverznosti in izkrivljanja.

saj ne bom trdil, da Boštjan Zalar ni namerno spregledal novega zakona in določil. Ampak, to je sedaj težava predsednice senata in trejega sodnika, ki so podpisani pod sodno sramoto.

mediji bi seveda lahko vrtali še naprej, vendar jim gre samo za rumenost. Tukaj pa Boštjan Zalar, pa komisija na ministrstvu niti minister niso dovolj bombastični.

Pomembno je, da so našli dildo, to je nekaj, kar vsak slovencelj misli, da ve, kaj je in zakaj se uporablja. Ta dildo sproža neverjetne odzive, ljudje se lepijo na dildo, pse in spolnost. Briga jih za nepravilnosti. Požar to ve in lepo po kapljicah servira polresnice inn šteje denarce.

nam pa iz rok v pozabo polzi celotan zgodba ozadja. Ampak to zgodbo ozadja ne bodo razrešili policaji, ker je nimajo s čim. Zadeva je pokrita s predpisi, v resnici jih je kršil samo jarc prek svoje tajnice. Vsi ostali so dovolj pametni, da so si našli pokritje.

In tako bodo ostali, ker so za rumene novinarje pač prevelik in premalo bombastičen zalogaj.

Policija bo kriva, ker ni ugotovila, ali je pokojni natepaval pokojne pse.

niso vsi praznoglavi... ampak hitro najdeš množico ljudi, ki brezglavo sledi....

Slovcenceljnu...

Morda bi bil čas, da prenehate dojemati ljudi okoli sebe kot praznoglavce, ki ne znajo razmišljati sami in vedno sledijo nekemu vodji ali medijem. Ta čas je mimo. In takim argumentacijam se v psihologiji reče projekcija (glej učbenik Psihologija za srednje šole)...

da je stvar lahko zelo preprosta... naredi kdaj poskus črednega nagona.....

si na morju , hodiš med stojnicami... stojnice so različno natrpane....
vidiš eno stojnico, ki je 2xbolj kilava, imajo bistveno manj izbire, in cene so 20% večje....rečeš si to je idealna stojnica za poskus črednega nagona...
skupaj s prijatelji stopite do stojnice....
in glej nenadoma se okoli stojnice zbere še dodatnih 10 drugih mimoidočih.... in glej... vsi kupujejo..

slovenceljn, edina bistvena razlika med poročiloma je v tem, da se v prvem ne omenja streljanja pri preostalih dveh psih, v drugem pa. policija tudi pojasni, zakaj je do njega prišlo in pojasnilo se zdi meni zadovoljivo. tako omamljanje kot evtanazija sta prisotni v obeh.
vsekakor pa bi bilo koristno, če bi policija namignila, zakaj v prvem poročilu streljanja ni omenjala in upam, da se bo to ob priliki tudi zgodilo.

če tebi ali požaru dogodki ostajajo sumljivi, lahko izprašata prisotne nepolicaje. to bi bilo celo zelo dobro, ker bi situacijo razjasnilo in razpihalo meglo ugibanj in insinuacij. vsi bi vama bili hvaležni za to.

kaj misliš, zakaj požar tega ne stori? zate vem, da imaš preveč dela.

@baldrick: citat "o moj bog.
1. bili so TRIJE sodniki, ne en sam.
2. če bi obglavili VSAKEGA sodnika, ki je napačno razsodil, bi ostali brez!
3. zato, da se sodne zmote ali napake lahko popravijo, imamo še dve nadstopnji sodišča in še ustavno sodišče!
4. takšne napake obravnavajo sodni sveti in ustrezno reagirajo. Sodniki imajo pravico do zmote, samo ne prevečkrat, ker se to vseeno sankcionira.

amapk saj vidim bistvo. Zalar je bil. vse ostalo pa itak ni važno. Pa LDS, ker je kresalova, pa Senica.."

Oprosti, ampak malo izobrazbe kaj je to upravni postopek in kako poteka, ter kaj je to sodni svet in kaj počne, ti ne bi škodilo. Z zgoraj navedenim ni mogoče polemizirati razen tako, da ti povem, da je zakonodaja drugačna, tvoje navedbe so pa hudo laične ter posploševalne in ne vzdržijo resne prevetritve. Preden napišeš kaj takega, se seznani z vlogo sodnika poročevalca, predvsem pa z realnim delovanjem sodnih senatov (ko sem dopoldan pisal komentarje, sem lahko iz okna opazoval sodnika, sicer tudi predavatelja na pravni fakulteti, ki je od 11.35 do 14:50 pil kavo v slaščičarni). Iz prakse pa vem, da bo danes sopodpisan pod marsikateri sklep sodnega senata, ki ga v resnici pišejo pripravniki in strokovni sodelavci na sodiščih, medtem ko sodniki posedajo po gostilnah in "sklepajo posle".

Si me pa spomnil na skupino gospodarskih sodnikov, ki jih kličem kar nezmotljivi: nikoli se ne zmotijo, vedno presodijo v korist istih stečajnih upraviteljev. Pa se jim še nič ni zgodilo, čeprav so že večkrat presodili brez podlage v realnosti, torej spisovne dokumentacije, kljub ovadbam za krivično in pristransko sojenje - ki so zastarale, bile spregledane ali neobravnavane.

Očitno se še s slovenskimi sodišči v praksi nisi srečal. Če se boš, in bo tvoj nasprotnik vpliven član stranke LDS, sicer stečajni upravitelj, ki je sin očeta, nekdanjega partijskega funkcionarja, ki je še danes predsednik sodnih cenilcev in osebno pozna sodnike svoje generacije - morda boš takrat razumel, kako sodišča v resnici delujejo in zakaj so "sinovi svojih očetov", po izobrazbi ekonomisti, po poklicu pa še vedno "sinovi svojih očetov", sicer nesposobni poslati en sam email, lahko postali lastniki številnih računalniških podjetij.

Zato ti dam prav: "O bog". Nekateri ga res pihnete, ne da bi predtem preverili ali vsaj razmislili. Zato pa takoj prav pridejo diskvallifikacije rumenega tiska, podtikanje hude jame itd. Pa lahko tudi desettisočkrat napišem, da sem volil levico - ne to bo važno, takoj je treba biti desničar. Sicer pa, kdor ni z nami, je proti nam? Veš, čigav citat je to?

@neznan: citat "skratka, če neprizanesljivo povzamem slovenceljna: "vemo", da policaji lažejo in naša državljanska dolžnost je, da se družbeno angažiramo. našli smo natanko eno potencialno laž, ki pa je ne bomo šli preverjat (ker nimamo časa že za iskanje novih, kaj šele za preverjanje te ene same)."

Narobe povzemaš. Primerjaj dve policijski poročili (12.3 in 16.3) in se sam odloči, katero je resnično, katero pa lažno, saj se v citiranih navedbah med seboj poročili razlikujeta. V vsakem primeru je eno lažno, torej mi ni treba te LAŽI, ki se je pojavila "an sich" več kaj raziskovati med delavci živalskega vrta, kamor bi ti rad preusmeril pozornost. Ostale neresnice sem že navedel in jih ni smiselno ponavljati.

skratka, če neprizanesljivo povzamem slovenceljna: "vemo", da policaji lažejo in naša državljanska dolžnost je, da se družbeno angažiramo. našli smo natanko eno potencialno laž, ki pa je ne bomo šli preverjat (ker nimamo časa že za iskanje novih, kaj šele za preverjanje te ene same).

LOL, kake bedarije piše slovenceljn, haha požar-report press. Sam še Hudo jamo, tajkune ter UDBO je treba vkomponirati v zgodbo in Kresalova gre v arest.

odgovor na komentar uporabnika slovenceljn :

> ... samo še tole, potem se moram iz debate zaradi pomanjkanja časa izločiti sam.
>
> "5. Boštjan Zalar je sodnik, ki je bil poleg še dveh drugih sodnikov v sodnem senatu, ki je sodno zadržal evtanazijo."
>
> Pri tem je po mnenju številnih pravnih strokovnjakov zmotno uporabil pravo, ter se skliceval na neveljaven zakon. Kaj se zgodi s sodnikom, ki izkrivlja zakon v korist ene stranke? Zgolj pomota, zgolj majhna nepravilnost po logiki "kdor dela tudi greši"?
>
> Ravno v tem je problem: od policijskih poročil do sodnika poročevalca B. Zalarja je tukaj že toliko nenavadnih zmot in pomot, da temu ne moremo več reči naključje.
>
> In četudi je vse to res naključje in vse zakonito in pravilno, imamo torej še večji problem, kot zgleda na prvi pogled. Naj pojasnim z besedami kriminalista, ki sem ga pred kratkim opozoril na stečajne upravitelje, ki namerno izvajajo stečaje: "Ti stečajni upravitelji? Seveda jih poznamo. Kradejo zakonito." Bodi pozoren na zadnji del stavka, to je "kradejo zakonito". Če je torej ves ta postopek okoli psov zakonit in pravilen, hkrati pa ima tako uničujoče posledice za vse nas, imam razlog več za mojo družbeno angažiranost.
>
> Zdaj pa se vam res opravičujem. Strežnik je treba stranki postaviti do jutri. Hkrati pa moram dokončati še pismo poslancem EU parlamenta in jim pojasniti, kako se pri nas "krade zakonito". Moja adrema mailov poslancev EU parlamenta je pomanjljiva, ker jo delam na roko; seveda bi bil zelo vesel raziskovalnih novinarjev, ki bi jo posredovalli v javnost, da bo naše delo na področju družbenih aktivnosti lažje steklo. Da ne bodo nikoli več "kradli zakonito".
___________________________________

o moj bog.

1. bili so TRIJE sodniki, ne en sam.
2. če bi obglavili VSAKEGA sodnika, ki je napačno razsodil, bi ostali brez!
3. zato, da se sodne zmote ali napake lahko popravijo, imamo še dve nadstopnji sodišča in še ustavno sodišče!
4. takšne napake obravnavajo sodni sveti in ustrezno reagirajo. Sodniki imajo pravico do zmote, samo ne prevečkrat, ker se to vseeno sankcionira.

amapk saj vidim bistvo. Zalar je bil. vse ostalo pa itak ni važno. Pa LDS, ker je kresalova, pa Senica...

in ko takšni logiki postavimo nasproti dejstva o jarcu, lukačičevi, pa šefici veterine Špeličevi in sekretarki Bukovčevi na ministrstvu, ki so vsi iz SDS ali SLS, še sestra Baričeviča je SLS, jelinčič pa solastnik njene apoteke, dobim pa moralno pridigo...

... aja, pozabil sem dodatek: v sodni praksi sodnik poročevalec vodi delo senata; poroča in sestavi končno sliko, ostali v senatu jo samo potrdijo. Tako je to v sodni praksi. Vloga B. Zalarja je vse prej kot zanemarljiva - v anonimni senat se lahko skrije samo pred javnostjo, ki delovanja sodnih senatov ne pozna.

... samo še tole, potem se moram iz debate zaradi pomanjkanja časa izločiti sam.

"5. Boštjan Zalar je sodnik, ki je bil poleg še dveh drugih sodnikov v sodnem senatu, ki je sodno zadržal evtanazijo."

Pri tem je po mnenju številnih pravnih strokovnjakov zmotno uporabil pravo, ter se skliceval na neveljaven zakon. Kaj se zgodi s sodnikom, ki izkrivlja zakon v korist ene stranke? Zgolj pomota, zgolj majhna nepravilnost po logiki "kdor dela tudi greši"?

Ravno v tem je problem: od policijskih poročil do sodnika poročevalca B. Zalarja je tukaj že toliko nenavadnih zmot in pomot, da temu ne moremo več reči naključje.

In četudi je vse to res naključje in vse zakonito in pravilno, imamo torej še večji problem, kot zgleda na prvi pogled. Naj pojasnim z besedami kriminalista, ki sem ga pred kratkim opozoril na stečajne upravitelje, ki namerno izvajajo stečaje: "Ti stečajni upravitelji? Seveda jih poznamo. Kradejo zakonito." Bodi pozoren na zadnji del stavka, to je "kradejo zakonito". Če je torej ves ta postopek okoli psov zakonit in pravilen, hkrati pa ima tako uničujoče posledice za vse nas, imam razlog več za mojo družbeno angažiranost.

Zdaj pa se vam res opravičujem. Strežnik je treba stranki postaviti do jutri. Hkrati pa moram dokončati še pismo poslancem EU parlamenta in jim pojasniti, kako se pri nas "krade zakonito". Moja adrema mailov poslancev EU parlamenta je pomanjljiva, ker jo delam na roko; seveda bi bil zelo vesel raziskovalnih novinarjev, ki bi jo posredovalli v javnost, da bo naše delo na področju družbenih aktivnosti lažje steklo. Da ne bodo nikoli več "kradli zakonito".

odgovor na komentar uporabnika slovenceljn :

> @enzrovt: napisal si "Enivej, ne ti tle z drzavljansko dolznostjo. Perverzno naslajanje, nic drugega.".
>
> Perverzno naslajanje je po moje to, da obesiš tragedijo umrlega prijatelja poleg svojih gat na splet; to je šele skrajna sprevrženost in odsotnost vsake etike in morale. Državljanska dolžnost pa je, da na to sprevrženost javne osebe javno odgovorimo. Ter da se branimo pred takšno policijo.
>
> @neznan,@enzrovt: "matr, ti si idealni klient za rmene cajtnge". Ko bo Delo znalo objaviti prvo resno analizo primera, ga bom tudi kupil. Mislim pa, da mu nakdlada pada ravno zaradi takšne mentalitete diskvalifijacije sogovornikov; danes tukaj sem se že srečal z "imbecilnim desničarjem s plonk listki" in "kandidatom za rumeni tisk". Zapisal pa sem že neštetokrat: ljudje nismo neumni, na argument se odgovarja z argumentom, ne z zastranitvijo in diskfalifikacijami ter razžalitvami sogovornikov.
>
> Saj tukaj ne sejem jalove zemlje; z nikomer se ne prepiram in/ali vsiljujem svojega mnenja. Zapisujem svoje misli in poskušam sprožiti javni dialog; takšni odgovori nimajo z dialogom nobene zveze, so pa zelo zelo zelo plodni posredno: bralci si ustvarjajo svoje mnenje, ki se ga ne da utišati z disvalifikacijami, ki so sicer značilnost rumenega tiska. Zato lahko glede ne objave tukaj, trdim, da je Delo rumeni tisk, ki ne premore kritične analize.
____________________________________

da je Delo rumeni tisk in da ne premore več resnega članak, pa bi se tukaj verjetno kar vsi strinjali. pa je bil nekoč drugačen. tudi debate v komentarjih so bile drugačne, predvsem bolj vsebinske. in argumentirane.

nekateri pač te rumenosti ne maramo in odreagiramo na rumene podatke tako, kot smo. in kot bomo.

na teh komentarjih smo pa bolj iz navade.

državljanske dolžnosti namreč nikoli ne bi smele počivati!

lahko tudi v prostem času, če te delo ovira;-)

@enzrovt: napisal si "Enivej, ne ti tle z drzavljansko dolznostjo. Perverzno naslajanje, nic drugega.".

Perverzno naslajanje je po moje to, da obesiš tragedijo umrlega prijatelja poleg svojih gat na splet; to je šele skrajna sprevrženost in odsotnost vsake etike in morale. Državljanska dolžnost pa je, da na to sprevrženost javne osebe javno odgovorimo. Ter da se branimo pred takšno policijo.

@neznan,@enzrovt: "matr, ti si idealni klient za rmene cajtnge". Ko bo Delo znalo objaviti prvo resno analizo primera, ga bom tudi kupil. Mislim pa, da mu nakdlada pada ravno zaradi takšne mentalitete diskvalifijacije sogovornikov; danes tukaj sem se že srečal z "imbecilnim desničarjem s plonk listki" in "kandidatom za rumeni tisk". Zapisal pa sem že neštetokrat: ljudje nismo neumni, na argument se odgovarja z argumentom, ne z zastranitvijo in diskfalifikacijami ter razžalitvami sogovornikov.

Saj tukaj ne sejem jalove zemlje; z nikomer se ne prepiram in/ali vsiljujem svojega mnenja. Zapisujem svoje misli in poskušam sprožiti javni dialog; takšni odgovori nimajo z dialogom nobene zveze, so pa zelo zelo zelo plodni posredno: bralci si ustvarjajo svoje mnenje, ki se ga ne da utišati z disvalifikacijami, ki so sicer značilnost rumenega tiska. Zato lahko glede ne objave tukaj, trdim, da je Delo rumeni tisk, ki ne premore kritične analize.

slovenceljn, ponavljam: če ne verjameš policiji, lahko vedno vprašaš veterinarskega inšpektorja in delavca živalskega vrta Ljubljana, ne? glede na to, da ti gre za resnico.

še več, tvoja državljanska dolžnost je, da poizveš o tem, če te tako skrbi, da policija laže.

aja slovenceljn

tudi mi delamo vsak svoje delo, vmes pa kaj pokomentiramo. da ne boš mislil, da smo kaki profiji...

odgovor na komentar uporabnika slovenceljn :

> @neznan: ker sem sam delavec v lastnem podjetju, je moj čas za družbeno angažiranost omejen. Zato se bom osredotočil le na eno laž, ki se nanaša na "humano" usmrtitev psov. Pri tem si bom malo pomagal s citati iz FB.
>
> Če slediš vsem izjavam policije do včeraj, potem je bila smrt psov sila nenavadna:včerajšnja izjava policije, da so delavci Živalskega vrta Ljubljana psom najprej vbrizgali sredstvo za omamljanje, ker pa so psi vseeno bili še vedno popadljivi, so (citat policije): "za zagotavljanje varnosti vseh prisotnih so policisti s strelnim orožjem usmrtili psa." To se razlikuje od prvotnih izjav, v katerih nastopajo trditve, da so bili psi "humano" evtanazirani, oziroma kot so nam predstavili policisti sami, da so bili psi na kraju dogodka najprej uspavani in nato evtanazirani. Če si sposodim silogizem Katarine Kresal: NI RES, da so bili najprej uspavani in nato evtanazirani, kot je to navajala policija v prvih izjavah za javnost. Bili so torej usmrčeni s streli iz policijskih pištol. Kdaj je policija torej zavajala javnost in zakaj?
>
> Dodatna vprašanja: kaj je ta "nenavadni predmet", ki ga je policija našla na kraju "nezgode", in ki se ne omenja več - gre morda za kipec marije nabožne ali gre za DILDO, torej spolni pripomoček? Kakšnih je tistih šest razlogov, o katerih policija molči (in zakaj molči?), ki bi lahko povzročili poškodbe notranjih organov vseh treh psov? Čigave so biološke sledi na "nenavadnem predmetu"? Kondom na "nenavadnem predmetu": da ali ne; fikcija ali realnost? Rekonstrukcija dogodka: sploh obstaja, zakaj ne? Toliko o nedoslednostih dogodka in neprofesionalnosti policije na kratko. Še vedno pa ostanejo odprta vprašanja glede vloge Mira Senice in njegovega skrivnostnega obiska na Barsosu še preden sta bila o tem obveščena preiskovalni sodnik in tožilka; medklic: ter zakaj sta bila obveščena pomanjkljivo? Kakšna je vloga Rajka Rotnerja, strica Katarine Kresal, vloga Boštjana in Aleša Zalarja? Je pri postopku prišlo do zlorabe položaja in drugih kaznivih dejanj; če obstaja sum, da ja, zakaj policija tega ne preiskuje, ampak je zaključila preiskavo, ter se klub indicem kaznivih dejanj na terenu in posrednih sumov kaznivih dejanj zlorabe položaja ipd., zadovoljila z minimalnim in očitno lažnim poročilom, s cenenim PRom za utišanje kritične javnosti? Ali je na takšno (ne)delo policije konkretno vplivala ministrica, ter če je, ali ministrica torej prikriva sume kaznivih dejanj?
>
> Vse, kar sem zapisal zgoraj, je samo drobec vsega. Od mene, ki tole klofam po tastaturi kar med delom, je bolj težko pričakovati, da se bom celostno angažiral za analizo problema. Ker policija tega ne zmore ali ne želi narediti, čeprav ji tako nalaga Zakon o policiji, pričakujem vsaj od novinarjev, da bodo celovito in tudi zdravokritično obvestili javnost o takšnem (ne)delu policije.
>
> Če ne, imam državljansko dolžnost se družbeno angažirati, čeprav samo s tipkovnico za začetek. Moram, ker je država s takšno policijo v nevarnosti; v nevarnosti nisem samo jaz, tudi moji bližnji. Če se nam zgodi, da bomo žrtve kaznivih dejanj, pri čemer je povzročitelj prepleten z LDS, se torej lahko nadejamo takšnega profesionalizma policije?
______________________________________

nekaj popravkov.

1. Senica ni bil skrivnostno na obisku pred obveščenostjo ostalih ampak ob 19 uri zvečer. Ker je osebni prijatelj in odvetnik. To ni težko razumeti ne?
2. policija je povedala, da so enega psa ustrelili takoj, druga dva sta se zatekla v uto, počakali so na uslužbence zoo in vet. inšpektorja, ti soposkušali psa omamiti pa jim ni uspelo, zato so jih policaji ustrelili, ali do smrti ali le dovolj za umiritev do evtanazijske injekcije pa nsi podrobno pojasnili. kdorkoli je kdaj bil na kakšnem lovu bo vedel, da ubiti žival ni tako prekleto enostavno niti izkušenemu strelcu, kaj šele mrcino, ki je ravnokar raztrgala lastnika. kaj je tako prekleto nenavadnega in konspirativnega pri vsem skupaj, se pa meni zdi čudno. Kaj vas toliko mori?
3. Dildo je bil očitno najden. Dildo ni prepovedan in je splošni pripomoček pri marsikateri spolni praksi. če bi bil z njim storjen zločin oz. kaznivo dejanje zlorabe psov, bi se nanašalo na pokojnega. ker je pokojni pokojni, kazenski pregon ni mogoč, nobenega smisla pa nima javno razgrinjati vsega skupaj na željo rumenega tiska.
4. kakšna je vloga Rotnerja? kot sem zasledil, ni bil v komisiji o vrnitvi psov. če iščeš še kakšne druge korelacije, odhajaš na področje rekla kazala.
5. Boštjan Zalar je sodnik, ki je bil poleg še dveh drugih sodnikov v sodnem senatu, ki je sodno zadržal evtanazijo.
6. aleš Zalar je brat Boštjana Zalarja in minister za pravosodje
7. kondom na Dildu? zakaj že? in kdo ga je videl razen požarja? Spomni, se, Požar je videl tudi narkomanske sledi na poteptanih dekletih pred Lipo. Starši so ga tožili.

Katero poročilo policije je torej neuradno ali uradno: petek 12.3.2010 tiskovna konferenca ali izjava za javnost včeraj, 16.3.2010 ? Obe poročili se namreč med seboj razlikujeta med drugim tudi v objavi načina usmrtitve psov. Eno uradno poročilo je torej lažno. Katero?

Ne očitajte mi, da dlakocepim po nepotrebnem; zapisal sem že, da za resno analizo nimam časa, ker delam. Zato opozarjam le na drobcen delček laži in neresnic v tem primeru.

Tudi spolni pripomoček (dildo) omenja prav tako policija v svojih uradnih izjavah, omenja ga tudi seznam zaseženih/najdenih predmetov, omenja ga VURS - skratka: omenjale so ga URADNE institucije, ne rumeni tisk. Na tiskovki policicje 12.3.2010 pa je spolni pripomoček postal zgolj "nenavaden predmet". Sem poskusil včeraj v seks shopu kupiti "nenavadni pripomoček", pa me niso razumeli, kaj hočem, dokler ga nisem poimenoval dildo - preiskusi v praksi sam.

In to je maninipulacija z javnostjo: tale dildo je preko noči izginil iz uradnih izjav, sedaj bo za izjave VURSa in policije kriv kar rumeni tisk. Sila nenavadno in neverjetno veliko moč ima ta rumeni tisk.

... da so bili psi na kraju dogodka najprej uspavani in nato evtanazirani ...

točno to sledi tudi iz naslednjega odstavka s tiskovke:
"Policisti so kraj varovali do prihoda pristojnih služb - veterinarskega inšpektorja, ki je v nadaljevanju odredil njuno usmrtitev - evtanazijo. Delavca Živalskega vrta Ljubljana sta psa, ki so jih varovali policisti, omamila, vendar sta psa kljub vbrizganemu sredstvu postala napadalna. Za zagotavljanje varnosti vseh prisotnih so policisti s strelnim orožjem usmrtili psa. Po strelih sta delavca Živalskega vrta psom vbrizgala še evtanazacijsko sredstvo. Ves postopek evtanizacije je vodil veterinarski inšpektor."

če ne verjameš policiji, lahko vedno vprašaš veterinarskega inšpektorja in delavca živalskega vrta Ljubljana, ne? glede na to, da ti gre za resnico.

ker je to edina laž, ki si jo navedel, o čem drugem ne gre razpravljati.

matr, ti si idealni klient za rmene cajtnge:

ok, recmo da je bila na zacetku zmesnjava, da se je sele potem ko so kapsi podal svoja porocila ugotovil, da so poslihtal s kuglami, ne pa iglami. Jaka muda. Zdej se bomo zapletal zarad enih intermediate reportov ... fuckin hell, slo je za neuradna sporocila.

O dildotu pa: kdo ga je videl? Rekla-kazala in vsevedno pozarjevo oko?


Enivej, ne ti tle z drzavljansko dolznostjo. Perverzno naslajanje, nic drugega.

Če povem še enkrat na kratko in povzamem vsa poročila policije: po njihovih trditva so bili torej psi dvakrat usmrčeni (sic!), najprej humano uspavani in evtanazirani (tako so trdili v petek 12.3.2010 na tiskovni konferenci), nato pa še enkrat usmrčeni s strelnim orožjem (trditev v izjavi z javnost včeraj, 16.3.2010).

Če vas takšna neprofesionalnost in nedoslednost policije ne skrbi, mene zelo močno. Ker je s takšnim delom policije ogrožena varnost vseh državljanov.

@neznan: ker sem sam delavec v lastnem podjetju, je moj čas za družbeno angažiranost omejen. Zato se bom osredotočil le na eno laž, ki se nanaša na "humano" usmrtitev psov. Pri tem si bom malo pomagal s citati iz FB.

Če slediš vsem izjavam policije do včeraj, potem je bila smrt psov sila nenavadna:včerajšnja izjava policije, da so delavci Živalskega vrta Ljubljana psom najprej vbrizgali sredstvo za omamljanje, ker pa so psi vseeno bili še vedno popadljivi, so (citat policije): "za zagotavljanje varnosti vseh prisotnih so policisti s strelnim orožjem usmrtili psa." To se razlikuje od prvotnih izjav, v katerih nastopajo trditve, da so bili psi "humano" evtanazirani, oziroma kot so nam predstavili policisti sami, da so bili psi na kraju dogodka najprej uspavani in nato evtanazirani. Če si sposodim silogizem Katarine Kresal: NI RES, da so bili najprej uspavani in nato evtanazirani, kot je to navajala policija v prvih izjavah za javnost. Bili so torej usmrčeni s streli iz policijskih pištol. Kdaj je policija torej zavajala javnost in zakaj?

Dodatna vprašanja: kaj je ta "nenavadni predmet", ki ga je policija našla na kraju "nezgode", in ki se ne omenja več - gre morda za kipec marije nabožne ali gre za DILDO, torej spolni pripomoček? Kakšnih je tistih šest razlogov, o katerih policija molči (in zakaj molči?), ki bi lahko povzročili poškodbe notranjih organov vseh treh psov? Čigave so biološke sledi na "nenavadnem predmetu"? Kondom na "nenavadnem predmetu": da ali ne; fikcija ali realnost? Rekonstrukcija dogodka: sploh obstaja, zakaj ne? Toliko o nedoslednostih dogodka in neprofesionalnosti policije na kratko. Še vedno pa ostanejo odprta vprašanja glede vloge Mira Senice in njegovega skrivnostnega obiska na Barsosu še preden sta bila o tem obveščena preiskovalni sodnik in tožilka; medklic: ter zakaj sta bila obveščena pomanjkljivo? Kakšna je vloga Rajka Rotnerja, strica Katarine Kresal, vloga Boštjana in Aleša Zalarja? Je pri postopku prišlo do zlorabe položaja in drugih kaznivih dejanj; če obstaja sum, da ja, zakaj policija tega ne preiskuje, ampak je zaključila preiskavo, ter se klub indicem kaznivih dejanj na terenu in posrednih sumov kaznivih dejanj zlorabe položaja ipd., zadovoljila z minimalnim in očitno lažnim poročilom, s cenenim PRom za utišanje kritične javnosti? Ali je na takšno (ne)delo policije konkretno vplivala ministrica, ter če je, ali ministrica torej prikriva sume kaznivih dejanj?

Vse, kar sem zapisal zgoraj, je samo drobec vsega. Od mene, ki tole klofam po tastaturi kar med delom, je bolj težko pričakovati, da se bom celostno angažiral za analizo problema. Ker policija tega ne zmore ali ne želi narediti, čeprav ji tako nalaga Zakon o policiji, pričakujem vsaj od novinarjev, da bodo celovito in tudi zdravokritično obvestili javnost o takšnem (ne)delu policije.

Če ne, imam državljansko dolžnost se družbeno angažirati, čeprav samo s tipkovnico za začetek. Moram, ker je država s takšno policijo v nevarnosti; v nevarnosti nisem samo jaz, tudi moji bližnji. Če se nam zgodi, da bomo žrtve kaznivih dejanj, pri čemer je povzročitelj prepleten z LDS, se torej lahko nadejamo takšnega profesionalizma policije?

a bi bil tako prijazen in bi laži za nas izdvojil iz te obširne materije, tako da bo jasno, o čem se sploh pogovarjamo?

Dokaz, da policija laže, sploh ni požareport.si, temveč nasprotujoče si izjave policije, ki so jih dali vse od 2.2. do 16.3.2010. Požar nima z izjavami policije ničesar. In ko izjave policije preberem, enako kot Požar tudi jaz vpijem, da policija laže - to, da je Požar prišel do enake ugotovitve kot jaz, še ne pomeni, da je moje vpitje posledica njegovega vpitja ali obratno.

Morda bi bil čas, da prenehate dojemati ljudi okoli sebe kot praznoglavce, ki ne znajo razmišljati sami in vedno sledijo nekemu vodji ali medijem. Ta čas je mimo. In takim argumentacijam se v psihologiji reče projekcija (glej učbenik Psihologija za srednje šole).

slovenceljn, da bo še nam nepoučenim jasno, bi se dalo pojasnit, kje natanko se v zgoraj zapisanem skriva policijska laž?

slovenceljn, tega ti tud nisem podtikal - preber se enkrat.

Drugace pa - ce pozar vpije policija laze, a pol to ze kar drzi?

@enzrovt: to preprosto ni res. Najdi v mojih komentarjih samo eno tako izjavo, pa si odstranim tipkovnico iz lastnega notebooka in si prepovem pisanje doživljensko (kaj drugega si tudi ne bi zaslužil). Problem pa je banaliziranje problema; nedvomno smo ugotovili, da je policija lagala, da torej nestrokovno opravlja svoje delo, da torej ne deluje v skladu z Zakonom o policiji. Nedelujoča policija ali policija, podrvžena strankarskim in/ali mafijskim interesom, ne more biti policija. To je problem vseh državljanov, ne glede na to, v katerem navijaškem klubu so. Na opombo "policija laže" odgovoriti z "imbecilni desničar s plonklisti" ali če želiš "fukač psov" (da nastavim zrcalno sliko iste mentalite), ničesar ne pove o meni - pove o kognitivnih sposobnostih pišočega. Kot sem zapisal, naj ponovim še malo drugače: tukaj je v tem hipu 51 komentarjev. Na drugih portalih, kjer je označeno število komentarjev, se da lepo izračunati, da cca. 1-2% bralcev napiše komentar. Ta javni dialog sedaj bere torej najmanj 5.000 bralcev, ki si ustvarja svoje mnenje - ker je zame homo sapiens še vedno razumsko in ne strankarsko bitje, ne dvomim, kakšno mnenje si večina ustvarja; to mnenje večine pa je lepo razvidno iz javnomnenjskih raziskav. Označevanje kritično mislečih in nežaljivih ljudi za "imbecilne desničarje s plonk listki" odvrača ljudi od tako evidentnih deklaracij za levico (če je SD,LDS in Zares sploh možno imenovati levica). Takšni ekscesni komentarji odvračajo ljudi od teh strank, to je preprosta socialna matematika. Nihče si ne želi pripadati takšni skupini naertikuliranih navijačev.

Si pa vsi (in z vsi mislim 80% vprašanih v anketi na finance.si), želimo odgovora, zakaj je policija tako slabo opravila svoje delo in zakaj lažejo. Želimo si torej odgovora na zelo konkretne družbene probleme, ne na to, kdo je koga fu**l in kje; da se pač na konkretnem primeru bulmastifov kažejo družbeni problemi, ne pa voajerstvo primitivcev.

manjka ti ena bistvena tocka: persumed innocent.

odgovor na komentar uporabnika slovenceljn :

> Baldrick, BojanF: zapisal sem že, da nekateri naredite vse, da bi odvrnili pozornost od npr. policijskih laži; tipična diskreditacija je takoj preusmerjanje pozornosti od vsebine komentarja na desnico in označevanje kritičnega avtorja za desničarja s plonk listki. Zato pa vas je takih vedno manj - ker celo tisti, ki jih politika ne briga (in kamor spadam tudi jaz, ki sem sicer še leta 2008 volil za SD in mi je danes zelo žal), ne morejo mimo tega, da objavim argument A, odgovori pa se mi z argumentom B, ki nima s prvim nobene zveze. Ne gre samo za osnove komuniciranja, za bonton dialoga; takšne diskreditacije imajo bumerang učinek, ki ga pozdravljam: še politično čisto impotentni se zbudijo, ko jih nekdo razžali z neresnico, da spadajo med desničarje. In spregovorijo, kot sem spregovoril jaz, ker jih to udari direktno po njihovi sposobnosti lastne presoje. Ali imam prav ali ne, kaže tako nezadržno padanje naklade režimskih trobil, kot je Delo, kot tudi javnomnenjske raziskave, po katerih LDS, Zares skupaj ne bi več prestopila parlamentarnega praga. Ljudje pač ne marajo posiljevanja (kot tudi psi se) in se uprejo (kot so se psi). V tej zadevi so psi zgolj simbolika, ne jedro problema.
>
> Spodaj sta omenila ministra iz nekdanje vlade kot glavnega krivca - če bi bil ta problem torej rešen v času prejšnje vlade in psi takrat usmrčeni, bi bil torej problem rešen? Ne. Samo za problem ne bi vedeli, ker se tragični dogodek ne bi zgodil (in Meglič bi bil do danes pozabljen, premagal bi ga Senica in baričičev lobi, s pisanjem opravičil za izogibanje sodni odgovornosti bi Zihe(r)l pomagal LDS). Ker ponavljam, problem niso popadalni bulmastifi in tudi ne "popadalna javnost", nad katero se zgražata, kot "psi rumenega tiska in garažnimi voajerji". Problem so očitno mafijske povezave in odkrita mikrofizika delovanja teh "garažnih" oblastnikov, nad tem se zgraža splošna javnost. Zato 85% anketiranih (finance.si) misli, da so bile v postpku vrnitve psoh lastniku nepravilnosti, zato 93% anketirancev ne verjame več ne policiji ne trenutnim oblastnikom. Označevati takšno množico državljanov za pripadnike desnice, jih zmerjati za imbecilno opozicijo, njihova mnenja označevati za plonkcetlce... je žaljivo. Hkrati pa kaže tudi na nivo dojemanja zdaj hvalabogu samo še minorne, ampak hudo glasne manjšine, ki nekritično in tudi z veliko dozo paranoje v vsaki kritiki vidijo duhove desnice, čeprav so to samo bele rjuhe.
>
> Rezultat takih komentarjej, kot je vajin, so zgolj upad privržencev LDS,Zares; ker jasno kažejo na mentaliteto, ki ji razumen človek ne želi pripadati. Takšni komentarji odvračajo javnost od LDS in Zares; če kdo dela uslugo desničarjem, sta torej to vidva. Jaz sem pa samo državljan, ki je sklenil, da se bo tokrat družbeno angažiral - četudi za začetek samo s pisanjem po forumih.
______________________________________

nakazal si tendenco analitičnega pristopa, zato se verjetno ne bom zmotil, če bom predpostavil, da boš takšen analitičen pristop obdržal skozi vso razpravo tudi v bodoče?

če se recimo spustim s teboj v debato, kdo je kdaj in s kom, ali boš prenesel breme, če se izkaže, da so tvoje informacije pomankljive in tudi tvoji sklepi pomankljivi?

mi vsi bi zelo radi videli, da se takšne podmizne zgodbe ne ponovijo več in bi tudi radi videli, da se krivce obelodani, pokaže nanje s prstom in jih zaznamuje kot nezanesljive.

Ampak, ko želimo to početi, moramo biti predvsem dosledni pri izvajanju.

Ob tem moramo predpostavljati še nekaj, za normalne družbe povsem jasnih stvari, pri nas pa niti ne...

1. Vsak državljan RS ima pravico do odvetnika
2. odvetnik vedno skuša delovati v korist svojega klienta
3. odvetnik, ki pri tem prestopi mejo zakona ali etike, izgubi položaj in funkcijo.
4. razsoja sodišče
5. nad razsodbo se lahko pritožimo
6. Nobena od zgornjih navedb ni v nobenem primeru neetična ali moralno sporna, razen točke 3.
7. Javni funkcionarji morajo spoštovati zakonodajo

Bi zmogel po teh točkah še enkrat argumentirati očitke Kresalovi, definirati garažo in ostale zgodbe?

sori pozabu dat navednice ... dejmo drgac, "kdor ni za janso, fuka pse".

ehhhh, kje si ti kacga levga vidu, enzrovt. long time no see.

slovenceljn, rezultat je mentaliteta "kdor voli leve ta pse fuka".

Baldrick, BojanF: zapisal sem že, da nekateri naredite vse, da bi odvrnili pozornost od npr. policijskih laži; tipična diskreditacija je takoj preusmerjanje pozornosti od vsebine komentarja na desnico in označevanje kritičnega avtorja za desničarja s plonk listki. Zato pa vas je takih vedno manj - ker celo tisti, ki jih politika ne briga (in kamor spadam tudi jaz, ki sem sicer še leta 2008 volil za SD in mi je danes zelo žal), ne morejo mimo tega, da objavim argument A, odgovori pa se mi z argumentom B, ki nima s prvim nobene zveze. Ne gre samo za osnove komuniciranja, za bonton dialoga; takšne diskreditacije imajo bumerang učinek, ki ga pozdravljam: še politično čisto impotentni se zbudijo, ko jih nekdo razžali z neresnico, da spadajo med desničarje. In spregovorijo, kot sem spregovoril jaz, ker jih to udari direktno po njihovi sposobnosti lastne presoje. Ali imam prav ali ne, kaže tako nezadržno padanje naklade režimskih trobil, kot je Delo, kot tudi javnomnenjske raziskave, po katerih LDS, Zares skupaj ne bi več prestopila parlamentarnega praga. Ljudje pač ne marajo posiljevanja (kot tudi psi se) in se uprejo (kot so se psi). V tej zadevi so psi zgolj simbolika, ne jedro problema.

Spodaj sta omenila ministra iz nekdanje vlade kot glavnega krivca - če bi bil ta problem torej rešen v času prejšnje vlade in psi takrat usmrčeni, bi bil torej problem rešen? Ne. Samo za problem ne bi vedeli, ker se tragični dogodek ne bi zgodil (in Meglič bi bil do danes pozabljen, premagal bi ga Senica in baričičev lobi, s pisanjem opravičil za izogibanje sodni odgovornosti bi Zihe(r)l pomagal LDS). Ker ponavljam, problem niso popadalni bulmastifi in tudi ne "popadalna javnost", nad katero se zgražata, kot "psi rumenega tiska in garažnimi voajerji". Problem so očitno mafijske povezave in odkrita mikrofizika delovanja teh "garažnih" oblastnikov, nad tem se zgraža splošna javnost. Zato 85% anketiranih (finance.si) misli, da so bile v postpku vrnitve psoh lastniku nepravilnosti, zato 93% anketirancev ne verjame več ne policiji ne trenutnim oblastnikom. Označevati takšno množico državljanov za pripadnike desnice, jih zmerjati za imbecilno opozicijo, njihova mnenja označevati za plonkcetlce... je žaljivo. Hkrati pa kaže tudi na nivo dojemanja zdaj hvalabogu samo še minorne, ampak hudo glasne manjšine, ki nekritično in tudi z veliko dozo paranoje v vsaki kritiki vidijo duhove desnice, čeprav so to samo bele rjuhe.

Rezultat takih komentarjej, kot je vajin, so zgolj upad privržencev LDS,Zares; ker jasno kažejo na mentaliteto, ki ji razumen človek ne želi pripadati. Takšni komentarji odvračajo javnost od LDS in Zares; če kdo dela uslugo desničarjem, sta torej to vidva. Jaz sem pa samo državljan, ki je sklenil, da se bo tokrat družbeno angažiral - četudi za začetek samo s pisanjem po forumih.

nah, nic dogovorjeni, pac pa imajo istega gospodarja lutk (HF?)

odgovor na komentar uporabnika BojanF :

> baldrick,
>
> ... in kakšne nade so polagali na nove guruje komuniciranja ... po dveh mesecih še vedno na plonkceglcih.
________________

mah, tole je vedno bolj tragično. ob imbecilnostih opozicije sploh ni časa za konstruktivno kritiko vlade...kot da bi bili dogovorjeni.

baldrick,

... in kakšne nade so polagali na nove guruje komuniciranja ... po dveh mesecih še vedno na plonkceglcih.

odgovor na komentar uporabnika slovenceljn :

> Zanimivi ste avatarji iz skupine "spletnih strategov" LDS, Zares: ne samo, da ponavljate lajno, ne da se vam pojasniti, da je glavni problem LAŽNIVA policija ter cel kup odprtih vprašanj glede vpletenosti, korupcije in klientelizma v tem primeru (o čemer se Delo, jasno, nikoli ne bo razpisalo; zato pa ima nekoč legendarno Delo s 150.000 danes samo še 40.000 naklade z visoko remitendo; kdo pa bo bral te polresnice). Poskus diskreditacije javnosti, ki želi resnico, z "garažnimi voajerji", je zgolj obupen poskus preusmeriti pozornost od vloge Katarine Kresal, Mira Senice, Boštjana in Aleša Zalarja itd. v tem primeru. Zanimiva je tudi paranoja pred desnico in eskiviranje odgovora na številna odprta vprašanja glede tega primera z vpletanjem desnice, čeprav je jasno, da je velika večina tisti, ki so se oglasili, politično neopredeljenih.
___________________________

ma dej se no pomiri. Tržičana so psi oklali za časa Lukačičeve, njen SDS naslednik je zadržal evtanazijo psov in za vse skupaj so poskrbeli v SLS na kmetijskem ministrstvu in veterini, ki jih vodijo SLS kadri.

sam ti tega ne razumeš, ker maš na plonk listku napisano bulmastif kresal klientelizem.

Zanimivi ste avatarji iz skupine "spletnih strategov" LDS, Zares: ne samo, da ponavljate lajno, ne da se vam pojasniti, da je glavni problem LAŽNIVA policija ter cel kup odprtih vprašanj glede vpletenosti, korupcije in klientelizma v tem primeru (o čemer se Delo, jasno, nikoli ne bo razpisalo; zato pa ima nekoč legendarno Delo s 150.000 danes samo še 40.000 naklade z visoko remitendo; kdo pa bo bral te polresnice). Poskus diskreditacije javnosti, ki želi resnico, z "garažnimi voajerji", je zgolj obupen poskus preusmeriti pozornost od vloge Katarine Kresal, Mira Senice, Boštjana in Aleša Zalarja itd. v tem primeru. Zanimiva je tudi paranoja pred desnico in eskiviranje odgovora na številna odprta vprašanja glede tega primera z vpletanjem desnice, čeprav je jasno, da je velika večina tisti, ki so se oglasili, politično neopredeljenih.

no, torej je imel spet prav požar. policisti so lagali. naj sedaj verjamemo, da so uradne ugotovitve post festum resnične? torej sum za ugutovitev kaznivega dejanja mučenja živali obstaja, a policija pravi, da bo nadaljevala preiskavo izključno v primeru, da bo pristojno državno tožilstvo zahtevalo izvedbo dodatnih aktivnosti. ampak državno tožilstvo tega noče, celo več, odstavlja se tiste, ki bi to hoteli. dovolj pomenljivo. vlada nam leva paradržavna mafija.

neznan

In še to: se ne zdi gospodi, ki dneve in dneve masturbira na zasebno perverzijo nekega njim popolnega neznanca, da ima družina pokojnega pravico do zasebnosti? Kako bi se zdelo vam, če bi intimne podrobnosti iz življenja vaših bližnjih policaji razkrivali na tiskovnih konferencah in bi se orumeneli novinarji ter komentatorji dušili od privoščljivo-pravičniškega moraliziranja ter spletanja pravljic za nočne more?
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
RE:
Spoštovani neznanec!
Ta gospoda ni nič manj perverzna od perverzije nekega njim popolnega neznanca, z to razliko da je ta gospod svojo perverzijo izvajal za zaprtimi vrati, omenjena gospoda pa to počne javno na forumih!

Raba logike in zdravega razuma je dandanes očitno iz mode, pa vseeno: zakaj edini sposobni novinar v Sloveniji ne poskusi očitnega: naredi intervjuja z delavci živalskega vrta, ki so v akciji sodelovali?

In še to: se ne zdi gospodi, ki dneve in dneve masturbira na zasebno perverzijo nekega njim popolnega neznanca, da ima družina pokojnega pravico do zasebnosti? Kako bi se zdelo vam, če bi intimne podrobnosti iz življenja vaših bližnjih policaji razkrivali na tiskovnih konferencah in bi se orumeneli novinarji ter komentatorji dušili od privoščljivo-pravičniškega moraliziranja ter spletanja pravljic za nočne more?

odgovor na komentar uporabnika dasdas :

> jezikacica
> 17. marec 2010 ob 10:43:31
> Mah, ne maram grdih besed ;-). Samo to. Mislim, da niso potrebne, čeprav se stinjam, da bi jih bilo potrebno Lovorju še kako napet :-))))))
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Grdih besed? Dobro vem, da znam bit nesramen, ampak tokrat nisem bil. Za opozicijo sem povedal, da se obnašajo kot malce večje/obilne čebelice.

dasdas...ko zsedaj berem nazaj, sem po mojem nekaj zamešala. Zdelo se mi je, da si Lovorja na konču nekam poslal, pa tega sedaj ne vidim več v tvojem komentarju. Če ni bilo, se opravičujem...sem očitno (ker delam par stvari hkrati kot vedno) neki totalno zamešala. Pozabi. Moj komentar je bil samo na tisto, česar več ni ali nikoli ni bilo... :-((((

Glede opozicije pa se itak strinjam s tabo...:-))))

jezikacica
17. marec 2010 ob 10:43:31
Mah, ne maram grdih besed ;-). Samo to. Mislim, da niso potrebne, čeprav se stinjam, da bi jih bilo potrebno Lovorju še kako napet :-))))))
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Grdih besed? Dobro vem, da znam bit nesramen, ampak tokrat nisem bil. Za opozicijo sem povedal, da se obnašajo kot malce večje/obilne čebelice.

odgovor na komentar uporabnika poldek :

> jezikacica
> 17. marec 2010 ob 10:03:34
>
> Saj se dasdas izraža lepše kot pa parlamentarci ...

O njih pa sploh ne bi zgubljala besed...pole tega, da uporabljajo izraze za v gostilno ali še za tja ne, se vedno znova zgražam nad njihovo "ne-dvojino", da o skonih in podobnem sploh ne goovim...Groza!!!!

Zanimiva je primerjava med policijskim lanciranjem informacij v primeru Srečka Prijatelja in Patrie in njihovim prekrivanjem v pasji aferi.

Kresalkina policija je že prav prozorno spolitizirana.

jezikacica
17. marec 2010 ob 10:03:34

Saj se dasdas izraža lepše kot pa parlamentarci ...

odgovor na komentar uporabnika dasdas :

> jezikacica
> 17. marec 2010 ob 10:03:34
> Bravo. (Če odmislim zadnji stvek, ki ga v nobenem primeru ne podpiram).
> ++++++++
>
> Kaj je narobe z zadnjim stavkom?

Mah, ne maram grdih besed ;-). Samo to. Mislim, da niso potrebne, čeprav se stinjam, da bi jih bilo potrebno Lovorju še kako napet :-))))))

jezikacica
17. marec 2010 ob 10:03:34
Bravo. (Če odmislim zadnji stvek, ki ga v nobenem primeru ne podpiram).
++++++++

Kaj je narobe z zadnjim stavkom?

Takrat, ko so psi ogrizli Megliča, bi jih morali policisti brez milosti TAKOJ postreliti.
Ne vem sicer, a imajo to pravico, bi pa bilo potrebno.
In spoštovani minister Jarc /kozel, ne bi smel podpisati neizvršitve humane usmrtitve.

In kaj je kle spornega, so jih pač ustrelil, k so ratal napadalni, in po vaše naj bi kaj naredil, eno čokoladico pa: "pridi kuža pridi sem". Opravili so svojo delo konkretno s predpisi o varovanju oseb, tako da se ne bunite, psi so bili napadalni in so bili za odstrel. Na tak način bi mogl posredovati tudi pri pedofilih, množičnih morilcih, pa tud kakšnemu politiku, potem bi jih pa podpiral, a ne.

> lovor
> 16. marec 2010 ob 23:39:26
> In zdaj je ze na prvi pogled sporno to ocitno hotenje vrha policije, da zadevo kot zakljuceno spravijo z dnevnega reda. Kar sovpada s politicnim interesom ministrice Kresal in ministra Zalarja.
> Smrdi, zelo smrdi tole!
> ++++++++++++++++++++++++++++++++
> Ne vem kako ostali gledate na to, ampak meni je abotno čitat zgodbice o tem kako je Baričevič zlorabljal pse. Kot prvo je človek odgovarjal za svoje početje, kot drugo pa je tu največji problem, da bulmastifi niso bili usmrčeni že takrat, ko so napadli nesrečnega mimoidočega.
>
> Itak pa tule opozicija zopet kaže kakšni bumbarji so. Namesto, da bi kritizirali sistem ter ga skušali spremeniti, da se kaj podobnega ne bo več zgodilo, skratka, da bi naredili nekaj koristnega za državo, ne, gospoda tuli o dildotih v pasji riti.

Bravo. (Če odmislim zadnji stvek, ki ga v nobenem primeru ne podpiram).

Katastrofa, tako poročilo policije je samo še en trden dokaz, da je vse kar smo slišali in prebrali v zadnjem času res in da se tako stvari ne pometa pod preprogo. Tako bledo poročilo bo udarilo nazaj kot bumerang, še najbolj po pasji ministrici.

lovor 16. marec 2010 ob 23:39:26 Vse bolj se nakazuje, da so bili postopki policije ob dogodku in po njem vsaj sporni. +++++++++++++++++++++++ Na čisto vsak očitek je policija odgovorila s plavzibilno razlago, ki je skladna z zakonodajo ter postopki. V čem je problem. lovor 16. marec 2010 ob 23:39:26 Najprej je povsem nejasno in sporno, zakaj je bila ministrica obvescena pred preiskovalnim sodnikom in drzavno tozilko in zakaj sploh. Verjetno se huje, da sta bila preiskovalni sodnik in tozilka kot kaze nezadostno informirana izkljucno o tem, da so psi do smrti pogrizli lastnika in ne tudi o okoliscinah, ki bi ju skoraj gotovo navedle k temu, da bi sama prisla na kraj dogodka. Tudi izginotje posnetkov kamer z bliznjega krizisca kolikor vem ni bilo nikoli pojasneno. +++++++++++++++++++++++++++++++ Policija je povedala, da tožilce ne obveščajo vsakič, ko pes ugrizne človeka. Pač ni bilo suma o kaznivem dejanju. Je pa normalna procedura, da se obvesti notranje ministrstvo, ko policija strelja po Viču. Tvoji očitki so posledica nepoznavanja postopkov ter Jajčkotove karizme. lovor 16. marec 2010 ob 23:39:26 In zdaj je ze na prvi pogled sporno to ocitno hotenje vrha policije, da zadevo kot zakljuceno spravijo z dnevnega reda. Kar sovpada s politicnim interesom ministrice Kresal in ministra Zalarja. Smrdi, zelo smrdi tole! ++++++++++++++++++++++++++++++++ Ne vem kako ostali gledate na to, ampak meni je abotno čitat zgodbice o tem kako je Baričevič zlorabljal pse. Kot prvo je človek odgovarjal za svoje početje, kot drugo pa je tu največji problem, da bulmastifi niso bili usmrčeni že takrat, ko so napadli nesrečnega mimoidočega. Itak pa tule opozicija zopet kaže kakšni bumbarji so. Namesto, da bi kritizirali sistem ter ga skušali spremeniti, da se kaj podobnega ne bo več zgodilo, skratka, da bi naredili nekaj koristnega za državo, ne, gospoda tuli o dildotih v pasji riti. Tema.

PS
pa se še kdo čudi od kod toliko šal na račun policije in blondink....
še premalo jih je...resnica je še veliko veliko hujša

če prav razumem razne ritoliznike, potem - po njihovi logiki- ne bi postavili pred sodišče, niti ne bi o dogodku govorili- nobenega morilca? Češ, kako bodo pa njegovi sorodniki trpeli, če bomo mi tako nesramni in ga izpostavljali?
kakšni bedniki so še zmeraj v tej družbi!!!
ogabno

odgovor na komentar uporabnika ww :

> .
> po mojem se boste LEVI še jokali
>
> odprli ste pandorino skrinjico
>
> čakajte še kakšno leto
>
> tudi VAM bodo legalno prisluškovali,
> Vas zapirali
> in
> pošiljali pred sodišče
> (in to zgolj politično)
>
> idioti na 2
>
> hov, hov
> .

o tem pa ne dvomim, ker sem prepričana, da je naša desnica (ki je sedaj tako boga in svari pred preganjalci) tega še kako sposobna...

.
po mojem se boste LEVI še jokali

odprli ste pandorino skrinjico

čakajte še kakšno leto

tudi VAM bodo legalno prisluškovali,
Vas zapirali
in
pošiljali pred sodišče
(in to zgolj politično)

idioti na 2

hov, hov
.

Pomembno je, da so psi po uradni poti dobili čim več kemikalij v kri, ki bi lahko motile ugotavljanje drugih kemikalij ali beljakovin v krvi.

V mimoletu:

- a mi zna kdorkoli od žrtev komunizma, voyeurjev, ljubiteljev bullmastifov in g. Janša Janeza povedati, kako to, da so inkriminirani psi v lasti članov SLS živi dočakali november 2008 t.j. konec vladanja g. Janša Janeza (SDS) in ministriranja g. Jarc Iztoka (SDS)?

Za odgovor se vam vnaprej zahvaljujem v svojem imenu in imenu celotnega kolektiva Razuznavačke agencije Celica.

neznan ob 6:55:18, malo bo treba pogledati v veljavno zakonodajo in potem komentirati stvari, ki jih ne razumeš. Policija z ODŠKODNINSKIMI PRAVDAMI NIMA NIČ!!!!!!In iz tega sledi sklep, da bo moral Megliču pomagati kdo drug, ne policija!!!???

resnica, kaj se res tako mudi pljuvati, da zamenjaš LDS ( Liberalna demokracija Slovenije ) z LSD ( sintetična droga )? Sicer pa spet uporabljaš "argumente" velikega vodje!!!

Za zagotavljanje varnosti vseh prisotnih so policisti s strelnim orožjem usmrtili psa. Po strelih sta delavca Živalskega vrta psom vbrizgala še evtanazacijsko sredstvo.

Pa kam jih je trofo policaj ,če jih moraš po strelu še uspavati

A policaji trofijo???

Senzacionalen naslov
Alaa vam vera Delo!!
po mesecu dni !!
saj ni čuda

Bravo MIJA
Takoj se podpišem pod vaš članek.
Pa še to vsi ,ki bodo še naprej tako glasni in z žeblji pribijali ministrico Kresalovo,se močno bojijo z veliko masla na glavi ,da se tudi njih nebo prijela roka pravice.
Neznan
Toliko v vednost ,da za odškodnino Megliču mora pritisniti tožilstvo in sodišče ne policija.In to že pred 4 leti ko je bila tožilka Brezigarjeva,na pravosodju pa Šturm.
Kar se tiče psov in zdravnika,pa nam je včeraj v odmevih ustavni sodnik Udre lepo povedal ,da se nas to ne tiče.Prav tako v Financah Klemenčičeva.

najboljsi so komentarji kako imajo ze vsega poln kufer in naj ze nehamo s tem... slej ko prej je z vsako afero tako. a ne bi bili raje tiho, ce se vam ne da poslusat in brat, berite kaj drugega. najbolje za vpletene je zmeraj to, da se ljudje navelicajo... velja za vsako afero.

Policija naj raje razišče in pritisne na organe, da bo oklani Stanislav meglič dobil nadomestilo za poškodbe psov. To bi bila prava naloga policije, če bi bila vsaj malo zrela in dorasla drugim evropskim policajem. Prva žrtev je Tržičan in tistemu je treba povrniti, kar se povrniti da, ne pa laži o pseh. In dajte že enkrat nehat s tem v Sloveniji, saj imamo kaj drugega za počet.

PAHOR....čimprej se reši udbomafije,ki jo imaš v lastni vladi,kajti imam občutek,da te imajo že na odstrelu !!!!

Hahahahaha! Bruhahahaha! Po tem, ko so policijo mediji dobili na lazi (spet kdo drug kot Pozar, ta je dejansko boljsi del nasih medijev), nam policija zdaj ponuja novi service-pack popravljeno kronologijo: dva psa so najprej (1) omamili, nato so ju (2) ustrelili, in koncno so oba (3) evtanazirali.

Ne, vicev o policajih ni. Vse je res.

Radovednost nima nič opraviti s pravico do obveščenosti. To sta dva pojma, ki eden z drugim nimata nič opraviti.

V vsej zgodbi je najbolj gnusno to, kako in z kakšnimi pritlehnimi sredstvi je Bariševič te pse dobil nazaj, pa zloraba zakonodaje iz strani z KK povezanih ljudi... Nasploh pa v oči bodejo zadnje afere LDS in Zares-a, ki razkrivajo kako pravila sistema tudi približno niso za vse enaka...
Proti vsem vpletenim bi bilo po higieničnih pravilih, ki veljajo v politikah resnih demokracij NUJNO POTREBNO KAZENSKO, MORALNO in POLITIČNO UKREPATI. Zgodilo pa se ni NIČ !

resnica -
Res ne razumem zakaj je bistven problem v tem ali je Baričevič zlorabil pse ali ne. Po vsej verjetnosti jih je, mu bodo mogoče zato sodili? Ljudje božji, Baričevič je kaznovan s smrtjo, je mrtev. Važno je le to, kdo mu je vrnil pse, čeprav jih po zakonu ne bi smel.

In seveda je policija pregledala tudi hišo od kleti do podstrešja, kjer pa ni našla nobenih sledi in le dva sorodnika pokojnega.
Pa preiskavo je opravila v rekordnem času, zavarovala vse sledi v snegu in garaži itd.
No in potem je svizec zavil čokolado v stanjol in njo ponudil uporabnikom.
Zanimivo pa je, da sta na kraj neke prometne nesreče pretekle dni prišla tako preiskovalni sodnik kot tožilec, tu pa ni bilo nobenega. le kako to.
In mimogrede, je policija že kaj bližje barabam, ki so izpraznile sefe SKB ali pa bo tudi to sotal neraziskan primer. Oba imata menda vsaj enega skupnega akterja, pravijo.

No zdej vidite. Pse so omamili, pa so se čudežno zbudili, zato so jih ustrelili. Potem ko so bili že mrtvi so jih pa še evtanazirali. No vsaj jaz sem tko zastopu. A se motim?

Škoda, da psi ne nosijo pištol.

Seveda ni tako. Še kako je potrebno raziskati okoliščine smrti in morebitno zlorabo psov. Prav tako ves postopek, kjer je zerlo verjetno prišlo do prikrivanja dejstev. Kako in zakaj bi bil pokojnik gol v garaži s psi, zraven njega pa polmetrski umetni penis, hkrati pa psi z ranjenimi zadniki, če ne bi šlo za zlorabo? Dajte no dajte, in potem se odstavlja generalno državno tožilko, ker je v nasprotju z ministrico kresalovo in ministrom zalarjem, ki sta oba direktno vpletena v pasjo zgodbo preko svojega partnerja oziroma brata, želela, da se preiskava korektno izvrši.
katastrofa, katastrofa za državom da ima LSDjevska ministra, ki bi v normalni državi bila svetlobna leta daleč od kakšne izvršne oblasti.