Tiskane izdaje
Ljubljana – »Od 109 milijonov evrov, ki so jih povezane družbe iz skupine Laško posojale Infond Holdingu in Centru naložb za prevzem Pivovarne Laško, jih je 43 milijonov neposredno ali pa posredno povezanih z nakupom delnic,« je na sodišču povedal finančni strokovnjak Srečko Lavrenčič.
Lavrenčič, ki je na zahtevo obrambe že drugič pojasnjeval finančne tokove prevzema Pivovarne Laško, je razložil, da si je Infond Holding od Centra Naložb in družb iz skupine Laško sposojal denar. Za posojila v višini 109,6 milijona evrov, ki so predmet obtožnice, je vsebinsko mogoče dokazati, da jih je dobil za financiranje nakupa delnic Laškega, čeprav neposredne povezave ni mogoče dokazati.
Na vztrajanje obrambe je na koncu povedal, da je neposredno in posredno povezavo mogoče ugotoviti za 43 milijonov evrov, prav neposredno pa naj bi za delnice šlo »le« 276.000 evrov, pa tudi o tej vsoti je bil pripravljen svoje mnenje še bolj natančno utemeljiti.
V precej dolgem nastopu pred sodiščem je še povedal, da so pri prevzemu Pivovarne podjetja CPM, Fidina in Koto odigrala vlogo začasnih prevzemnikov oziroma tako imenovanih slamnatih lastnikov. Ali je bilo njihovo početje v okvirih zakona, pa bo moralo presoditi sodišče.
Senat se je včeraj seznanil z odlomki iz knjige nekdanjega kriminalista in odvetnika nekaterih družb iz skupine Laško Dušana Mohorka, z naslovom Kriminalist in odvetnik. V njej opisuje dogajanja, povezana z Mercatorjem, Pivovarno Laško in še nekaterimi, glavno krivdo za celotno dogajanje pa pripisuje slovenski politiki.
Pooblaščenec Boška Šrota, odvetnik Blaž Kovačič Mlinar, je o tem pred sodno palačo povedal, da je prav politično ozadje tajkunskih zgodb tisto, ki bi moralo najbolj zanimati tožilstvo. Zaradi težke dokazljivosti in formalne ali pa neformalne moči, ki jo imajo politiki, pa se tega ne lotevajo, čeprav bi bilo to ključnega pomena za pravno in še kakšno zdravje naše države.
