Tiskane izdaje
Kot smo že poročali, je ministrstvo za notranje zadeve 27. novembra 2001 s podjetjema Cetis in Mirage sklenilo pogodbo o oblikovanju, izdelavi in dobavi nalepke za tehnični pregled motornih in priklopnih vozil. Pogodba je bila sklenjena za določen čas petih let in bi se iztekla 27. novembra 2006.
Aprila 2005 je bil objavljen Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o varnosti cestnega prometa, ki je ukinil nalepke za tehnične preglede, pogodbeni stranki Cetis in Mirage pa na sporazumno razvezo pogodbe nista pristali, zato je ministrstvo za notranje zadeve sklenjeno pogodbo enostransko odpovedalo.
Novomeško podjetje, ki je zabredlo v težave in je moralo v prisilno poravnavo, pa je od države terjalo odškodnino za propadle posle.
»Poslovanje s podjetjem Mirage, o katerem teče beseda, je za nas konkreten primer slabe prakse pri izvajanju javnih naročil. Postopek, ki je bil izpeljan za sklenitev pogodbe, je bil zaupne narave, torej ni bil izpeljan prek javnega naročila, kakor bi bilo prav. Že iz sklenjene pogodbe izhaja, da je bil ogromen dobiček podjetja Mirage vključen oz. vračunan vnaprej,« sosporočili z notranjega ministrstva. Kot so poudarili po prejemu pravnomočne sodbe, je država v tem primeru ravnala »skrajno neodgovorno«.
Opisano poslovanje z Mirageom so označili za konkreten primer slabe prakse pri izvajanju javnih naročil. »Postopek, ki je bil izpeljan za sklenitev pogodbe, je bil zaupne narave, torej ni bil izpeljan prek javnega naročila, kakor bi bilo prav. Že iz sklenjene pogodbe izhaja, da je bil ogromen dobiček podjetja Mirage vključen oz. vračunan vnaprej. Je bil morda to razlog, da je bilo naročilo izpeljano kot zaupno?« se sprašujejo.
Opozorili so še na neprimeren način vplivanja politike na stroko: »Slednja je pravočasno opozarjala, da bo pogodba prekinjena na neprimeren način, pa je ni nihče upošteval. V letu 2005 je bilo pred prekinitvijo pogodbe takratno vodstvo seznanjeno z več pravnimi mnenji, da bo v primeru enostranske odpovedi pogodbe prišlo do posledic, to je plačila dejanske škode in izgubljenega dobička izvajalcu.«
