Tiskane izdaje
Maribor - Eno od ključnih vprašanj na sojenju bivšemu direktorju propadle gradbene firme MTB Viktorju Ledniku in lastniku Blažu Mlinariču zaradi oškodovanja upnikov je, kakšno je bilo finančno stanje MTB konec leta 2008. Da je bil takrat že insolventen, je ugotovil še drugi izvedenec finančne stroke.
Obtožena Lednik in Mlinarič sta oškodovanje upnikov MTB po navedbah tožilca Nika Pušnika zagrešila preko plačila domnevno fiktivnih računov v višini dobrih 200.000 evrov v korist družbe MTB biro. Sporni računi, ti segajo v leto 2009, so se nanašali na storitve za vodenje projekta izgradnje poslovno-stanovanjskega centra v Medvodah; vendar je ta projekt dejansko vodila družba TT biro, s katero je MTB sklenil pogodbo, je pojasnil tožilec in dodal, da je bil omenjeni znesek porabljen za plačilo kredita, ki ga je MTB biro najel za odkup poslovnega deleža v matičnem podjetju MTB.
Njegov nekdanji direktor Viktor Lednik in lastnik Blaž Mlinarič že od začetka sojenja vztrajata, da je to mariborsko gradbeno podjetje v tistem času še normalno poslovalo, saj ga je prva blokada doletela šele oktobra 2010. Tudi prisilna poravnava je stekla v letu 2010, stečaj pa leto pozneje.
V tem sodnem procesu je izvedeniško mnenje najprej spisala izvedenka finančne stroke Irena Lesjak, ki je zaključila, da je bil MTB 31. decembra 2008 že nesolventen, saj prezadolžena družba tedaj ni bila več zmožna plačati vseh svojih obveznosti. A obramba obtožene dvojice se s trditvami Lesjakove ni strinjala in je sodišču predlagala, naj angažira še enega izvedenca, čemur je sodnica Barbara Nerat ugodila.
Novo mnenje je nato izdelal sodni izvedenec za poslovne finance Tomo Soklič, ki je pričal na včerajšnji glavni obravnavi. Tudi po mnenju Sokliča iz revidiranih rezultatov izhaja, da je bil MTB 31. decembra 2008 že insolventen, saj je obseg obveznosti presegal premoženje, stanje pa se je nato le še slabšalo. Ob tem je ocenil, da se poslovodstvo MTB, ki bi na podlagi računovodskih izkazov in stanja na trgu moralo ugotoviti, da je podjetje že prezadolženo, ni pravočasno odzvalo na nastanek insolventnosti. To po besedah Sokliča lahko pomeni, da je bila masa, namenjena upnikom, posledično manjša kot bi bila, če bi vodstvo pravočasno sprožilo insolvenčni postopek.
»Jaz sem danes tukaj obtožen zaradi nečesa, kar se ni zgodilo,« se je včeraj v sodni dvorani jezil Blaž Mlinarič in trdil, da podjetje v spornem času ni bilo insolventno, temveč da ga je takšnega naredila revizorka. Ta je namreč po Mlinaričevih trditvah pri reviziji poslovnega poročila za leto 2008 podvrednotila zaloge MTB, to je takrat še neprodana zgrajena stanovanja. »Ocena je bila nestrokovno narejena. Za več kot sedem milijonov evrov je revizorka naredila napak,« se je jezil Mlinarič.
Sojenje Ledniku in Mlinariču na okrožnem sodišču v Mariboru se bo nadaljevalo maja z zaslišanjem še ene priče. Zatem pa je že možno pričakovati razsodbo.
