Finkova pravnomočno dobila tožbo proti hospicu

Ljubljana – Po prvostopenjskem delovnem in socialnem sodišču je tudi višje delovno sodišče razsodilo, da je bila izredna odpoved, ki jo je januarja 2015 dobila nekdanja predsednica Slovenskega društva hospic Tatjana Fink, nezakonita.

Ljubljansko delovno sodišče je julija lani razsodilo, da se izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz 7. januarja 2015 Finkovi razveljavi, ker je nezakonita. To pomeni, da je bila Finkova zaposlena pri društvu do konca lanskega januarja in ji je to dolžno za čas od januarja 2015 do konca januarja 2016 priznati vse pravice iz delovnega razmerja, skupaj z nadomestilom plače v višini, kot če bi delala, in poravnati vse davke in prispevke.

Prav tako ji mora obračunati denarno povračilo v znesku 36.583 evrov bruto in od tega plačati davke in prispevke ter ji nakazati neto znesek. Kar je zahtevala več, je sodišče zavrnilo (plačilo bruto denarnega povračila oziroma za 22.663 evrov višje denarno povračilo). Toženi stranki je naložilo tudi vračilo 1102 evra stroškov sodnega postopka z obrestmi vred.

Finkova je od Slovenskega društva hospic zaradi izredne odpovedi in kršitve pogodbene obveznosti sicer najprej zahtevala 88.871 evrov, na zadnji glavni obravnavi pa je tožbeni zahtevek znižala na 59.247 evrov.

Očitki v odpovedi

Finkova (sedaj vodi zavod Ljubhospic, ki od 2016 deluje pod okriljem Lekarne Ljubljana) je individualno pogodbo o zaposlitvi z društvom sklenila septembra 2010 za nedoločen čas, v izredni odpovedi januarja 2015 pa so ji med drugim očitali uničevanje poslovne dokumentacije in listin v lasti društva, zadrževanje 25.000 evrov na računu zavoda hiše hospica, čeprav je upravni odbor društva sklenil, da mora denar prenakazati na račun društva. Očitali so ji tudi neetični odnos do sodelavcev in psihično nasilje nad njimi, izvajanje nenavadnih verskih praks, neenako obravnavanje uporabnikov hiše hospica, ki da jih je v hišo kljub pravilniku sprejemala po lastnih merilih, odrekanje protibolečinskih sredstev umirajočim ter samovoljno zaposlovanje kadrov brez ustrezne izobrazbe.

Višje delovno sodišče, ki je zadevo tehtalo na pritožbo tožene stranke, poudarja, da v odpovedi pogodbe o zaposlitvi odpovedni razlog ne sme biti obrazložen zgolj pavšalno, temveč mora biti toliko konkretiziran, da omogoča ugotovitev obstoja utemeljenega odpovednega razloga. Delodajalec mora podrobno navesti in obrazložiti okoliščine, iz katerih je razviden dejanski razlog za odpoved, opredelitev očitkov pa mora biti po vsebini dovolj določna, da se lahko na njegovi podlagi delavec uspešno pripravi na zagovor oziroma na sodno varstvo. Očitki morajo biti tudi časovno opredeljeni, da lahko sodišče presodi pravočasnost odpovedi.

V primeru Finkove je že sodišče prve stopnje ugotovilo, da so očitki premalo konkretizirani (tako glede izvajanja psihičnega nasilja nad zaposlenimi in njihovega trpinčenja kakor očitka o opravljanju krščanskih obredov v službi), saj ne zadošča zgolj pavšalna opredelitev »ves čas trajajočega ravnanja«.

Premalo natančno

Delodajalec bi torej moral našteti, za katere konkretno opisane dogodke šteje, da pomenijo kršitev delovnih obveznosti iz malomarnosti ali naklepoma in na podlagi česa. Očitki Finkovi so bili časovno in vsebinsko presplošni, tudi glede očitkov o tem, da kot odgovorna oseba ni zagotavljala varnih delovnih razmer, in očitka, da uporabnikom ni želela dajati protibolečinskih tablet. Sodišče poudarja, da je delavcu možno odpovedati pogodbo le, če je za dejanje odgovoren, ne pa zaradi objektivne odgovornosti zaradi kršitev, ki jih storijo njegovi podrejeni, pri čemer mora delodajalec konkretno navesti tožničino dolžnostno ravnanje do podrejenih in opredeliti delavčevo krivdo za opustitve.

Predsednica Slovenskega društva hospic Renata J. Roban je, kot smo poročali, že ob prvostopenjski sodbi dejala, da bi, ne glede na to, kako je odločilo sodišče, še enkrat ravnali enako, predvsem zato, da bi zaščitili bolnike. Dejala je še, da bi izplačilo denarja Finkovi društvo pokopalo, saj ga nimajo; rešujejo da še razmere, ki jih je zapustila Finkova, ko program hiše hospica ni bil ustrezno financiran.