Tiskane izdaje
»Trenutni izid je uspeh tožilstva, saj je bilo že temeljno kaznivo dejanje tako izjemno sofisticirano in nenavadno za prakso, da ga niti oškodovana družba vrsto let ni zaznala,« je dejal Kozina. Kazniva dejanja so se, kot je še vedno prepričan, zgodila leta 2007, ko je Pivovarna Laško prodala 7,3-odstotni delež Istrabenza.
Po njegovem mnenju tako nikoli tudi ne bo jasno, koliko tovrstnih kaznivih dejanj se je doslej v Sloveniji še zgodilo. Obsodba prvega moža Pivovarne Laško Boška Šrota, ki je vzdržala tudi presojo vrhovnih sodnikov, pa predstavlja velik korak pri prepoznavanju, odkrivanju in pregonu takšnih kaznivih dejanj.
»Nihče od obtoženih ni oproščen,« je poudaril Furlan, ki meni, da je Kozina, ki je vodil zadevo, vanjo vložil veliko znanja in dela. Po njegovem mnenju je v Sloveniji le malo tožilcev, ki bi tak primer lahko pripeljali tako daleč, zato ga še naprej podpira pri njegovem delu.
Razveljavljena obsodilna sodba, tako meni Furlan, še ne kaže na slabo delo tožilstva. Kot velik dosežek specializiranega tožilstva je navedel dejstvo, da so pred sodnike pripeljali ljudi, ki so do tedaj veljali za nedotakljive.
Vrhovno sodišče je namreč ugodilo zahtevku za varstvo zakonitosti nekdanjega predsednika uprave Istrabenza Igorja Bavčarja in nekdanjega svetovalca Istabenza Kristjana Sušinskega ter jima razveljavilo sodbo. Obsojena sta bila za kaznivo dejanje pranja denarja in napeljevanja k temu dejanju, vrhovni sodniki pa so sodbo v tem delu razveljavili zaradi po njihovem mnenju premalo konkretiziranih očitkov.
»Sodbo vrhovnega sodišča sem prebral, obrazložitev v tem delu je relativno skromna in je še ne razumem popolnoma,« je dejal Kozina. Furlan je dodal, da je kaznivo dejanje pranja denarja eno najtežje dokazljivih kaznivih dejanj. Pranje dejanja je bilo v slovenski kazenski zakonik vpeljano šele leta 1995, nato pa so deset let čakali na prvo obsodilno sodbo, zato se mu razveljavitev ne zdi nenavadna.
V zvezi z očitki o pranju denarja so delno ugodili tudi nekdanjemu predsedniku uprave Maksime Holdinga Nastji Sušinskemu, ki pa v zaporu ostaja zaradi obsodbe za pomoč pri zlorabi položaja. Vrhovni sodniki pa so zavrnili Šrota, ki zaradi obsodbe za zlorabo položaja prav tako ostaja na Dobu.
Ob začetku sojenja pa sta odvetnik Branko Lipovec in lastnik Sportine Bahtijar Bajrović v tej zadevi priznala krivdo za ponarejanje in pomoč pri ponarejanju listin, sodišče pa jima je prisodilo pogojne zaporne kazni. Zaradi vloge pri preprodaji delnic je bila obsojena tudi pravna oseba − družba Sportina.
Kozini sicer jeseni poteče mandat na specializiranem državnem tožilstvu, zato še ni jasno, kdo bo zadevo vodil v ponovnem sojenju. Kozina je danes dejal, da je na specializirano državno tožilstvo leta 2008 prišel za štiri leta, nato mu je bil mandat, tudi zaradi zadeve Istrabenz in preiskav bančnega sistema, podaljšan do letošnje jeseni.
