Hiranje in spremenjene navade pripisal starosti

Ljubljana – Domnevno zanemarjanje nekaj let stare psičke pasme haski, ki so jo morali na koncu zaradi šibkega zdravja uspavati, je Tomaža Bezlaja in Marjano Filipaj pripeljalo na zatožno klop tukajšnjega okrajnega sodišča. Oba trdita, da sta hujšanje in spremenjene razpoloženjske navade psičke pripisala starosti, ne pa kakšni bolezni.

V obtožnem predlogu piše, da sta Tomaž Bezlaj in Marjana Filipaj najmanj od junija 2010 psičko Mišo pasme haski, rojeno konec maja 2003, po nepotrebnem mučila s tem, da ji nista zagotavljala dovolj hrane in pijače, zanemarjala pa sta tudi veterinarsko oskrbo. Zaradi hude podhranjenosti in izčrpanosti je moral veterinar psičko v začetku julija 2012 evtanazirati. Obdolžena, ki se branita brez odvetnika, sta kaznivo dejanje mučenja živali zanikala.

Bezlaj je v zagovoru večkrat ponovil, da je mesece pred humano usmrtitvijo opazil, da psička ni več tako razigrana in da občasno izgublja apetit. A je zanikal očitke, da ni imela dovolj hrane in vode. »Bilo je obdobje, ko je bila mlada in živahna, potem pa je prišla v leta in se je iztrošila. Kadar ni letala naokoli, je poležavala pod drevesom. Hrane pa je bilo vedno dovolj. Brikete in konzerve sem kupoval v Sparu in Hoferju.«

Poskrbela le za hrano in vodo

V nadaljevanju je povedal, da psička občasno res ni jedla, a na veterinarsko oskrbo ni pomislil, saj je težave pripisal starosti, pri tem pa dodal, da bi morala za cepljenje in drugo oskrbo poskrbeti Filipajeva, sicer uradna lastnica.

Čeprav se je na začetku zagovora vprašal, kolikšen je sploh njen prispevek, saj da je za psičko načeloma ukvarjal on. A niti na čiščenje oziroma kopanje štirinožca ni pomislil. »Narava, gozd, to je bila njena higiena. Česal je nisem. Vi ne poznate haskija, gospa sodnica,« je povedal v svojem zagovoru.

Branil se je, da ni strokovnjak za živali in spremenjenih navad psičke ni mogel prepoznati, a se je kljub vsemu potrudil, in pri prehrani pojasnil, da so konzerve veliko kakovostnejša hrana od briketov. »Če bi se človek poglobil v brikete, bi videl, koliko je tam notri svinjarije. To naj razišče kakšen strokovnjak,« so bile besede, s katerimi je nakazal, da strokovnjak za zdravljenje živali res ni, da pa ve kar precej o primerni hrani za pse.

Zaslišanje je razkrilo, da po ločitvi s partnerko leta 2008 nista jasno dorekla, kdo bo skrbel za haskija.

Ker soobdolžena zanj zaradi stanovanjske stiske ni mogla skrbeti, sta se dogovorila, da ostane pri Bezlaju, kjer je bilo za gibanje dovolj prostora.

To je potrdila tudi Filipajeva, ki je prav tako povedala, da je psička imela dovolj hrane in pijače. Hujšanje psičke je pripisala neustrezni prehrani.

Obisk inšpektorice po anonimni prijavi

Veterinarska inšpektorica je na psičko postala pozorna po anonimni prijavi. Zapisala je, da je apatična, zelo shujšana, ima razmršeno dlako, je brezvoljna. Naročila je, naj jo odpeljejo k veterinarju.

Bezlaj ni znal natančno pojasniti, kdaj je psička res prišla do veterinarja, saj je o obisku inšpektorice in njenih navodilih le obvestil nekdanjo partnerko. Tožilka ga je spomnila, da je bilo to šele po šestih dneh.

Tudi ko so se enkrat le odločili o humani usmrtitvi haskija, ni šlo vse gladko. »Ko je psička zagledala veterinarja, je zbežala v gozd. Veste, pes to čuti,« je pojasnil. Nenavadno pa je, da je do evtanazije potem preteklo kar dva meseca. »To pa zato, ker se je bala in takoj ušla. Ni se pustila ujeti. Veterinar pa mi je naročil, naj psičko najprej ujamemo, potem pa jo bo uspaval.«

Sodnica bo v nadaljevanju kazenskega postopka zaslišala še Bezlajevega sodelavca, ki bo po obdolženčevih besedah povedal, da je bilo za psičko dobro poskrbljeno, na prostor za priče pa bosta stopila še veterinarska inšpektorica in veterinar.