Istrabenz: zagovorniki predlagajo oprostilne sodbe

Po mnenju obrambe Šrotu ni mogoče očitati protipravnega dejanja, s katerim naj bi oškodoval Pivovarno Laško.

Objavljeno
16. julij 2013 16.35
Sodišče
Ba. P., Delo.si
Ba. P., Delo.si
Ljubljana - Zagovorniki četverice obtoženih v zadevi Istrabenz so v danes začetih sklepnih besedah zanje predlagali oprostilne sodbe. Prepričani so, da jim očitana kazniva dejanja niso bila dokazana, dokazi pa naj bi bili po njihovem mnenju pridobljeni na nezakonit način.

Odvetnik Blaž Kovačič Mlinar, ki zagovarja nekdanjega predsednika uprave Pivovarne Laško Boška Šrota, je v sklepnem govoru ocenil, da je danes obravnavana zadeva gotovo ena najbolj obsežnih kazenskih zadev v Sloveniji. Po njegovem mnenju predstavlja nekakšen »boj proti tajkunom«.

Opozoril je, da so bili ključni dokazi nedvomno pridobljeni nezakonito in s kršitvijo temeljnih človekovih pravic. Listine o prodaji delnic Istrabenza, ki jih je v ovadbi poslal ljubljanski župan Zoran Janković, so bile namreč, kot je ocenil odvetnik, gotovo pridobljene nezakonito.

Po mnenju obrambe Šrotu ni mogoče očitati protipravnega dejanja, s katerim naj bi oškodoval Pivovarno Laško. Obtožba je, kot je ocenil Kovačič Mlinar, po njeni zadnji spremembi namreč nejasna. »Temeljni namen Boška Šrota je bil, da pivovarni pridobi korist. Vse ostalo ga ni zanimalo,« je poudaril. Ponovil je, da je Pivovarna Laško iz domnevno spornega posla prodaje delnic dobila korist in ni bil oškodovana.

Odvetnik Marko Bošnjak, ki zagovarja nekdanjega predsednika uprave Istrabenza Igorja Bavčarja, pa je poudaril, da je temeljno vprašanje, ali je Šrot s prodajo delnic zlorabil položaj. »Tožilec v obtožnici ni navedel, kakšno naj bi bilo skrbno in vestno ravnanje,« je dejal. Zaradi tega bi sodni senat po njegovem mnenju za obtožene moral izreči oprostilno sodbo.Bavčar je sicer po prebranem sklepnem govoru tožilca Jožeta Kozine izrazil pričakovanje, da bo sodišče zanj izreklo oprostilno sodbo.

Bošnjak je tudi poudaril, da so se zoper Bavčarja in Šrota izvajali prikriti preiskovalni ukrepi, ki pa niso prinesli nikakršnih rezultatov. »Tožilec tudi nikoli ni pojasnil, kako naj bi Bavčar in Kristjan Sušinski Šrota napeljevala h kaznivemu dejanju. Na neugotovljen način, torej,« je poudaril.

Odvetnica Varja Holec, ki zagovarja nekdanjega Istrabenzovega svetovalca Kristjana Sušinskega, je izrazila pričakovanje, da bo sodišče odločalo na podlagi dejstev in ne pričakovanj. Dokazni postopek je po njenem mnenju namreč popolnoma ovrgel očitke iz obtožnice. Opozorila je, da tožilec pri očitanih kaznivih dejanjih »Kristjana Sušinskega in Bavčarja meče v isti koš« in ne pove, kaj naj bi storil eden in kaj drugi.

Glede očitka, da naj bi Kristjan Sušinski napeljeval Šrota h kaznivemu dejanju, pa je poudarila, da ga ta sploh ni poznal.

Odvetnik Luka Podjed, ki zagovarja nekdanjega predsednika uprave Maksime Holdinga Nastjo Sušinskega, pa je izpostavil pomen vložene kazenske ovadbe s strani Jankovića. »Gre za listine, ki jih ni mogel dobiti navadni občan, temveč le s pomočjo državnih organov,« je poudaril. Ker je podan razumen dvom v zakonitost dokazov, bi ti po njegovem mnenju morali biti izločeni. Dodal je, da družba Microtrust nikakor ni bila slamnata družba, kot to očita tožilec.

Tožilec je za Šrota in Bavčarja predlagal po osem let zaporne kazni ter plačilo stranske denarne kazni v višini 35.000 evrov. Za nekdanjega predsednika uprave Maksime Holdinga Nastjo Sušinskega je predlagal štiri leta in šest mesecev zaporne kazni, za njegovega brata, Kristjana Sušinskega, sicer nekdanjega Istrabenzovega svetovalca, pa pet let zapora.

Še danes naj bi s sklepnimi besedami začeli tudi obtoženi. Izrek sodbe je napovedan za petek.