Ivan Vogrin ni goljufal, ampak slabo posloval

Maribor – Nekdanjega poslanca in podjetnika Ivana Vogrina je sodišče oprostilo poslovne goljufije. Ugotovilo je, da ni kazensko odgovoren za neplačane račune, ki jih njegovi propadli podjetji nista poravnali trem družbam.

Te bodo morale 55 tisočakov izterjati s pravdo. Tožilstvo je Vogrinu naprtilo tri domnevne poslovne goljufije. Od maja 2010 do februarja 2011 je kot direktor Interlesa pri Kamnoseštvu Žunko naročil za 18.829 evrov blaga, vendar 131 računov ni poravnal. Leta 2011 njegov Interles družbi DBT, ki se ukvarja s prodajo stavbnega in pohištvenega okovja, ni plačal 281 evrov, družba Interles-Belcont, okna, vrata, senčila, kjer je bil Vogrin prav tako direktor, pa istega leta podjetju DBT ni plačala računov v skupni vrednosti 7419 evrov. Brez denarja je ostalo tudi podjetje Elumatec, s katerim je Interles sklenil pogodbo o dobavi in montaži proizvodne linije, vredne 400.000 evrov. Interles ni poravnal računa v višini slabih 29.000 evrov.

Med obširnim dokaznim postopkom je vse nakazovalo na to, da je Vogrinovi (ne)plačilni disciplini botrovala gospodarska kriza, in tudi tožilec Niko Pušnik se je na koncu nekoliko potegnil nazaj ter glede škode na račun Kamnoseštva Žunko in Elumateca dejal, da odločitev prepušča sodišču. Obtožbo bi sicer umaknil, vendar po njegovem prepričanju ni bilo dovolj razjasnjeno, ali je bila Vogrinova družba že insolventna ob izdaji računov. Je pa trdno vztrajal pri očitkih okrog oškodovanja družbe DBT. Vogrin se je zavedal, da se lahko zgodil, da obveznosti ne bodo plačane, je prepričan tožilec, zato sodišče ne more ostati ravnodušno in je treba to prakso na simbolni ravni sankcionirati. »Slovenskim podjetnikom je treba dati sporočilo, da se na tak način ne sme poslovati,« je pomoraliziral ter predlagal štiri mesece pogojne zaporne kazni s triletno preizkusno dobo in povrnitev škode DBT v enem letu.

»Mislim, da bo sodišče spoznalo, da nisem ničesar naredil naklepno. Do zadnjega sem si prizadeval, da bi sistem obstal. Ali v moji lasti ali v lasti kogarkoli drugega. Niti ene poslanske plače nisem dobil, ker mi vse rubijo. Nič se ne pritožujem, ker je vse rešljivo, samo delati me morajo pustiti,« je Vogrin na koncu nagovoril sodni senat. Ta v njegovem početju ni zaznal znakov kaznivega dejanja v niti enem primeru. Sodnica Tanja Rot je poudarila, da je že stečajna upraviteljica Interlesa Nasta Korbun dejala, da se je Vogrin lotil prevelikega projekta, zato se je začelo poslovanje njegovih družb krhati: »Izgubili ste nadzor nad poslovanjem, a goljufivega namena vam ne moremo pripisati.« Tožilstvo se bo zoper sodbo pritožilo, Vogrina pa sredi aprila čaka dokončanje še enega na las podobnega primera. Tam mu tožilec Pušnik očita, da Roletarstvu Medle ni plačal računa v višini 30.454 evrov.

Obravnava se je sicer začela z rahlo zamudo, saj ni prišel predstavnik tožilstva. »Pušnik noče priti zaradi vas,« je sodnica nagovorila Vogrina. Možakarja sta se namreč prejšnji teden na sojenju v zadevi Roletarstvo Medle močno sprla. A Pušnik, ki sploh ni avtor obtožbe, se je potem na presenečenje vseh le pojavil, rekoč: »Se opravičujem, kolegica je zbolela in sem moral vskočiti.«