Tiskane izdaje
Ljubljana - Tudi dodatno zaslišanje sodne izvedenke za psihiatrijo ni razčistilo vprašanja, ali je bil Janez Žurga prišteven, ko je 17. decembra lani v Rakeku umoril 61-letnega očima Dušana Stražiščarja. Če soočenje izvedencev ne bo prineslo odgovora, bo sodišče določilo še tretjega izvedenca.
Na ljubljanskem okrožnem sodišču se je nadaljevalo sojenje 25-letnemu Janezu Žurgi, ki mu tožilstvo očita, da je očima ubil iz brezobzirnega maščevanja. Pred petčlanski sodni senat je ponovno stopila sodna izvedenka za psihiatrijo Bojana Avguštin Avčin, katere dodatno zaslišanje je bilo potrebno, ker je prišla do drugačnih zaključkov kot sodni izvedenec psihiatrične stroke Dragan Terzič.
Medtem ko je Terzič ocenil, da je bil Žurga v kritičnem času popolnoma neprišteven, je izvedenka prepričana, da je bila zmožnost obtoženega razumeti in obvladovati svoja dejanja (le) bistveno zmanjšana. »Janeza je v družini dojemal kot najhujše zlo. Vzel mu je mamo. V tistem trenutku sta ves bes in jeza, ki sta se kopičila vsa ta leta, privrela na dan. Ni šlo za maščevalnost, preplavila ga je jeza,« je včeraj povedala izvedenka. Kot je pojasnila, sta Žurgo mati in Stražiščar večer pred usodnim dogajanjem zavrnila, da prespi pri njima. Šel je v gozd in se vrnil, nato pa je prespal v kleti. »Bil je premražen in lačen,« je ugotovila izvedenka. Zjutraj, ko je mati že odšla, je očima ponovno vprašal, ali gre lahko v hišo, vendar ga je očim ponovno zavrnil, zaradi česar sta se sprla.
Med prepirom je pastorek napadel očima in ga v obraz udaril tako silovito, da mu je, kot je pokazala obdukcija, »razbil levo očesno votlino, zlomil sprednji del zgornje čeljustnice in ličnične odrastke čeljustne čelnice ter senčnico z zabitjem leve ličnice, nato ga je 15-krat zabodel z nožem.« Ko se je Stražiščar zgrudil na posteljo, pa mu je na obraz potisnil blazino in ga zadušil. Žurga dejanja sicer ne zanika, vendar ne priznava, da bi očima ubil zaradi maščevanja.
Izvedenca enotna glede zdravljenja
Oba izvedenca sta si enotna, da obtoženi potrebuje dolgotrajno, vsaj desetletje dolgo psihiatrično obravnavo. »Ali je psihiatrična bolnišnica prava institucija, pa ne vem,« je dodala Avguštin Avčinova, ki je sicer dopustila tudi možnost, da se obtoženi v nekem trenutku ni mogel nadzorovati. »Gre za kompleksen preplet duševnih motenj. Še vedno menim, da gre za hudo osebnostno motnjo s psihotičnimi preboji,« vztraja izvedenka. Izvedenec Terzič je nasprotno ocenil, da ima Žurga mejno osebnostno motnjo in trpi za shizoafektivno motnjo.
Okrožna državna tožilka Katarina Bergant je sodišču predlagala, naj določi novega, še tretjega izvedenca. Oba izvedenca namreč vztrajata pri svojih ugotovitvah, zato soočenje po njenem mnenju ne bi imelo smisla. »Že diagnoza je različna, zato tožilstvo meni, da bi bilo treba določiti še tretjega izvedenca,« je predlagala. Po krajši prekinitvi se je senat, ki mu predseduje sodnik Gorazd Fabjančič, odločil, da ugodi tožilskemu predlogu, vendar je predlog za zdaj sodišče pridržalo, saj se je senat odločil, da bo na naslednji obravnavi najprej soočilo oba izvedenca. Če bosta tudi takrat oba vztrajala pri svojih ugotovitvah, bo sodišče določilo novega izvedenca. Sojenje se bo nadaljevalo 7. oktobra.
