Iva Ropac, kronika
Ljubljana - Mercedes, ki so ga policisti zasegli Damijanu Jankoviću, bo sodišče vrnilo lizinški hiši, ki je lastnica avtomobila. Sodba v prekrškovnem postopku je namreč pravnomočna. Druga lizinška hiša pa bo ostala brez zaseženega golfa in se sprašuje, ali gre morebiti za dvojno uporabo zakonodaje.
Uslužbenec farmacevtskega podjetja se je v začetku lanskega novembra peljal z golfom, za katerega je »njegovo« podjetje z ljubljansko lizinško hišo sklenilo pogodbo za poslovni najem. V avtomobil je sedel tako vinjen, da je pred semaforjem zaspal za volanom.
Kljub zeleni luči je avto stal v križišču, dokler mu na okno ni potrkal policist, namerili pa so mu 1,44 grama alkohola na kilogram krvi. Možje postave so zoper voznika, ki je bil v zadnjih treh letih že trikrat pravnomočno kaznovan zaradi vožnje pod vplivom alkohola, vložili obdolžilni predlog, piransko okrajno sodišče pa je avtomobil zaseglo.
Voznika je kaznovalo s 1600 evri globe in 18 kazenskimi točkami, za zaseženega golfa tipa variant 1.9 TDI, last ljubljanskega lizinškega podjetja, vrednega slabih 12.000 evrov, pa je odločilo, da ga bodo po pravnomočnosti sodbe prodali na dražbi. Stroške zasega in hrambe bo moral plačati voznik, od njega pa bo lahko lastnik vozila zahteval tudi odškodnino za škodo, nastalo zaradi odvzema avta.
Neenakost dveh lizinških hiš pred zakonom?
Pooblaščenec lizinške hiše odvetnik Lado Arčon se je proti odločitvi o odvzemu avtomobila pritožil, ker meni, da je napačna in da niso izpolnjeni pogoji za odvzem. Kot poudarja, obdolženi voznik ni bil v neposrednem odnosu z lastnico vozila (lizinško hišo), voznik pa tudi ni več zaposlen pri svojem delodajalcu.
Arčon glede odločitve o odvzemu vozila opozarja tudi na dosedanjo znano prakso sodišč, pri čemer omenja odločitev ljubljanskega okrajnega sodišča, ki je luksuzni mercedes, zasežen starejšemu sinu Zorana Jankovića, vrnilo lastnici avtomobila lizinški hiši.
Zato meni, da gre za neenakost dveh lizinških hiš pred zakonom glede na to, da sta dejanski stan in pravni temelj identična, saj je (tudi) njegova stranka zaradi dogodka farmacevtskemu podjetju odpovedala pogodbo o poslovnem najemu avta.
O višini kazni Damijanu Jankoviću še višje sodišče
Sicer pa bo lizinška hiša, ki je lastnica mercedesa, tega kmalu dobila nazaj. Višje sodišče je v prekrškovnem postopku zoper Damijana Jankovića namreč potrdilo odločitev ljubljanskega okrajnega sodišča, ki je Jankovića kaznovalo s 500 evri denarne kazni zaradi vožnje brez vozniškega dovoljenja, o zaseženem mercedesu pa sklenilo, da ga bodo po pravnomočnosti sodbe vrnili lizinški hiši.
Ta je Damijanu Jankoviću dan po tem, ko so mediji objavili novico, da so mu policisti konec julija lani na Kolezijski ulici v ljubljanskem naselju Trnovo zasegli belega mercedesa CL 63AMG, odpovedala pogodbo o lizingu in od Jankovića zahtevala vrnitev avtomobila oziroma plačilo.
Janković se na kazen ni pritožil, je pa pritožbo zoper višino kazni vložila policija kot vlagateljica obdolžilnega predloga. A višje sodišče jo je zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo.
Po mnenju policije bi moralo sodišče Jankovića spoznati za krivega zaradi vožnje v času sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja in ga kaznovati s 1000 evri kazni, saj po njihovem razumevanju ta sankcija traja do ponovne pridobitve vozniškega dovoljenja.
A višje sodišče je pritrdilo Jankovićevemu odvetniku Milanu Krstiću in okrajnemu sodišču, da se Jankovićeva vožnja brez izpita (ta mu je prenehal veljati maja 2009 na podlagi sklepa okrajnega sodišča) šteje kot prekršek zaradi vožnje po izteku roka za ponovno pridobitev vozniškega dovoljenja (šestih oziroma dvanajstih mesecev od izvršitve odločbe), za kar pa je izrečena predpisana kazen.
Policija odločitve o vračilu vozila lizinški hiši v pritožbenem postopku ni izpodbijala.