Tiskane izdaje
Maribor - Sumljivo dogovarjanje pri adaptaciji zdravstvenega doma, zaradi česar so pod obtožbo bivši podžupan Andrej Verlič, bivši šef Konstruktorja Pinter in prvi mož ZD Završnik, je danes doživelo ponovitev predobravnavnih narokov, a brez presenečenj. Tako kot prvič sta dva krivdo zanikala, tretji pa ni prišel na sodišče.
V omenjeni aferi zaradi domnevno prirejenega razpisa za izbor izvajalca gradbenih del so se obtoženi Andrej Verlič, Marjan Pinter in Jernej Završnik o (ne)krivdi izrekli že na predobravnavnih narokih v začetku leta, tedaj pred sodnico Barbaro Nerat. Toda ker se je slednja nedavno sama izločila iz postopka, so lahko danes ponovili »vajo« pred novo sodnico Andrejo Lukeš.
Afera časovno sega v leto 2010, ko so v Zdravstvenem domu (ZD) Maribor izbirali izvajalca za prenovo glavnega laboratorija oziroma nadzidavo drugega in tretjega nadstropja. Približno 1,7 milijona evrov vredno pogodbo so marca tistega leta sklenili s Konstruktorjem, zadeva pa se je kasneje znašla pod lupo preiskovalcev. V obtožnici je višji državni tožilec Boris Marčič Završniku naprtil zlorabo uradnega položaja, Pinterju dajanje daril za nezakonito posredovanje, Verliču pa sprejemanje daril za nezakonito posredovanje.
Verlič, ki je bil v tistem času podžupan, je menda zahteval, naj posel dobi ena izmed mariborskih gradbenih firm, Završnik pa je kot direktor ZD in predsednik komisije za izbor izvajalcev domnevno spremenil razpisne pogoje, da so ti odgovarjali ponudnikom, kot sta bila Konstruktor in Stavbar.
Na današnjih predobravnavnih narokih je prvi dobil besedo Andrej Verlič; za morebitno priznanje krivde mu je Marčič ponudil deset mesecev zaporne kazni, ki bi jo lahko odslužil z družbeno koristnim delom, in 8000 evrov denarne kazni. »Obdolženi očitanega kaznivega dejanja ne bo priznal, ker ga ni storil,« je v Verličevem imenu dejal njegov odvetnik Franci Šošterič. Za Verličem nato tudi Marjan Pinter, ki mu je tožilec ponujal pogojno kazen, ni priznal krivde, Jerneja Završnika pa sploh ni bilo na sodišče. Na predobravnavni narok mu namreč ni bilo treba priti, saj je zoper obtožnico podal ugovor.
Očitki tožilstva v tem kazenskem postopku sicer temeljijo predvsem na prestreženih telefonskih pogovorih, ki pa so za obrambo nezakoniti, zato je predlagala njihovo izločitev. Sodnica Lukeš bo o predlogih obrambe odločila naknadno, zato je glavno obravnavo preložila za nedoločen čas.
