Tiskane izdaje
Izola – Nekdanji direktorici ZD Izola Gordani Kalan Živčec po sodbi prvostopenjskega sodišča ne bo treba plačati 84.259 evrov odškodnine, ki jo je od nje s tožbo zahtevalo vodstvo ZD Izola zaradi odškodnine odpuščenemu nekdanjemu pomočniku direktorja in zdaj zaposlenemu v ZD Robertu Mulcu. Direktor Evgenij Komljanec je za Delo povedal, da se verjetno ne bodo pritožili.
Gordano Kalan Živčec je vodstvo ZD Izola tožilo za 84.259 evrov in obresti od 12. aprila 2012, ker je ukinila delovno mesto pomočnika direktorja in s tem posledično odpovedala pogodbo o redni zaposlitvi Robertu Mulcu. Ta je nato vložil tožbo na delovnemu sodišču, ki je ugotovilo, da Kalan Živčečeva pred odpovedjo zaposlitve Mulcu ni pridobila soglasja sveta zavoda, katerega predsednik je bil kot predstavnik zaposlenih prav Mulec.
V ZD so pod vodstvom Komljanca najprej Mulca ponovno zaposlili, nato pa z njim sklenili zunajsodno poravnavo, v okviru katere so mu izplačali 15.000 evrov odpravnine in 25.000 odškodnine. Vsoto je ZD skupaj z dajatvami, prispevki in obrestmi hotel iztožiti od Kalan Živčečeve. V ZD Izola so povedali, da so Mulcu odpravnino v višini 15.000 izplačali, ker je imel pravico zahtevati kar 104.000 evrov.
Prepričana, da je ravnala skrbno
Gordana Kalan Živčec se je branila, da je za postopek odpovedi Mulcu najela odvetnika Janeza Stuška in da je nihče ni opozoril, da bi bilo v postopku kar koli nezakonitega. To so menda spregledali celo trije odvetniki in pozneje potrdili člani sveta zavoda. Da gre za pravilno odločitev, po njenem dokazuje to, da v ZD Izola niso več zaposlili pomočnika direktorja, ki ga tako majhen zavod sploh ne potrebuje. Prepričana je, da je v tem primeru ravnala skrbno.
Sodnica Anica Posega Čeč je poudarila, da v zakonu o zavodih odškodninska odgovornost poslovodij ni urejena. Sodišče se je prepričalo, da je Kalan Živčečeva raziskovala, kako bi pravilno uredila zaposlitev Roberta Mulca: »Zato bi po oceni sodišča poskrbela tudi za soglasje sveta zavoda, če bi vedela, da to mora storiti. Sodišče je presodilo, da je ravnala vestno, pošteno in ni opustila svojih zakonskih dolžnosti, poleg tega pa da ni šlo za dejanje, ki bi bilo motivirano s povzročitvijo škode zdravstvenemu zavodu.«
Sodnica je ugotovila celo, da je bila odpravnina Mulcu po njegovi ponovni zaposlitvi v nasprotju z namenom in smislom instituta odpravnine in da so poravnavo v ZD Izola sklenili zato, da bi plačani znesek Mulcu prevalili na Kalanovo. Zaradi vseh teh razlogov je koprska okrožna sodnica odškodninski zahtevek zavrnila.
Evgenij Komljanec je za Delo povedal, da se pritožbi še niso povsem odrekli, vendar se nagiba k temu, da se ne bi pritožili: »Glede na sodničine razlage in dejstvo, da zakonodaja tega ne ureja, se mi zdi zaman, da bi se še naprej trudili dokazovati naš prav.« Gordana Kalan Živčec se medtem sprašuje: »Kdo bo od Komljanca terjal povrnitev škode, ki je nastala ZD? Samo meni in odvetniku mora v tem postopku plačati 2439 evrov stroškov.«
