Tiskane izdaje
Soseda sta se sprla zaradi povsem banalne stvari, zaradi nekega stebrička ob cesti. Ta je bil moteč zlasti za Ačka, ki se je kritičnega dne s štirikolesnikom pripeljal do Lenaršiča in mu začel groziti. Iz kovčka na štirikolesniku je potegnil celo pištolo in jo Lenaršiču nameril v glavo. Ta mu je roko odbil in krogla je na srečo švignila mimo glave.
Ačko dogodka na sodišču ni hotel pojasnjevati, Lenaršič pa je povedal, da mu je Ačko, potem ko ga je obvladal, ves čas grozil in se mu med čakanjem na policijo upiral. »Lasu mu nisem skrivil,« je dejal Lenaršič. Ko mu je Ačko zagrozil, da mu bo ubil hčerko, pa ga je Lenaršič z eno roko spustil, se nanj naslonil s kolenom in roko stisnil v pest. »Še enkrat reci, da mi boš ubil hčerko, pa bova zdaj končala,« mu je zabrusil.
Nihče ne ve, kdo je Ačku zlomil nogo
»Kako si razlagate, da je imel Ačko zlomljeno nogo?« je zanimalo obtoženčevega odvetnika Viktorja Osima. Razširile so se namreč govorice, da se je Lenaršič Ačka ubranil kar z macolo. »Možno, da se je to zgodilo, ko sem ga razorožil. Če bi ga hotel udariti, ga najbrž ne bi po kolenu, ampak po glavi. Slišal sem, da se je upiral aretaciji in so mu policisti stopili na nogo. Jaz tega nisem videl, to govorijo priče,« je odvrnil Lenaršič. Ta zaradi gorja, ki mu ga je povzročil Ačko, terja zadoščenje v višini 15.772 evrov.
Kdaj in kako si je Ačko zlomil nogo, je ostalo nepojasnjeno. Oškodovančev oče Vladimir Lenaršič (ima isto ime kot sin, op. p.) je izpovedal, da je Ačko, medtem ko je Lenaršič mlajši ležal na njem, grozil tudi njemu. »Na sina si se mi spravil,« mu je zabrusil Lenaršič, Ačko pa je, trdi Lenaršič, odvrnil: »Tudi tebe bom ubil.«
Kdaj ste opazili, da je Ačko poškodovan?« je zanimalo Osima. Ko so ga želeli policisti postaviti na noge,« je odvrnil Lenaršič starejši. Jasmina Lipoglav iz slovenskobistriške reševalne službe pa je pojasnila, da Ačko ni tožil o bolečinah v nogi, temveč jih je policist prosil, naj mu pregledajo nogo.
Psihiater uporabil primer
Po Vrabićevem prepričanju je bil Ačko kritičnega dne bistveno zmanjšano prišteven. Bil je pod vplivom alkohola in tablet, a ne toliko, da bi bil popolnoma izključen iz dogajanja, navsezadnje se je pripeljal s štirikolesnikom, torej z nestabilnim vozilom, in to po lokalnih cestah, je poudaril Vrabič: »Ni se tja projiciral.«
Čeprav se je Ačkova opitost gibala med 2,6 in 3,48 grama alkohola na kilogram telesne teže, je Vrabić ocenil, da je imel Ačko »ohranjene relacije do zunanjega sveta«. Pripeljal se je na kraj dogodka, prepoznal je osebo, s katero je bil v sporu, in ob prihodu na kirurgijo opisal dogodek, je dejal Vrabić.
Po psihiatrovih besedah je pri več kot 70 odstotkih ljudi s tolikšno vsebnostjo alkohola v krvi, kot jo je imel Ačko, govor nerazločen. Pri Ačku ni bil, trdi Vrabić, ki mu z obtoženim pozneje ni uspelo vzpostaviti besednega stika, kar je komentiral na svojevrsten način: »Pogovor z osebo, ki se zagovarja z molkom, je specifičen pogovor.«
