Tiskane izdaje
Ljubljana, Krško – »Ni šlo za nezakonite dokaze, ki bi jih bilo treba izločiti,« je pritožbo obtoženega Vračuna zavrnilo višje sodišče in pritrdilo sodbi prvostopenjskega sodišča. To mu je zaradi gojenja konoplje v najeti delavnici in kraje električnega toka prisodilo zapor.
Mihael Vračun iz Dvorc pri Brežicah, ki si je delavnico za mešanje barv najel petdeset kilometrov od domačega kraja, v Račici pri Zidanem Mostu, je to očitno storil z namenom. V delavnici je namesto z barvami rokoval s konopljo, saj je imel nasad s 53 rastlinami, elektriko za potrebe laboratorija pa je speljal mimo števca.
Ker ni plačeval najemnine in redne porabe električne energije, je distributer Culletovim, ki so mu oddali delavnico v najem, zagrozil z odklopom. Vračun se na telefonske klice najemodajalcev ni odzival, zato so šli pogledat, kaj se dogaja. Za vrati je nekaj brnelo, števec pa se ni vrtel, zato so vstopili v prostor. Odkrili so laboratorij in poklicali policijo.
Vračun je krivdo zvalil na zdaj že pokojnega gospodarja, češ da si je kot električar uredil odjem elektrike mimo števca, lastniku pa je pripisal tudi laboratorij. Po obsodbi pa se je pritožil na višje sodišče, češ da sodba temelji na nezakonito pridobljenih dokazih. Šlo naj bi za kršenje ustavne pravice nedotakljivosti stanovanja, je prepričan Vračunov zagovornik Drago Šribar. Po njegovem mnenju so lastniki prostora nezakonito »vdrli« v delavnico, ki jo je imel Vračun v najemu, enako naj bi storili policisti, ki so jih poklicali.
Za nameček je Vračun ovadil Culettova, ker naj bi nezakonito vstopila v »njegov« prostor, takoj ob odkritju na črno speljane elektrike pa sta morala najemodajalca elektro podjetju plačati 2500 evrov za nezakonito porabljeno električno energijo.
Dokazi pridobljeni zakonito
Višje sodišče je potrdilo, da ni šlo za nezakonito pridobljene dokaze in je Vračunovo pritožbo zavrnilo. Ravno tako je bila zavrnjena pritožba tožilca, ki se je pritožil zoper oprostilni del sodbe. Vračun je bil namreč na prvi stopnji oproščen dveh kaznivih dejanj ponarejanja listin, in sicer dveh hrvaških dokumentov, ki sta mu bila zasežena ob hišni preiskavi.
Višje sodišče je ocenilo, da glede na zagovor obdolženca in pričanje njegove takratne partnerice Srpčičeve, ki je potrdila, da dokumenti izhajajo iz časov, ko je imela avtopralnico in so ostali pozabljeni v hiši, ni dovolj dokazov, da bi obdolženca kaznovali še za ti dve kaznivi dejanji.
S tem je sodba sodišča prve stopnje, s katero je bil obsojen za kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa z mamili ter tatvine električne energije na enotno kazen eno leto in 9 mesecev zapora, postala v celoti pravnomočna. Vračun mora plačati še 450 evrov sodne takse pritožbenega postopka. Prvostopenjsko sodišče ga je oprostilo plačila stroškov postopka, mu je pa naložilo plačilo 700 evrov za izvedenca elektro stroke in za stroške prič.
