Kriminalist pod prisego na sodišču krivo pričal?

Ljubljana – »Za sebe sem prepričan, da ne lažem, če pa oni lažejo, je to njihova odločitev,« je pred časom na zaslišanju zaradi spornega najema stavbe Nacionalnega preiskovalnega urada na Dimičevi ulici povedal kriminalist Pavel Jamnik. A je odvetnik Mitja Pavčič prepričan, da je kriminalist s krivim pričanjem stopil na napačno stran zakona.

Kot je znano, na Okrajnem sodišču v Ljubljani že nekaj časa teče kazenski postopek zoper nekdanjega državnega sekretarja na ministrstvu za notranje zadeve Damjana Laha, za katerega je tožilstvo prepričano, da je z zlorabo položaja pripomogel, da je bila stavba za Nacionalni preiskovalni urad na Dimičevi ulici v Ljubljani izbrana vnaprej. Po obtožnem predlogu je nezakonito favoriziral Ram Invest. Podjetju je tako omogočil korist, deloval pa je v nasprotju z uredbo o stvarnem premoženju države, trdi tožilstvo.

Sam očitke zanika in vztraja, da ni deloval nezakonito, to je potrdilo že kar nekaj prič, vendar je bil zanj obremenilen kriminalist Pavel Jamnik. Ta je kot priča med drugim dejal, da sta Miroslav Rauter in Matej Urek, ki sta bila 19. januarja 2010 navzoča na pogajalski skupini, odšla do Laha in mu povedala, kakšne so v tistem trenutku razmere glede pogajanja o ceni.

Je bil Damjan Lah na dveh koncih hkrati?

Ko je tožilka kriminalista Jamnika seznanila, da je Rauter na zaslišanju pred sodnico zanikal, da bi šel v času pogajanja do obdolženega Laha, je ta odvrnil: »To lahko razložim filozofsko ... Za sebe sem prepričan, da ne lažem, če pa oni lažejo, je to njihova odločitev, jaz drugega ne morem reči.«

Za odvetnika Mitjo Pavčiča, Lahovega zagovornika, so nasprotne izjave prič povsem nekaj običajnega, čudi pa ga, da je Jamnik to tako vehementno trdil, da so določeni ljudje obiskali Laha, če obstaja zapisnik Komisije Vlade RS za administrativne zadeve in imenovanja, kjer je ravno tistega dne, 19. januarja 2010, potekala 55. redna seja, na kateri je bil navzoč tudi Damjan Lah.

Seja vladne komisije je trajala zelo dolgo

Seja komisije vlade se je začela ob 13. uri (do kdaj je trajala, iz zapisnika ni razvidno), sočasno (končala se je ob 15.30) pa se je sestala tudi pogajalska skupina, kjer so bili navzoči Jamnik, Rauter, Urek in še nekateri. Po odvetnikovem mnenju je iz obsežne dokumentacije komisije vlade razvidno, da je trajala dlje časa. Prav zato se mu poraja resen dvom o resničnosti Jamnikovih navedb.

Na tožilstvu bodo zadevo preučili

»Dejstvo je, da je seja komisije trajala več ur in zato nikakor ni mogel biti v stiku z Rautarjem in Urekom, zato je več kot očitno, da je Jamnik storil uradno pregonljivo kaznivo dejanje krive izpovedbe,« je prepričan Pavčič in tožilki Mojci Petan Žura naznanil kazensko prijavo zoper kriminalista Jamnika.

Kadar so kaznivega dejanja osumljeni kriminalisti ali policisti, je postopek nekoliko drugačen, saj se »običajni« preiskovalci iz postopka izločijo, s takšnimi primeri pa se ukvarjajo na posebnem oddelku specializiranega državnega tožilstva.

Mojca Gruden, vodja posebnega oddelka, nam je pojasnila, da so obveščeni, »da je odvetnik Mitja Pavčič na glavni obravnavi pri Okrajnem sodišču v Ljubljani zoper pričo podal kazensko ovadbo zaradi kaznivega dejanja krive izpovedbe, ki jo bo posebni oddelek preučil, ko bodo prejeli zvočni posnetek glavne obravnave«. V postopku zoper Damjana Laha na sodišču namreč izpovedbe vseh strank zvočno posnamejo.