Med kazensko ovadenimi tudi Matjaž Zupan

Ljubljana – Sumi, da Združenje skladateljev in avtorjev za zaščito glasbene avtorske pravice Slovenije (Sazas) in nekateri z njim povezani akterji ne poslujejo zakonito, so se po prepričanju kriminalistov potrdili. Na specializirano državno tožilstvo je namreč romala kazenska ovadba zaradi sumov več uradno pregonljivih kaznivih dejanj. Med ovadenimi je po naših podatkih tudi predsednik Sazasa Matjaž Zupan.

Kmalu potem, ko so 9. decembra leta 2015 zgodaj zjutraj ljubljanski kriminalisti nenapovedano potrkali na vratih nekaterih pravnih in fizičnih oseb, se je razvedelo, da hišne preiskave opravljalo zaradi sumov nepravilnosti, povezanih s poslovanjem Sazasa. Očitki, da združenje ne posluje vedno zakonito, so večkrat odmevali v javnosti, zdaj pa so do takšnih ugotovitev prišli tudi preiskovalci.

Maja Ciperle Adlešič, predstavnica ljubljanske policijske uprave, nam je potrdila, da so pred časom na specializirano državno tožilstvo, ki je usmerjalo predkazenski postopek, poslali kazensko ovadbo zaradi »sumov storitve več uradno pregonljivih kaznivih dejanj, in sicer zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti, pranja denarja in izneverjanja«. Iz skopega odgovora specializiranega državnega tožilstva je razvidno, da dela na primeru še niso končali, saj so odgovorili le, »da tožilstva v zadevah, ki so v predkazenskih postopkih, zaradi interesa preiskave in varstva osebnih podatkov več informacij ne morejo posredovati«.

Pod lupo vrtoglavi stroški Sazasa

Decembra 2015 so s policije sporočili, da so dejavnosti kriminalistov usmerjene v zbiranje obvestil in dokazov za utemeljitev sumov storitve več kaznivih dejanj. Kriminalisti so predkazenski postopek začeli na podlagi prijave državnega organa (urada za preprečevanje pranja denarja, op. p.) iz leta 2014. Hišne preiskave so opravili na območju ljubljanske, kranjske in celjske policijske uprave, skupno pa so obiskali šest stanovanjskih in poslovnih prostorov. Med drugim so se oglasili na naslovu predsednika Sazasa Matjaža Zupana na Gorenjskem, poslovnih prostorih Sazasa v Trzinu in družbi Stroka (pravzaprav gre za tri družbe: Stroka, Stroka informatika in Stroka produkti) iz Radelj ob Dravi, ki je tako lastniško kot poslovno sicer tesno povezana s Sazasom. In ravno v tem poslovanju, kot smo neuradno izvedeli, kaže na kazniva dejanja. Sazas naj bi za poslovanje porabil skoraj tri milijone evrov na leto in prav ti visoki stroški so po naših informacijah glavni del preiskave.

Čeprav je kmalu po odmevnih preiskavah Matjaž Zupan zanikal vsakršno vpletenost v nečedne posle, trdil je celo, da ni med osumljenimi, kljub temu da so na njegovem domu opravili hišno preiskavo, vse kaže, da to ne drži, saj naj bi bil po naših zanesljivih informacijah med kazensko ovadenimi. Poleg njega sta v kazenski ovadbi med osumljenci še dve fizični osebi.

Ovadba tudi zaradi proizvodnje konoplje

Ljubljanski kriminalisti so med hišno preiskavo, kot smo že poročali, na naslovu Matjaža Zupana na Gorenjskem naleteli še na sum drugega kaznivega dejanja, in sicer na proizvodnjo prepovedane droge, katere je bil od samega začetka osumljen Zupanov brat. Ker je na tistem območju krajevno pristojna kranjska policijska uprava in ker gre za povsem ločen del preiskave, so ta del prevzeli gorenjski kriminalisti. Na Policijski upravi Kranj so nam potrdili, da »so v povezavi z zasegom prepovedane droge kriminalisti kazensko ovadili eno osebo, ki ni bila povezana s sumi gospodarskih kaznivih dejanj«. Iz tega gre sklepati, da so kakšnih 200 sadik prepovedane konoplje res poželi pri Zupanovemu bratu.

Spomnimo, da sta Sazas in Zupan zoper 15 medijev, ki so o tem poročali, podala skupno 26 prijav Novinarskemu častnemu razsodišču, ki je vse pritožbe zavrglo. Zupan se je namreč odločil tudi za sodno pot, a je ravno pred časom doživel hladno prho višjega sodišča, saj je to v celoti potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča, da avtorju članka nikakor ne gre očitati dveh kaznivih dejanj opravljanja, ko je poročal o najdbi prepovedane konoplje. Drugostopenjsko sodišče je sklenilo, da avtor s poročanjem ni prestopil meje zakonitosti, saj da je objektivno in vrednostno nevtralno povzel ugotovitve policije, zato so njegovo pritožbo kot neutemeljeno v celoti zavrnili.