Tiskane izdaje
Ljubljana - »Posilstva ni bilo nobenega, spolni odnosi pa so med nama res bili,« je zatrdil moški z območja Zagorja ob Savi, ki je sedel na zatožno klop sodišča zaradi očitka tožilstva, da je na ljubljanski psihiatrični kliniki marca 2010 posilil pacientko.
»To ni bilo samo enkrat, ampak je trajalo približno dva, tri mesece. Spolne odnose sva imela enkrat v kopalnici, enkrat v sobi, dvakrat za terapevtsko delavnico in enkrat na travniku,« je obtoženi na ljubljanskem okrožnem sodišču povedal v svoj zagovor.
Takrat je bil invalidski upokojenec hospitaliziran zaradi suma, da ima duševno ali osebnostno motnjo, vedel je tudi za slabo duševno stanje pacientke. A odnos je bil po njegovih besedah prostovoljen, čudi pa se tudi, da ga je prijavila šele, ko so ga odpustili iz bolnišnice: »Takrat sem šel za konec tedna domov, nato pa so se pri meni oglasili kriminalisti.« Ko je opisoval dogodke, je povedal, da sta se vsakokrat sporazumno »zmenila«, dekle se je tudi samo sleklo in mu nikoli ni reklo, naj jo pusti pri miru.
Povedal je, da sta se večkrat srečala na hodniku in se tako začela družiti; zahajala sta na kavo in v jedilnici skupaj jedla.
»Večkrat je hodila tudi k meni v sobo, tudi zjutraj, ter me budila in ljubčkala. Zadnji mesec je hodila skoraj vsako jutro,« je pojasnil in povedal tudi ime priče, ki je to videla. Povedala mu je, da je imela že prej fante, enega tudi v bolnišnici, in tudi s tem je imela spolne odnose. Povedal je še, da jim v bolnišnici nihče ni prepovedoval stikov s pacientkami, tudi sicer druženje med moškimi in ženskami ni bilo prepovedano.
Na sodišču je bila zaslišana tudi oškodovanka, a je bilo sojenje v tem delu zaprto za javnost. Prav tako je javnost ostala pred vrati, ko je na prostor za priče stopila izvedenka Martina Tomori, ki je izdelala izvedensko mnenje.
Mnenje je izdelal tudi psihiater Gorazd V. Mrevlje, kar pa ni všeč zagovorniku Janezu Koščaku iz Odvetniške družbe Čeferin.
Po njegovih besedah ni primerno, da je izvedensko mnenje izdelal psihiater, zaposlen na ljubljanski psihiatrični kliniki, ki je lahko potencialno tožena stranka. Iz njegovega mnenja in iz pričanja psihiatra Mladena Vrabiča (ta je pacienta izrecno opozoril, da z oškodovanko ne sme imeti spolnih odnosov, trdi tožilstvo), ki je v tem postopku predlagan za pričo, je izražena velika skrb, da bi sorodniki pacientke vložili odškodninsko tožbo proti kliniki.
Po njegovih besedah bi bilo zato bolj primerno, da bi izdelavo izvedenskega mnenja zaupali neodvisnemu psihiatru, po možnosti iz tujine. Na sodišču je bilo razbrati, da Mrevlje meni, da je bil obtoženi v času dejanja povsem prišteven.
