Na sojenju Kordežu med drugim o postavitvi izvedenca

Ljubljana - Okrožno sodišče v Ljubljani je v današnjem nadaljevanju sojenja nekdanjemu predsedniku uprave Merkurja Binetu Kordežu in sodelavcem zaradi domnevnega oškodovanja Merkurja zaslišalo odvetnika Aleksandra Čeferina in nekdanjega direktorja Unicredit Leasinga Borisa Bobka, odloča pa med drugim tudi o postavitvi izvedenca ekonomsko-finančne stroke.

Tožilstvo Kordežu, nekdanji nadzornici Merkurja in direktorici Merfina Marti Bertoncelj, nekdanji Merkurjevi izvršni direktorici za finance Janji Krašovec, članu Kordeževe uprave Milanu Jelovčanu ter koroškemu gradbenemu podjetju Kograd Igem in njegovemu direktorju Otu Brglezu očita zlorabo položaja in ponareditev listin oziroma pomoč pri izvršitvi kaznivih dejanj.

Po navedbah tožilstva se je Merkur brezplačno odpovedal predkupni pravici v korist Merfina, ki je s posojilom, ki ga je dobil od Merkurja, kupil trgovski center ter ga v roku nekaj dni prodal naprej podjetju Kograd Igem. Čez pol leta so nepremičnino prodali nazaj Merkurju, razlika v višini deset milijonov evrov pa naj bi ostala Merfinu, ki naj bi jo razdelil lastnikom.

Čeferin je bil zaslišan zaradi pravnega mnenja, ki ga je odvetniška družba Čeferin pripravila za Merkur. Povedal je, da je bil s Kordežem v stiku le na sestanku, ki je bil s predstavniki Merkurja v odvetniški pisarni in na katerem ga je Kordež vprašal, ali naj se v pogodbo vnese določilo, da mora Merfin morebitno razliko v dobičku pri prodaji trgovskega centra Primskovo povrniti Merkurju.

Bobka so spraševali o pogovorih z družbo Kograd Igem, ki je želela pridobiti finančne vire za nakup omenjenega trgovskega centra. Povedal je, da ni bilo rečeno, da bi šlo le za kratkoročen posel, in da ni zaznal, da bi morebiti šlo za fiktiven posel. Pogovori o financiranju so bili resni, vse pogodbe so bile predvidene kot dolgoročne, je dodal.

Glede nakupa trgovskega centra je bilo dogovorjeno, da bo trgovski center, če Kograd ne bo uspel zagotoviti finančnih virov, prešel nazaj na Merkur. Po mnenju obrambe denarnega toka ni bilo. Posel je sicer bil sklenjen in zemljiškoknjižno vpisan, a ker Kograd financiranja ni dobil, se je vzpostavilo začetno stanje.

Obramba je v nadaljevanju današnje obravnave predlagala, da se zaslišijo vsi družbeniki Merfina, in sicer ne samo glede delitve dobička v letu 2008, ampak tudi glede delitve dobička v letu 2009.

Predlagala je tudi postavitev izvedenca ekonomsko-finančne stroke, ki bi podal mnenje o učinku prodaje, reodkupa in zaprtja finančnih tokov pri poslu s trgovskim centrom, ter mnenje o učinku posla glede na zagovor Kordeža in Krašovčeve, da je treba posel gledati z vidika vseh povezanih družb v skupini Merkur in potem še Merfin. Izvedenec bi podal tudi mnenje o tem, kakšno premoženje je glede tega posla ostalo na Merkurju, vključno z nepremičninami in terjatvami, priznanimi v stečaju Merfina.

Obramba vztraja pri zaslišanju Maje Guštin, ki je ena od avtoric omenjenega pravnega mnenja pisarne Čeferin, in vseh oseb, ki so v Tax Groupu vodile računovodstvo za Merkur in Merfin.

Tožilstvo je nasprotovalo postavitvi izvedenca, ker da ni jasno, kaj naj bi dodatni dokazi pojasnili, kar še ni bilo doslej pojasnjeno v dokumentaciji. Meni tudi, da je pri poslu šlo za denarni tok, kar da dokazujejo dokumenti o odstopu terjatve. Tožilstvo tudi predlaga zaslišanje davčne inšpektorice Damjane Slapar Burkat.

Sodišče bo o predlogih obrambe in tožilstva odločalo v današnjem nadaljevanju obravnave.