Ne pogojna kazen, Zavašnikova bo morala v zapor

Ljubljana – Čeprav je tožilstvo za Mileno Zavašnik, mati pobeglega obsojenca in v tem postopku soobtoženega Roberta Tomasa Zavašnika, predlagalo pogojno kazen, je bilo sodišče pri odmeri sankcije za nadaljevano kaznivo dejanje zatajitve bolj strogo. Zavašnikova bo morala, če bo sodba pravnomočna, za eno leto v zapor.

Na ljubljanskem okrožnem sodišču je bila v postopku zoper Mileno Zavašnik zaradi zatajitve zaslišana še zadnja priča. Tožilstvo je v tem primeru sicer spisalo obtožbo zoper Roberta Tomasa Zavašnika kot direktorja družbe Roto in zoper Zavašnikovo kot prokuristko.

V obtožnici je tožilstvo zapisalo, da sta si protipravno prilastila polpriklopnik in več strojev za brizganje plastike v vrednosti 112.000 evrov. Podjetje Roto je namreč med decembrom 2003 in decembrom 2005 sklenilo pogodbe za financiranje strojev, nato pa leasing hiši Hypoleasing nehalo plačevati obroke. Ko je Hypoleasing novembra 2008 zahteval vrnitev polpriklopnika in strojev, jih nista vrnila. Pogodbe za financiranje polpriklopnika je sicer sklenil Zavašnik, Zavašnikova pa je pri sklenitivi sodelovala kot porok. A ker je Zavašnik na begu, je bil postopek zoper njega izločen in se je nadaljeval le proti Zavašnikovi, njega pa bo počakal, če in ko se bo vrnil v Slovenijo.

Ko je družba Roto nehala plačevati obroke leasinga, jo je Hypoleasing večkrat pisno in ustno pozval na izpolnitev zapadlih obveznosti. A odziva ni bilo. Zato je leasing hiša angažirala detektiva, ki sta se mu Zavašnik in njegova mati prav tako izogibala. Da je prišel v stik z njima, je moral dobesedno v zasedi čakati, da sta peljala psa na sprehod. Zavašnik mu je tako ob neki priliki leta 2008 pokazal stroje, za polpriklopnik pa je dejal, da je trenutno v uporabi na vožnji. Ko mu je detektiv povedal, da glede na podatke uradnih evidenc sploh ni več registriran, pa ni več želel dajati izjav. Po podatkih tožilstva sta stroje uporabljala še v letu 2011, kar je bilo razvidno iz izdanih računov za izdelovanje plastičnih kljukic družbe Roto, medtem ko se je za polpriklopnikom že leta 2006 izgubila vsaka sled.

Tožilstvo je kljub veliki premoženjski škodi za Zavašnikovo predlagalo pogojno kazen dve leti zapora s preizkusno dobo petih let, tudi zaradi dosedanje nekaznovanosti in poteka časa od dogodka. A senat je menil, da šest let ni tako dolga doba, glede na okoliščine pa le nekaznovanost ni dovolj za sankcijo opominjevalne narave.

Zavašnikova je v svoj zagovor sicer povedala, da je polpriklopnik uporabljal Stanislav Bunderšek, nato pa je imel z njim nesrečo in ga po njej ni vrnil. A kot je pojasnila predsednica senata, bi po pogodbi Hypoleasing moral dati soglasje za oddajo v najem. Če je polpriklopnik družba Roto v najem dala brez soglasja leasing hiše, bi morala to urediti z Bunderškom, ne pa nehati plačevati obrokov. Bunderšek pa je tudi povedal, da je imel polpriklopnik res v uporabi, a ni bilo nikakršne nesreče, temveč je nekega dne preprosto izginil s parkirišča.

Glede strojev za brizganje plastike pa je Zavašnikova povedala, da jih ni mogla vrniti, ker je hišo, v kateri so bili, zapečatila druga leasing hiša in so še vedno tam. A predsednica senata je pojasnila, da so se obroki nehali plačevati, že preden je bila zapečatena hiša, kjer so se nahajali. Stroje je sicer družba Roto dala v najem družbi RTZ–Movida, ki je v lasti Zavašnikove. A po mnenju sodišča bi jih lahko pravočasno vrnila. Kot smo sicer izvedeli, so stroji zdaj del stečajne mase družbe Roto (v stečaju je od letošnjega januarja).

Zavašnikova bo morala vrniti protipravno pridobljeno premoženjsko korist in plačati tudi stroške postopka, pričakovati pa je, da se bo na sodbo pritožila. Zagovornik Milan Vajda je namreč predlagal oprostilno sodbo, ker je prepričan, da si Zavašnikova (ki po njegovem kot prokuristka tudi ne more biti odgovorna) ni ničesar prilastila, saj se tako polpriklopnik kot stroji ne nahajajo pri njej in do njih ne more.