Tiskane izdaje
Ljubljana – »Predlagam postavitev drugega izvedenca, saj se z izvedenskim psihiatričnim mnenjem ne strinjam. Po mnenju obrambe je bil Jožef Peterlin v času storitve kaznivega dejanja neprišteven,« je na predobravnavnem naroku povedal zagovornik obtoženega umora Andrej Žabjek.
Do pogovora med obrambo in tožilstvom je sicer prišlo, je včeraj izvedel ljubljanski okrožni sodnik Zvjezdan Radonjić, predsednik senata, ki bo sodil Jožefu Peterlinu zaradi očitkov o umoru. A obramba ni soglašala s pogoji tožilstva in obratno, zato Peterlin krivde ni priznal.
Spomnimo, da tožilstvo 59-letnemu Peterlinu očita, da je 3. novembra lani z 28,5 centimetra dolgim nožem večkrat zabodel svojo sestro Antonijo Jenko, s katero je živel na Gmajnici 78 v Komendi blizu Kamnika. Povzročil ji je tako hude poškodbe, da je umrla.
Tožilstvo je zaključilo, da je umor zagrešil, ker je sestra predlagala, naj se na dražbi proda njegova dvanajstina hiše, v kateri sta živela skupaj z njenim možem Jožetom Jenkom. Dražba je bila napovedana za 7. november 2012, torej nekaj dni po dogodku.
Obramba pa vztraja, da gre kvečjemu za uboj na mah. Andrej Žabjek že dlje časa opozarja, da Peterlin ne spada v pripor, temveč na psihiatrijo. Je namreč shizofrenik, ki je bil zaradi svojih težav že trikrat hospitaliziran.
Tožilstvo, ki se je oprlo na mnenje izvedenca Vanje F. Rejca, je v obtožnico zapisalo, da je Peterlin dejanje storil zmanjšano prišteven. A po oceni obrambe je bil obtoženi v času storitve kaznivega dejanja celo neprišteven: »Svojega ravnanja ni imel v oblasti,« je pojasnil zagovornik in dodal, da naj novi izvedenec pridobi tudi izvide zdravljenja med prestajanjem pripora.
Tožilstvo dopolnitvi izvedenskega mnenja sicer ne nasprotuje, a meni, da lahko to stori izvedenec, ki je že izdelal psihiatrično mnenje v tej zadevi. Zgolj nestrinjanje z mnenjem po oceni tožilstva ne more biti razlog za postavitev novega izvedenca. Tega bi lahko postavili le zaradi utemeljenih razlogov, kot so pomankljivosti ali nepravilnosti v mnenju. O tem dokaznem predlogu, kakor tudi drugih, bo odločil sodni senat. Tožilstvo je sicer v tej zadevi predlagalo tudi zaslišanje več prič.
Dogodka se menda ne spomni
Peterlin, ki se je policiji po dogodku predal sam, je možem postave takrat povedal, da se ne spomni točno, kako je njegova sestra obležala v mlaki krvi. Po njegovih besedah je sestra skrbela zanj in mu kuhala, čeprav sta se zadnje čase slabo razumela – sestra je hotela, da se zaradi neplačevanja stroškov izseli.
Usodnega jutra mu je v sobo prinesla krof in ga poslala v trgovino po svinjska rebrca. Rebra ji je tudi prinesel in šel nazaj v sobo. Tja mu je nato prinesla malico, pozneje pa ga je povabila na jogurt. Bila je slabe volje in vprašal jo je, ali je to zaradi rebrc. Menda mu je zabrusila, naj se vrne v norišnico in naj izgine delat.
Peterlin se spomni, da je imela sestra v rokah nož. Zaradi tega je domnevno odšel po železno ročko dvigalke, čeprav je pozneje povedal, da je sestra nož v rokah držala šele, ko se je vrnil z ročko. Od takrat se ne spominja ničesar več, le tega, da se je odpeljal v Ljubljano. Potem ko se je nekaj časa vozil, je zapeljal na policijsko postajo in dejal, da se je sprl s sestro in da je obležala v mlaki krvi.
Na predobravnavni narok je včeraj prišla tudi pooblaščenka oškodovancev, odvetnica Jasna Štucin, ki je napovedala, da bo na glavni obravnavi zoper Peterlina vložila premoženjskopravni zahtevek. Sojenje se bo začelo 26. februarja.
