Obramba predlaga izkop trupelca

Sodnica bo o predlogu o ponovnem pregledu trupla jeseniške deklice še premislila.

pet, 23.06.2017, 20:00

Kranj – Skoraj eno leto po tragični smrti dveletne jeseniške deklice je na sojenju materi Sandi Alibabić in očimu Mirzanu Jakupiju zagovornica Alibabićeve, odvetnica Darja Roblek, predlagala ekshumacijo (izkop) in ponovni pregled trupla. Sodnica Milena Turuk o predlogu še ni odločila.

Na sodišču so včeraj prebrali tudi dopolnjeno mnenje izvedenca medicinske stroke Toneta Laha. Ta je med drugim ugotovil, da na podlagi ogleda rentgenskih slik domnevnih poškodb devetega in desetega rebra male Arine ne more potrditi navedb, da sta bili rebri poškodovani že nekaj mesecev pred tragičnim dogodkom.

Izvedensko mnenje se razlikuje od navedb kirurga travmatologa iz UKC Ljubljana Mateja Cimermana, ki je aprila letos kot priča na sodišču povedal, da je na rentgenski sliki pljuč opazil posledice dveh zlomov reber, ki sta bila po njegovi oceni stara nekaj mesecev. Podobno je tedaj kot priča dejal kirurg iz UKC Simon Herman, ki je tik pred smrtjo zdravil Arino in ocenil, da je bila poškodba reber stara od dveh do šestih mesecev.

Tožilka Tina Lesar je zato predlagala, da bi novo izvedensko mnenje pripravila še komisija Medicinske fakultete Univerze v Ljubljani, ki bi morala ugotoviti, ali je Arina resnično imela zlom dveh reber ter vrsto in težo poškodbe pa tudi čas nastanka poškodbe in morebitne druge pomembne okoliščine.

Do pojasnila s ekshumacijo

Odvetnica Darja Roblek je predlogu tožilke nasprotovala in dejala, da so to ugibanja in različna strokovna mnenja. Če tožilka vztraja pri predlogu za imenovanje komisije, predlaga ekshumacijo in ponovni pregled trupla, je dejala Roblekova in pojasnila, da se le tako lahko nedvoumno ugotovi, ali je Arina dejansko utrpela zloma reber že nekaj mesecev pred tragično smrtjo.

Odvetnik Damjan Pavlin, ki zastopa Mirzana Jakupija, je dejal, da se mu pojasnilo izvedenca Laha zdi logično in jasno. Dodal je še, da je bil navzoč pri pregledu rentgenskih slik. Tako kot Roblekova je nasprotoval imenovanju posebne komisije ljubljanske medicinske fakultete, ki bi se opredelila do navedb o poškodbah dveh reber.

V nadaljevanju sta si obtoženca ogledala tudi nekatere fotografije iz stanovanja, kjer so bivali obtožena in mala Arina. Jakupi je dejal, da je na fotografiji vidna poškodba omare, in zatrdil, da je bila omara poškodovana že takrat, ko so se v stanovanje vselili. Nato si je isto fotografijo ogledala še Sanda Alibabić, ki je povedala, da je bila omara last lastnika stanovanja, da je bila omara cela, ko so se vselili. Ko se je Alibabićeva vračala na zatožno klop, je Jakupi glasno in jasno po slovensko (na sojenju je ves čas navzoč tolmač za albanski jezik, ki obtoženemu prevaja vsebino govora na sodišču) dejal: »To je laž.« Alibabićeva, ki je marca letos rodila Jakupijevega otroka, ki ji ga je kmalu po porodu odvzela socialna služba in ga dala v rejo, je Jakupiju odgovorila zgolj s ciničnim nasmeškom. Sojenje se bo predvidoma nadaljevalo 12. julija letos.