Tiskane izdaje
Ljubljana – Okrožno sodišče je odločilo, da je 27-letni Dominikanec Emerito Almonte Almonte kriv dveh kaznivih dejanj poskusa uboja v prekoračenem silobranu, in mu dosodilo enotno zaporno kazen treh let in dveh mesecev zapora (za vsako kaznivo dejanje leto in osem mesecev zapora).
Kot je po razglasitvi sodbe povedala sodnica Jasmina Javornik, glede na vse zaslišane priče in zbrane dokaze ni dvoma, da je Almonte 26. marca letos pred lokalom Jurček v Depali vasi z nožem zamahnil proti Luki Vodebu in Jaki Flisu, tako da je Vodeba zabodel v levo stran prsnega koša, rezilo je prebodlo jetra, zaradi česar bi lahko bilo njegovo življenje v nevarnosti. Flisa pa je zabodel v desno stegno, v spodnji del hrbta in medenico. Enkrat je zamahnil s tako močjo, da je konica rezila obstala v mobilnem telefonu, ki ga je imel Flis v žepu, in ta je najverjetneje preživel le zaradi tega.
Je pa zato sodišče glede na izjave prič sklenilo, da je bil očitno Almonte takrat pred lokalom izzvan ter da se je očitno branil pred oškodovancema in še enim moškim, a je bila Almontejeva reakcija pri tem pretirana. Kot je razložila sodnica, je obtoženi oškodovanca večkrat zabodel in bi moral vedeti, da je obramba z nožem lahko nevarna in da lahko s tem človeka huje poškoduješ. Tako bi se, denimo, lahko branil s fizično silo.
Sodišče se pri tem ni ukvarjalo z vprašanjem, s kakšnim motivom se je trojica spravila nad Almonteja oziroma ali je pri tem morda šlo za napad obritoglavcev, kot je zatrjeval obtoženi. Je pa pri izreku kazni upoštevalo več olajševalnih okoliščin, med drugim, da prej nikoli ni bil kaznovan, da je dejanje storil v prekoračenem silobranu in da je eden izmed oškodovancev povedal, da ti vbodi niso bili močni. Med samim sojenjem se je sicer odprlo tudi vprašanje, ali sta Vodeb in Flis dobila vbodne rane ali ureznine. Javornikova je povedala, da sta, glede na fotografije zaseženih oblačil, pretrpela vbode.
Še pred izrekom sodbe je priprti Almonte, ki se je pred dvema dnevoma poročil s Slovenko, še enkrat dejal, da njegov namen ni bil ta, da bi koga ubil, ampak se je le branil pred napadalci. Podobno je zatrjevala tudi njegova obramba, ki je bila prepričana, da je z nožem napadel zaradi strahu pred njimi, ko je tam ostal sam. Njegov zagovornik Luka Podjed se je tako vprašal, zakaj bi Almonte napadel, saj ni bilo niti enega razloga, da bi ju napadel brez povoda. »To je bil rasistični napad, ki ga obtoženi ni izzval s svojim vedenjem. Ni bil tisti, ki je potegnil nož in napadel, ampak se je branil. Zakaj, si lahko samo mislimo,« je povedal Podjed, ki je tudi nasprotoval vloženemu premoženjskopravnemu zahtevku (po 15.000 evrov na oškodovanca).
Glede tega se je sicer sodišče odločilo, naj oškodovanca poskušata odškodnino iztožiti na pravdnem oddelku sodišča. Je pa bilo zato tožilstvo, ki je predlagalo enotno kazen šestih let zapora oziroma za vsako kaznivo dejanje po tri leta in šest mesecev, prepričano, da Almonte ni imel razloga, da bi se branil z nožem. Poleg tega je po dejanju zapustil kraj, nož pa je skril oziroma se ga znebil.
