Obsojeni Pavel Rupar bi rad pričal

Občina Tržič in podjetje Porr, ki je nameravalo graditi čistilno napravo in kanalizacijo, se tudi danes nista poravnala.

 

Objavljeno
14. maj 2014 19.39
Marjana Hanc, Kranj
Marjana Hanc, Kranj
Kranj – Tržiška občina in podjetje Porr, pravni naslednik dunajske družbe Aquaplus, ki je pred desetimi leti v Tržiču nameravala graditi čistilno napravo in kanalizacijo, se na današnjem naroku na kranjskem okrožnem sodišču nista poravnala. Znesek 10.000 evrov, kolikor bi bila pripravljena plačati občina, je čista neresnost, je komentiral pooblaščenec Porra Borut Bernik Bogataj.

Občina Tržič je v pravdnem postopku, v katerem Avstrijci zahtevajo 330.000 evrov, ker niso uresničili projekta, za pričo predlagala nekdanjega župana Pavla Ruparja.

Prav Rupar pa je bil po poslu z Aquaplusom, ker je od njih prejel 40.000 evrov in jih nato ni nakazal v občinski proračun, zaradi zlorabe uradnega položaja obsojen na enoletno zaporno kazen in na vračilo zneska z obrestmi od 26. februarja 2004. Denarja ni nakazal (znesek je narasel že na več kot 80.000 evrov), prav tako zaradi pritožb še ni šel v zapor, čeprav je kazen postala pravnomočna že lani. V kratkem bo znano, ali mu bo kranjsko okrožno sodišče njeno izvršitev odložilo.

Sodnica Marija Bakovnik se danes še ni izrekla, ali bo Ruparja zaslišala, kot je to predlagala tržiška občina. V eni od svojih vlog na sodišče je namreč tožena stran kot prilogo priložila tudi Ruparjevo izjavo, da si želi pričati. »Ta izjava je nekoliko nenavadna ... Ima se za glavno pričo,« je dejala sodnica in v nadaljevanju ugodila predlogu, da se na obravnavi 11. septembra zasliši tedanjega prokurista Aquaplusa Geralda Loewa.

Župan Borut Sajovic je danes na sodišču – v imenu občine je tam govoril le pooblaščenec, odvetnik Jože Kristan – samo zmajeval z glavo, po naroku pa je novinarjem izjavil, da poravnava, kot so si jo zamislili Avstrijci, nikakor ni bila sprejemljiva. »Nekdo je za dosego svojih poslovnih ciljev v Sloveniji podkupoval. Rupar v svoji izjavi, ki smo jo predložili sodišču, trdi, da je bil izplačani denar plačilo posredniku kot provizija za njegovo delo. Zadeva je absurdna. Namesto da bi se Avstrijci posuli s pepelom, hočejo unovčiti nekaj, kar jim ne pripada. To je približno tako, kot bi finska Patria tožila Slovenijo, ker ni v celoti dobila posla,« je dejal tržiški župan.

Po naroku je bil zgovoren tudi pooblaščenec Porra, odvetnik Borut Bernik Bogataj. Poudaril je, da se je bila njegova stranka pripravljena poravnati in upoštevati, da bo občina le s težavo kaj izterjala od Ruparja, privolili bi tudi v obročno plačevanje, vendar so bili predlogi na naroku preveč različni.