Tiskane izdaje
Ljubljana – Še kako prav je imel tukajšnji okrožni sodnik Srečko Škerbec, ko je po izreku obsodilne sodbe in višine kazni za obtožena izsiljevanja Ignaca in Andreja Kavca ocenil, da z njegovo odločitvijo ne bosta zadovoljna ne obramba ne tožilstvo. Oba sta že napovedala pritožbo.
Ko so preiskovalci lansko pomlad prekinili izsiljevanje treh oškodovancev, sta se domnevna storilca, 59-letni nekdanji hokejist Ignac Kavec in njegov 31-letni sin Andrej Kavec srečala s preiskovalnim sodnikom. Ta je sklenil, da bosta na sojenje počakala v priporu, a so jima že ob začetku glavne obravnave pripor nadomestili s hišnim priporom, Ignac Kavec pa se od konca novembra brani s prostosti.
Okrožna državna tožilka je v sklepni besedi poudarila, da med oškodovanci in obtoženimi ni bilo nobenega dolžniško-upniškega razmerja, kar je trdila obramba. »Vse priče so skladno pojasnile o izsiljevanju,« je povedala in med drugim opozorila na eno od prič, ki je obtoženima nesla 17.000 evrov.
Nasprotno je trdila obramba, ki je želela dokazati, da gre pri očitkih tožilstva kvečjemu za kaznivo dejanje samovolje (predpisana precej nižja sankcija), nikakor pa ne za izsiljevanje, saj je več kot očitno, da sta želela obtožena od svojih upnikov izterjati dolgove.
Sodnik Srečko Škerbec je po tehtnem premisleku ocenil, da je obtoženima krivda dokazana, a pri višini kazni še zdaleč ni sledil predlogom tožilke. »Izpolnjeni so vsi pogoji za prekvalifikacijo v nadaljevano kaznivo dejanje izsiljevanja, kar sem tudi storil.«
Ignaca Kavca je obsodil na dve leti zapora, v dobro mu je štel njegovo nekaznovanost, precej strožje pa je kaznoval njegovega sina Andreja. Ker je bil v preteklosti že večkrat kaznovan zaradi kaznivih dejanj z elementi nasilja in premoženjskih deliktov, novo kaznivo dejanje pa je storil v času preizkusne dobe, ga je poslal za štiri leta v ječo. Na pravnomočnost sodbe pa bo počakal v hišnem priporu.
Nenavadno bogastvo oškodovanca
Precej zapleten postopek o več kaznivih dejanjih izsiljevanja je na površje prinesel kar nekaj sumov tudi pri oškodovancih. Medtem ko so ti trdili, da so bili žrtve krutega izsiljevanja Ignaca in Andreja Kavca, sta zadnja očitke o grožnjah in udarcih odločno zanikala.
Tožilstvo je prepričano, da sta obtožena oškodovanca z grožnjami, podkrepljenimi z udarci, prisilila, da jima je Peter B. 60 tednov redno prinašal po 500 evrov in nekajkrat tudi večje zneske. Peter B. jih je menda kar nekajkrat dobil po glavi, Andrej pa mu je domnevno zažugal še s pištolo. Skupno sta oče in sin menda nezakonito pridobila 95.000 evrov.
Že na prvi obravnavi se je nakazovalo na kar nekaj neobičajnih poslov, v katere je bil vpleten Peter B. Čeprav je bil brezposeln, je imel na svojem bančnem računu milijone evrov, za katere sodišču ni znal pojasniti, od kod izvirajo. Dejal je le, da od prijateljev investitorjev. Sodnik je v krajši obrazložitvi sodbe pojasnil, da je glavna obravnava res pokazala na nenavadne posle, a to ni stvar tega postopka.
Po izreku sodbe sta zagovornika Boris Grobelnik in Janez Koščak iz Odvetniške družbe Čeferin brez oklevanja napovedala pritožbo, saj, kot pravita, bi bila edina pravična sodba oprostilna. Ker višina kazni močno odstopa od predlagane, se bo na sodbo pritožila tudi tožilka.
