Tiskane izdaje
Slovenj Gradec – Sodišče je nekdanjega prvega moža Preventa Jožeta Kozmusa oprostilo obtožbe zlorabe položaja ali pravic v povezavi s propadlim poslom z laserskimi karticami, v katerega je Prevent pod njegovim vodstvom vložil 21 milijonov evrov. Tudi soobtoženi Anton Kuhar, ki naj bi Kozmusa napeljal h kaznivemu dejanju, je bil oproščen.
Tožilka je v sklepnem govoru ugotavljala, da je Kozmus v poslu z laserskimi karticami prestopil meje, ko slabe poslovne odločitve postanejo kriminalne, in tako zlorabil položaj ali pravice. »Sploh ni šlo za posel z laserskimi karticami, ampak za projekt financiranja poštnega nabiralnika na Novi Zelandiji prek posojil, brez pravne podlage in zavarovanja. Tudi če bi Gig začel posel in našel trg, bi Prevent dobil le vračilo posojil, za kaj drugega pa ni bilo nobene pravne podlage.«
Do opreme in licence je Prevent po tožilkinih besedah leta 2007 prišel s kompenzacijo, saj Gig Preventu ni mogel vrniti posojila. »Če bi bila Gig normalna družba, bi posojila dobil od banke, Kozmus pa bi Gig kupil, če bi resno nameraval s poslom z laserskimi karticami oplemenititi Prevent.« Po mnenju tožilke sta Kozmus in Kuhar ravnala z motiviranim direktnim naklepom, zato je sodišču za oba predlagala pet let zapora in 37.000 evrov denarne kazni.
Pooblaščenec oškodovanca Preventa Global pa je prepričan, da je sodišče z zavrnitvijo predlaganih prič in drugimi odločitvami že prejudiciralo svojo odločitev. Izpodbijal je pričanje solastnika Giga Marjana Rožmana in predlagal tožilstvu, naj ga ovadi zaradi krivega pričanja. »Kozmus je že leta 2005 vedel, da se dogajajo finančne malverzacije in da posamezniki spravljajo denar v svoje žepe, a je s Preventovim denarjem še naprej financiral posel.«
Luka Podjed: Kriva ovadba
Kozmus in Kuhar sta navedbe spremenjene obtožnice zavrnila in oba potrdila, da je predpogodba kot podlaga za Preventovo kreditiranje Giga obstajala in da sta jo podpisala. Kozmusova zagovornica Branka Zobec Hrastar je predlagala, naj ga sodišče oprosti, saj »ni dokazano, da je Kozmus takrat, ko je sprejel odločitev za posel, ravnal z namenom, da bi povzročil Preventu škodo in Gigu pridobil korist«.
Za predpogodbo je dejala, da če je niso mogli najti, to še ne pomeni, da ni obstajala, prav tako je poudarila Kozmusova prizadevanja za posel ter njegov lastni finančni vložek več kot pet milijonov evrov. Kuharjev zagovornik Luka Podjed je ugotavljal, da je šlo v tem primeru za krivo ovadbo ter »dejanje iz obupa, namenjeno diskreditaciji Kozmusa in Kuharja«.
Sodnica je po izreku oprostilne sodbe pojasnila, da vsaka podjetniška odločitev, ki se pokaže za škodljivo, ne more biti v nasprotju z ravnanjem dobrega gospodarja, tveganim odločitvam pa se tudi ni mogoče izogibati, saj bi tako onemogočali prihodnji uspeh družbe. Čeprav je imel Gig, ustanovljen na Novi Zelandiji, le sto evrov kapitala, to po sodničinem mnenju ne pomeni navidezne družbe. »Sklepam, da so potekala prizadevanja tako za gradnjo tovarne kot za pridobitev trgov. Kozmus ni ravnal v nasprotju z načelom dobrega gospodarja in poslovne odličnosti.« Tožilka se bo na sodbo pritožila.
