Pijani voznik vzel življenje nekdanjemu olimpijcu in njegovi prijateljici

Sodišču poldrugo leto po tem, ko je Janez Trunkelj zavrnil očitke, še ni uspelo izpeljati predobravnavnega naroka.
Objavljeno
07. marec 2018 18.46
Tanja Gazvoda
Tanja Gazvoda

Ljubljana – Za Janeza Trunklja, ki je julija 2015 po očitkih iz obtožnice pijan z avtomobilom trčil v Bojana Udoviča in Andrejo Križaj, je tožilstvo že septembra 2016 predlagalo osem let in pol zapora, če prizna krivdo. A sodišču še vedno ni uspelo niti do konca izpeljati predobravnavnega naroka in začeti glavne obravnave.

Bila je sobota, 11. julija 2015, dan kot nalašč za rekreacijo, in že dopoldne se je skupina kolesarjev odpravila iz Gorenjske proti Metliki. Med njimi sta bila tudi 46-letna Andreja Križaj iz Preddvora in 57-letni Bojan Udovič s Prebačevega. Na delu ceste, ki se vzpenja proti Pljuski pri Trebnjem, sta se nekoliko oddaljila od skupine. Žal se je njuna pot končala prav na cesti med Trebnjem in Velikim Gabrom pri Korenitki. Vanju je z renaultom megane trčil pijani voznik, poškodbe pa so bile tako hude, da sta bila oba na mestu mrtva.

Kot so ugotovili policisti, je domačin, takrat 24-letni Janez Trunkelj iz Zagorice pri Dobrniču, najprej zapeljal čez desni rob ceste na travo, nato pa sunkovito zavil v levo, zaneslo ga je in začel je bočno drseti, zatem je na levem robu levega voznega pasu z zadnjim levim bočnim delom silovito trčil v kolesarja. Trunkelj se je po trčenju najprej vzvratno zapeljal po cesti, nato pa zavil na njivo in travnik ter ustavil na gozdni jasi. To sicer še ni bilo vse, saj je menda povzročitelj že pred tragičnim trkom v kolesarja pri Trebnjem povzročil nesrečo, od tam zbežal in zato z neprilagojeno hitrostjo pripeljal po klancu navzdol v smeri Medvedjeka.

Trunklja obtožnica bremeni kaznivega dejanja nevarne vožnje v cestnem prometu, za katero je zagrožena kazen od enega do 12 let zapora. Že na prvem predobravnavnem naroku septembra 2016 je tožilka Renata Brodarič Trentelj predlagala osem let in pol zapora, pa tudi stransko kazen prepoved vožnje motornega vozila za dve leti, a Trunkelj in tožilstvo sta bila daleč vsaksebi in obtoženi krivde ni priznal. Njegov zagovornik Benjamin Peternelj je takrat poudaril, da je nesreča mladega voznika močno zaznamovala. Zaradi šoka, ki ga je doživel po nesreči, je bil dva tedna v psihiatrični bolnišnici, svojcem pokojnih se je opravičil, zavarovalnici je plačeval regresni zahtevek.


Janez Trunkelj krivde ni priznal. Foto: Tanja Jakše Gazvoda

Odvetnik Peternelj se je že na prvem naroku zavzemal za izločitev uradnega zaznamka, ki ga je takoj po nesreči sestavil policist. »Listina vsebuje obvestila, zbrana od obtoženca na kraju samem, ko je bil še osumljenec in preden je bil podučen o svojih pravicah, predvsem o privilegiju zoper samoobtožbo, zato je treba tak dokaz izločiti. Gre za obremenilni dokaz, na katerega se sklicuje tudi obtožnica,« je opozarjal odvetnik, ki je poleg tega predlagal izločitev sodnice Irene Matekovič.

Novi predlog za izločitev

Zdaj je Trunkelj znova sedel na zatožno klop, tokrat pred drugo sodnico, Betko Šimc, ki bi morala razjasniti dileme o tem, kako je nastal uradni zaznamek o zbranih obvestilih, ki ga je hotel Peternelj izločiti, zato je na sodišče že prišel policist Rok Turk. A se je znova zapletlo. »Predlagam izločitev spornega zapisnika in tudi sodnice Šimčeve, ker je seznanjena z obremenilnimi dokazi, ki bi morali biti izločeni iz spisa,« je dejal Peternelj.

»Izločitev sodnice predlagam še zaradi okoliščine, ki vzbuja dvom o njeni nepristranskosti. Betka Šimc je bila namreč na sodniško funkcijo izvoljena 23. januarja 2018, pred tem pa je bila 11. septembra 2008 imenovana za tožilko na okrožnem sodišču v Novem mestu. Sodnica je, ko se je začel kazenski postopek, opravljala delo tožilke in je torej opravljala isto funkcijo pregona, kar je nedopustno zaradi videza nepristranskosti, to pa je tako pomembno kot nepristranskost sama. Na to opozarjata tudi ustavno sodišče in evropsko sodišče za človekove pravice.«

Sodnica je odvetnika dopolnila, da je zadnjih pet let delala na specializiranem državnem tožilstvu, formalno pa je bila zaposlena na okrožnem državnem tožilstvu v Novem mestu. Tako bo, ko bo o predlogih za izločitev dokazov in sodnice odločala predsednica sodišča, razpisan nov, že tretji predobravnavni narok.