Po lokalih kradli kot srake

Ljubljana – »Nisem storil kaznivih dejanj,« so bile še zadnje besede Duška Cvijanovića, ki se je moral zaradi kraj dveh telefonov novembra leta 2014 skupaj zagovarjati s Tomažem Jamarjem. Ta, nasprotno, kaznivo dejanje priznava, sodniku Srečko Škerbcu, ki predseduje tričlanskemu senatu, pa je dejal tudi, da ga obžaluje in da si želi čimprejšnjega zaključka zadeve, da lahko zaživi na novo.

Celoten primer bi res lahko bil že zdavnaj končan, če višji sodniki sodbe, po kateri sta bila oba skupaj z Manuelom Purčelanovićem zaradi nekaj malih, velikih in drznih tatvin že obsojena, ne bi razveljavilo v dveh točkah obtožnice. In to samo zaradi napačno napisane letnice same storitve kaznivega dejanja. Namesto letnice 2015, ko sta obtožena Cvijanović in Jamar že sedela v priporu, bi namreč moralo pisati 2014. Ker napake tako niso sami popravili, so zadevo vrnili okrožnemu sodniku Srečku Škerbcu, s čimer pa se je zgodba šele dejansko začela. Cvijanović je namreč zahteval, da mu sodi senat, konec oktobra pa je sledil še drugi zaplet, ko je njegova obramba, ker sodnik ni sprejel Jamarjevega priznanja krivde, zahtevala, da se sodnik izloči iz postopka. Primer je tako priromal vse do predsednika sodišča, ki pa je, kot je včeraj pojasnil Škerbec, to zavrnil, tako da »lahko sodim in ni ovir za nadaljevanje kazenskega postopka«.

Včeraj je tako lahko končno sledil tudi dokazni postopek, v katerem na srečo stranke niso zahtevale ponovnega zaslišanja dveh oškodovanih natakaric, saj so se zadovoljile le z branjem njihovih izpovedb.

Sodišče, kot je v obrazložitvi sodbe povedal sodnik, njunima izpovedbama popolnoma verjame, tako da so trditve Cvijanovićeve obrambe, da ni takšnih dokazov za obsodilno sodbo, naletele na gluha ušesa. No težave glede tega pa sodišče pri Jamarju ni imelo, saj je ta, kot že rečeno, kaznivo dejanje male tatvine priznal. Cvijanović je bil tako spoznan za krivega, da je 9. novembra 2014 po prihodu v domžalski lokal Babilon zamotil natakarico, da ji je izza šanka ukradel 170 evrov vreden telefon HTC, in da sta dan prej skupaj z Jamarjem v ljubljanskem Fresh baru z zaprosilom o zamenjavi 50-evrskega bankovca za manjše bankovce natakarico tako zmedla, da ji je Jamar v prostoru za točilnim pultom ukradel 250 evrov vreden samsung galaxy S3.

Obtožena sta sicer v ostalih primerih, kjer višje sodišče ni našlo napak, kot že rečeno, delovala tudi s Purčelanovićem. Glavni v trojici naj bi bil predvsem Cvijanović, ki se je na tatinske pohode včasih odpravil skupaj z Jamarjem, včasih pa s Purčelanovićem. S slednjim sta oropala prodajalno Kruhek v Kamniku (hotel je plačati s 50 evri in si, ko je prodajalka pripravila drobiž, premislil, jo poskušal prepričati, da ji je denar že izročil, na koncu pa jo je Purčelanović kar odrinil in iz blagajne vzel 133 evrov), z Jamarjem sta hodila iz lokala v lokal, kjer je eden zamotil zaposlene, drugi pa kot hitra miška ukradel mobilni telefon.

Več samostojnih tatvin je storil tudi Purčelanović, in sicer je kradel vse od alkohola do športnih oblačil in celo kinder jajčka. Cvijanović in Jamar sta iz ribniškega Tabu bara iz blagajne ukradla 55 evrov, iz Prince bara v Ivančni Gorici denar in telefon, v tem kraju iz Krjavlja 200 evrov, mobilnike pa še iz Fejst bara v Zagorju ob Savi in v lokalu NK bar v Domžalah. Jamar je mobilnik sunil tudi v Sputniku.

Glede na že izrečeno pravnomočno sodbo (pet let in 10 mesecev zapora) in včeraj zaradi tatvine prvega telefona še treh mesecev zapora in drugega telefona še treh mesecev in 15 dni zapora je bila tako včeraj Cvijanoviću izrečena enotna zaporna kazen šest let in tri mesece zapora. Jamar pa jo je na koncu odnesel z enotno zaporno kaznijo treh let in sedem mesecev. Poleg dveh mesecev zapora zaradi tatvine samsunga mu je senat preklical še pogojno kazen petih mesecev zapora z žalskega okrajnega sodišča ter seveda k včeraj izrečeni kazenski sankciji vštel tudi tri leta in mesec že izrečene pravnomočne kazni.

Obema obtoženima se v kazen všteje tudi čas, ki sta ga preživela v priporu in nato v zaporu po pravnomočnosti nerazveljavljenega dela sodbe, kar nanese že skoraj dve leti in en mesec. Oškodovankama pa bosta morala povrniti tudi škodo.