Po operativnem posegu je s kolenom le še slabše

Kirurg trdi, da je pacienta o vsaditvi vsadkov obvestil med operacijo, pacient pa pravi, da je takrat spal.

pon, 04.12.2017, 06:00

Ljubljana – Po operaciji kolena v okviru klinične študije kolenskih vsadkov v ljubljanskem kliničnem centru pred šestimi leti ima nekdanji pacient trajne posledice. Iz študije so ga po operaciji izključili, zaradi česar je bil ob dodatne preglede in odškodnino. To zdaj terja s tožbo.

Zaradi poškodbe pri nogometu pred dvajsetimi leti je imel tožnik, po poklicu vrtnar, težave z levim kolenom. Po magnetnoresonančni preiskavi junija pred šestimi leti so ga iz bolnišnice v Valdoltri napotili v ljubljanski klinični center. Pred posegom (ta je bil novembra 2011) mu je operater predlagal zdravljenje z novo metodo, ki je bila še v preizkušanju, implantacijo sintetičnih kostno-hrustančnih vsadkov v sklopu klinične študije, češ da je primeren kandidat.

Po operaciji, opravljeni v regionalni anesteziji, ko je bil bolnik pod vplivom pomirjeval in analgetikov, pa mu je povedal, da ga bodo morali izključiti iz študije, ker so med posegom ugotovili, da ima v kolenu »kristalne tvorbe«, da pa so mu dva vsadka (koralna čepka) kljub temu vsadili. Zaradi izključitve iz študije ni imel tako pogostih kontrolnih pregledov in preiskav z magnetno resonanco, kot če bi bil del študije, trdi, po posegu pa ima trajne posledice in je okvalificiran kot invalid tretje kategorije.

Izključili so ga iz raziskave

Bolnik se je s privolitvijo v študijo strinjal, da bo podvržen posebnemu režimu, ki velja le za udeležence študije, privolil je torej v nezaželene učinke, do katerih bi lahko prišlo pri vsaditvi pripomočka v preizkušanju, a med njimi ni primera, kakršen se je zgodil pri tožniku, poudarja njegova pooblaščenka, odvetnica Nina Cek Perhavec. Za kristalne tvorbe tožnik pred operacijo namreč ni vedel, sicer vanjo ne bi privolil, ker so bile te kontraindikacija za vsaditev koralnih čepkov, operater pa je poseg nadaljeval, kar pomeni, da ga je opravil brez pacientovega soglasja, pri čemer ga ob privolitvi v poseg ni seznanil niti s tem, da čepi lahko propadejo in jih je treba odstraniti. Nenazadnje obstaja podlaga za uveljavljanje odškodnine tudi v privolitvenem obrazcu, iz katerega izhaja, da bo ustanova poskrbela za to, da bo pacient dobil odškodnino v primeru škode, nastale zaradi sodelovanja v klinični raziskavi.

Zavarovalnica Adriatic Slovenica, pri kateri ima klinični center zavarovano odgovornost, je njegov odškodninski zahtevek junija 2013 zavrnila, zato je vložil tožbo, s katero zahteva dobrih 61 tisočakov odškodnine.

Bolnišnica zavrača očitke

Tožena bolnišnica po drugi strani vztraja, da je bila pojasnilna dolžnost veljavno opravljena, pri čemer zanika, da bi bolnik med posegom spal oziroma da naj ne bi bil sposoben privolitve v poseg zaradi vpliva zdravil. Manjše kristale v kolenu predoperativna diagnostika ni zaznala, temveč so jih ugotovili med operacijo, a ti kristali niso vplivali na uspešnost posega, saj niso kontraindikacija zanj, marveč le za sodelovanje v študiji. Operater naj bi bolniku to predstavil med posegom ter se z njim dogovoril, da kostno-hrustančne nadomestke kljub temu uporabi, saj so bili optimalen nadomestek v njegovi situaciji. Kljub izključitvi iz študije mu je operater omogočil zdravljenje z novo medicinsko tehniko, ki omogoča dobro reparacijo hrustanca, žal pa se je zgodila nejasna zavrnitvena reakcija na vsadek, povzema stališče nasprotne stranke Cek Perhavčeva.

A pacient zanika trditev bolnišnice, da mu je operater med posegom povedal za kristale v kolenu, kot tudi, da naj bi se kljub kristalom strinjal z implantacijo nadomestkov, saj je med operacijo zaradi uspaval spal in se je zbudil tri ure kasneje, ko je bilo vsega konec. Zanimivo je, da je klinični center kot dokaz predložil posnetek operacije, na katerem pa ni ključnega dela, to je tistega, ki bi kazal, da je med operacijo pacient v nadaljevanje posega kljub kontraindikaciji privolil, še opozarja odvetnica.

Komisija za fakultetna izvedenska mnenja mariborske medicinske fakultete meni, da je bila za zdravljenje pri tožniku indicirana uporaba nadomestkov in da znanih kontraindikacij, ki jih navaja proizvajalec, ni bilo. Kristali, odkriti med artroskopijo kolenskega sklepa, pa so lahko kontraindikacija za sodelovanje v študiji, ne pa tudi za vstavitev čepkov, trdi ortoped Samo Fokter, ki je izdelal izvedensko mnenje. Meni, da izključitev iz študije ni vplivala na bolnikovo nadaljnje zdravljenje ter da sta poseg in postoperativno zdravljenje potekala povsem v skladu z medicinsko doktrino, prav tako da je bil bolnik v pisnih pojasnilih opozorjen na tveganja in neželene učinke v zvezi z vstavitvijo nadomestkov.

Pod vplivom sedativov

Izvedenec anesteziologije dr. Dušan Mekiš, ki je mnenje dopolnil s svojega področja, pa ugotavlja, da je bil pacient zaradi zdravil, ki jih je prejel pred operacijo, in analgetikov med posegom in do tri ure po njem pod vplivom sedativov, ki so lahko, še posebej v kombinaciji, zmanjšali sposobnost dojemanja, razumevanja in pomnjenja ter s tem vplivali na njegovo odločanje. Opozarja, da pacienta ni mogoče naknadno izključiti iz raziskave, če ga je kirurg vanjo vključil in se je pacient s tem strinjal, temveč se ga izključi le iz statistične analize raziskovalnih rezultatov, če se izkaže, da ne ustreza kriterijem.

V nadaljevanju pravde v sredo bodo predvidoma zaslišali izvedenca glede na pripombe pravdnih strank na njuni mnenji.

Prijavi sovražni govor