Ljubljana - Policija z do sedaj zbranimi obvestili in dokazi namreč ni potrdila suma, da je bilo storjeno kaznivo dejanje spolnega napada na osebo, mlajšo od petnajst let in tako ne prikriva resnice, ampak je z vsemi ugotovitvami obvestila državno tožilstvo, ki je edino pristojno za presojo glede morebitnega obstoja kaznivega dejanja. Policija je v poročilu predlagala tudi postavitev strokovnjaka psihološke stroke, da oceni prisotnost morebitne spolne zlorabe. Na Okrožno državno tožilstvo v Slovenj Gradcu so po njihovih besedah posredovali vse do zdaj pridobljene dokaze - skupaj več kot 250 obvestil, ugotovitev in drugih listin.
Na policiji zanikajo tudi navedba, da naj bi prvo preiskavo glede suma spolnega napada končali v enem dnevu. Po podatkih policije, je bila prijava o sumu storitve kaznivega dejanja 17. marca lani podana na Policijsko upravo Slovenj Gradec s strani Centra za socialno delo, policija pa je po zbranih obvestilih o svojih ugotovitvah obvestila državno tožilstvo 8. aprila.
Kot je v sporočilu za javnost zapisal tiskovni predstavnik kriminalistične policije Drago Menegalija, zavračajo tudi navedbe, da je kriminalist med postopkom ravnal nestrokovno in nekorektno. »V postopkih z otroki ali mladoletniki morajo policisti ravnati še zlasti obzirno, upoštevati morajo njihovo osebnost, občutljivost in druge lastnosti,« so zapisali. Policija lahko opravi razgovor tudi z otrokom, kot domnevno žrtvijo kaznivega dejanja in pri razgovoru je lahko navzoč tudi starš ali zakoniti zastopnik. V primeru, ko je to v interesu zaščite otrokovih pravic, pa je lahko navzoč predstavnik pristojnega CSD.
Policija je včeraj poudarila, da je odrejen nadzor, ki bo preveril vse morebitne nepravilnosti. »Poudarili pa smo tudi, da do sedaj nadzorniki niso potrdili takih nepravilnosti, ki bi vplivale na končni rezultat preiskave oziroma na ugotavljanje dejanskega stanja v obravnavanih primerih,« pojasnjujejo in dodajajo, da se mora interes otroka vedno postaviti na prvo mesto. Upoštevati ga je potrebno tako pri postopkih, ki se vodijo kot tudi pri izjavah v javnosti.
»Izjave predstavnikov svetovalnice niso v otrokovo korist in verjetno zasledujejo druge interese. Ne glede na to, bo policija preiskavo vodila nepristransko, pri čemer bo upoštevala dejstva strank v postopku, ki so pomembna za ugotavljanje dejanskega stanja v predkazenskem postopku, nikakor pa ne bo poteka preiskave prilagajala interesom posameznih strank,« so še zapisali na policiji, kjer zavračajo tudi navedbe o nekorektnem sodelovanju s strokovnimi službami. »Pri obravnavi kaznivih dejanj s področja nasilja v družini mora policija z njimi izmenjevati informacije in to v skladu z veljavno zakonodajo, še posebej velja ob vsakem podanem sumu nasilja nad otrokom,« dodajajo.
Nekatere navedbe predstavnikov svetovalnice Akcija! zanika tudi zagovornik dekličine mame
Miran Kos zanika navedbe, da naj bi odvetniki vplivali na posameznike in medije ter razširjali neresnice. Ob tem izpostavlja pravico otroka do stikov z obema staršema, česar dekličin oče mami deklice ne omogoča, piše STA. Kos ostro zanika navedbe, da naj bi kot odvetnik matere deklice kadarkoli vplival na posameznike in medije in pa, kot pravi Matic Munc, razširjal neresnice, da zadnji sklep mariborskega višjega sodišča "že prejudicira konec policijske preiskave" ter da je s tem zadeva zaključena.
Glede Munčevih navedb, da naj bi mati deklice marca 2010 svojega očeta sama prijavila centru za socialno delo, Kos v izjavi za javnost piše, da Munc bodisi ni seznanjen z dejanskim stanjem ali pa zavestno napačno interpretira izjavo matere pred sodiščem. "Mati je namreč marca 2010 ob stiku s hčerko zaznala, da je hčerka s strani svojega očeta očitno naučena neresničnih očitkov na njen in dedkov račun, o čemer je obvestila center za socialno delo in kriminaliste, ki so izjavo deklice, da jo oče uči teh očitkov, tudi posneli," navaja odvetnik matere.
V odvetniški pisarni Kos, Štumpfl in partnerji tudi obžalujejo, da Munc ocenjuje, da je umik matere v varno hišo le trik, da bi oče predal deklico materi. Ob tem pojasnjujejo, da bo kmalu minilo leto dni, ko je bila deklica s sodbo sodišča dodeljena materi v vzgojo, varstvo in oskrbo.
Mati od 6. maja do začetka oktobra lani sploh ni videla deklice, nato pa je oče na podlagi dogovora pred sodiščem stik dopustil le še 10. oktobra lani, zatem stikov ni več dopuščal. Odvetnik Kos tako ponovno poziva slovenjgraško sodišče, da izvrši že od junija lani pravnomočno sodbo o dodelitvi deklice mami, še piše STA.