Tiskane izdaje
Ljubljana – Medtem ko je javnost zgroženo razpravljala o surovi ugrabitvi deklice v Mekinjah pri Kamniku, je preiskovalni sodnik verjel 27-letnemu Urošu Ložu, da je le iskal izhod iz finančne stiske, kamor so ga menda pahnile igre na srečo.
Sodnik je v nasprotju s tožilcem menil, da osumljenec ne sodi v pripor, ampak je dovolj milejši ukrep – poslal ga je v hišni pripor. A tam ni bil dolgo. Danes okrog 15. ure so ga policisti že odpeljali v pripor, saj je tako sklenil zunajrazpravni senat. Sedemindvajsetletnik se brani, da je deklico ugrabil v paniki, saj je sprva nameraval odpeljati porscheja, ki je menda last dekličinega očeta. A preiskovalci so prepričani, da je ugrabitev dobro načrtoval.
Ugrabitelj pred dogodkom je namreč starše zvabil na drugo lokacijo, nato pa zamaskiran vdrl v hišo in otroka iztrgal iz rok varuške. Ko je očetu zazvonil telefon, je neznanec v srbskem oziroma hrvaškem jeziku zahteval, naj mu izroči 20.000 evrov, če hoče še kdaj videti otroka živega. Oče je na izplačilo denarja takoj pristal, njegova žena pa je medtem že obvestila policiste. Ti so izvedli bliskovito akcijo, Uroša Loža pa enkrat vmes v Trzinu celo ustavili in ga preverili, a takrat niso našli nobenega dokaza, da ima na vesti ugrabitev deklice.
Ugrabitelj je preiskovalnega sodnika prepričeval, da ga je za deklico, staro manj kot poldrugo leto, ves čas skrbelo. Pohvalil se je, da ji je dovolil, da poje čokoladni rogljič, ponudil pa ji je celo vodo, a je ni hotela. Nazadnje ji je z izolirnim trakom zvezal roke in noge, usta zamašil s krpo in jo odložil ob Obvozni cesti v ljubljanskih Savljah.
Na dan prihaja vse več podrobnosti o načrtovani in grozljivi ugrabitvi v Mekinjah. Preiskovalci so ugotovili, da je osumljenca gnalo izključno koristoljubje, ugrabitev pa je izpeljal sam. Dekličin oče je takoj po zahtevi o plačilu 20.000 evrov v zameno, da dojenčico vrne živo, privolil v izplačilo denarja. A takrat je že potekala policijska akcija. Vse skupaj se je srečno izteklo v sredo nekaj minut po enih zjutraj, ko so deklico zvezano našli v travi ob Obvozni cesti v Savljah.
Preiskovalci so prepričani, da se je Uroš Lož (do zdaj ni še nikoli stopil na kriva pota) na ugrabitev dobro pripravil, saj je pred tem kupil predplačniško kartico in anonimno poklical dekličinega očeta. V odkup mu je ponudil dve toni bakra, a mu je ta odvrnil, da je trenutno v Mariboru, zato je ženo poslal na bencinski servis v Perovo pri Kamniku, kamor naj bi osumljencu odnesla dokumentacijo podjetja, potrebno za sklenitev posla. Žena je to storila, a je na dogovorjeni kraj prišla zaman, saj ni bilo nikogar.
Ko se je Lož prepričal, da je starše poslal stran od deklice, je v torek okoli 16.45 pozvonil pri njihovih domačih vratih. Odprla je varuška, Loža pa je zanimalo, kje je gospodar. Ko mu je pojasnila, da ga ni, je odšel. A ne za dolgo. Že čez kakšne tri minute se je preoblečen in zamaskiran znova pojavil na vratih. Tokrat prav nič prijazen, saj je varuško, takoj ko je odprla vrata, odrinil in ji iz rok iztrgal 15-mesečno deklico. Varuško je s silo potisnil v stranišče in poskušal zapreti vrata. Nekaj časa se je še upirala, potem pa se v strahu za življenje zaklenila. Skozi okno je klicala na pomoč, medtem pa je ugrabitelj pobegnil.
Policisti so takoj po obvestilu o ugrabitvi spoznali, da je življenje deklice močno ogroženo, zato se je začela bitka s časom.
Oče privolil v izplačilo denarja
Dekličinemu očetu je kmalu zazvonil telefon in neznanec mu je v srbskem oziroma hrvaškem jeziku povedal, da mu mora izročiti 20.000 evrov, če hoče otroka videti živega. Čez čas ga je spet poklical in mu zažugal, da ni v redu, da je obvestil policijo. Dekličin oče mu je pojasnil, da je policijo poklicala njegova žena, sam pa je brezpogojno pripravljen plačati zahtevani znesek. Ugrabitelj mu je čez čas naročil, naj se odpelje v smeri Ljubljane in čaka na njegova navodila. To je storil, a navodil ni bilo od nikoder. Prestrašeni oče je ugrabitelju poslal več SMS-sporočil, da ima denar, in ga prosil, naj hčerki ne stori nič žalega.
Nekaj pred pol enajsto zvečer je preiskovalna sodnica izdala odredbo za izvajanje ukrepa nadzora elektronskih komunikacij, in sicer telefonske številke dekličinega očeta ter dveh številk, s katerih je komuniciral osumljeni. Nekaj čez 23. uro je ugrabitelj oškodovancu poslal sporočilo: »Imaš pare? Idi prema Ljubljani.« Oškodovanec mu je z več sporočili odgovoril, da upošteva njegova navodila, vendar je imel ugrabitelj takrat že izklopljen mobilni telefon.
Policisti našli dokaze
Med nadzorom so policisti Loža istega dne okoli 19. ure sicer ustavili na območju Trzina, a so ga po postopku izpustili, saj ni bilo prav nobenih znakov, da ima prav on na vesti ugrabitev otroka. Čez nekaj ur so ga kot osebo, ki bi lahko imela koristne informacije, povabili na kamniško policijsko postajo. Ob 23.30 se je res oglasil, med zbiranjem obvestil pa je večkrat spremenil izjavo o svojem zadrževanju v okolici hiše, kjer so ugrabili deklico. Čez slabo uro od prihoda na policijo jim je postalo jasno, da ima ugrabitev na vesti prav on. Takrat je privolil v to, da jim bo pokazal kraj, kjer je odvrgel malčico.
Preiskovalci so se zavedali, da deklica pri tej starosti lahko že samostojno hodi, zato je več patrulj nemudoma odšlo na Obvozno cesto v Savljah, saj je osumljenec povedal, da jo je tam odložil. V temni noči so jo nekaj po eni zjutraj le našli - z zvezanimi rokami in nogami, v ustih je imela zatlačeno krpo, ki jo je ugrabitelj nato z izolirnim trakom prelepil prek ust in zatilja. Prevzeli so jo reševalci in ugotovili, da jo je razen odrgnin po obrazu, vratu, zapestjih in gležnjih odnesla brez hujših posledic.
Čeprav je osumljeni dejanje priznal, so kriminalisti in policisti našli veliko dokazov, ki ga obremenjujejo. Poleg sledi na kraju najdbe so v hišni preiskavi med drugim našli še izolirni trak, kapo z izrezom za oči, račun za nakup predplačilne kartice za mobilni telefon, zasegli pa so mu tudi mobilni telefon, s katerim je komuniciral z dekličinim očetom.
Gnalo ga je zgolj koristoljubje
Na zaslišanju pred preiskovalnim sodnikom se je Lož branil, da je že pet let tarča izsiljevalca, ki mu dolguje denar. Pravi, da je v dolgove zabredel zaradi iger na srečo, ker da je od njih odvisen. Izhod iz stiske je videl v tem, da oškodovancu odpelje porscheja, deklice pa da ni imel namena ugrabiti. To je storil v paniki, je prepričeval preiskovalnega sodnika.
Da se je okrutnega zločina lotil zgolj iz koristoljubja, pove že dejstvo, da mu družina ni bila dolžna denarja. Razen, kot je povedal osumljenec, treh tisočakov, ki mu jih dolguje dekličin oče za napeljavo elektrike v hiši, kjer je storil kaznivo dejanje. Lož ima podjetje, ki se ukvarja z izvajanjem in vzdrževanjem električnih inštalacij.
Čeprav je deklico nekaj časa pustil kar samo v stanovanju, sam pa se je brezglavo vozil naokoli, na koncu pa jo je zvezano odvrgel ob cesti, je vztrajal, da ga je za deklico ves čas skrbelo. Da je bil prijazen ugrabitelj, je dokazoval tudi s tem, da je imela deklica v roki čokoladni rogljiček, ki ji ga je seveda pustil. Celo vodo ji je ponudil, je opisal svojo prijaznejšo plat.
Zvezano deklico je ponoči pustil v grmovju ob Obvozni cesti, kjer jo je še zvezal. Kasneje se je s psom vrnil in jo prestavil na bolj prijazno lokacijo, v travo, kjer ni bilo grmovja, je povedal. Nato se je odpeljal na kamniško policijsko postajo, kjer se je kriminalni klobčič počasi razvil.
Preiskovalni sodnik povsem verjel osumljencu
Državni tožilec je po zaslišanju pred preiskovalnim sodnikom za Loža zahteval pripor, zagovornik Andrej Žabjek pa je menil, da je hišni pripor povsem ustrezen ukrep, kar je preiskovalni sodnik tudi upošteval. Verjel je osumljencu, da je bil sam tarča izsiljevalcev, ugrabljenemu otroku pa da ni hotel škodovati. Sodnik je zagovor ocenil kot visoko verodostojen, v dobro pa mu je štel predvsem, da je povedal, kam je odvrgel malčico, saj je s tem omogočil, da je sploh preživela.
Ko je zakrinkan vstopil v hišo, je po oceni preiskovalnega sodnika sprva res nameraval odpeljali porscheja, za ugrabitev dojenčka pa se je odločil v hipu in zaradi šoka. A po naših podatkih v času ugrabitve porsche sploh ni bil parkiran na dvorišču hiše. Po oceni sodnika je Lož tipičen priložnostni storilec, ki so ga »neprijetne okoliščine dolgov prisilile k dejanju, za katero ni usposobljen«. V dobro mu je torej štel, da je amater - zaradi šoka se je v trenutku izvršitve kaznivega dejanja zmedel, vse, kar je naredil po ugrabitvi, je bila gola improvizacija.
Preiskovalni sodnik je upošteval, da ima osumljenec sam doma nekajmesečnega dojenčka, ki nujno potrebuje njegovo pomoč. Čeprav dolgovi, ki jih omenja Lož, niso poravnani, je sodnik prepričan, da se oškodovane družine ne bo več lotil, v sklepu o hišnem priporu pa nič ne piše, da bi denarja zdaj poskušal dobiti na kakšen drug nezakonit način.
Doma spal le eno noč
Na zaslišanju pred preiskovalnim sodnikom je osumljenca zastopal odvetnik po uradni dolžnosti Andrej Žabjek, kar je za Delo tudi potrdil. »Dejanje je bilo sicer zavržno, a ne tako grozovito, kot so to v javnosti prikazali policisti. Osumljenca so neznanci izsiljevali, zato je dejanje storil v hudi stiski. Grozili so mu, da se bodo maščevali njegovemu dojenčku, če denarja ne vrne.« O hišnem priporu pa pravi, da je to ustrezen ukrep. Dodal je še, da njegova stranka česa takšnega gotovo ne bo več storila, saj dejanje močno obžaluje.
Tožilec se s hišnim priporom ni strinjal, zato se je pritožil. Tričlanski zunajrazpravni senat je včeraj po pregledu pritožbe sklenil, da je ta utemeljena, in takoj izdal sklep o priporu. Lož je tako noč že prespal na zaporniški žimnici.
Preiskovalci razočarani
Kot smo neuradno izvedeli, so bili kriminalisti in policisti nad odločitvijo preiskovalnega sodnika zgroženi, predvsem zaradi surovega načina ugrabitve in poznejšega ravnanja z otrokom. Na policiji uradnih izjav sicer ne dajejo, saj se jim ne zdi primerno, da bi komentirali sodnikovo odločitev.
